《政治心理学》第五章　政治人的动机

第五章政治人的动机一、政治人及其类型政治人的含义有广义与狭义两种。广义的政治人指政治行为人，凡是具有政治知识、政治信仰、政治态度并且参与政治活动的社会人都是政治人。狭义的政治人指权力的拥有者，以及对权力有高度兴趣的人。我们所讲的政治人主要指广义的政治人。广义的政治人根据不同的标准可以有不同的分类。（一）根据政治兴趣及与权力的远近刘松阳、刘锋根据人们对政治兴趣的大小及与权力的远近把政治人分为四种类型：1．政治冷漠者这部分人受政治体系的影响，但并不积极参与政治，对政治事务没有什么兴趣，也不积极关心、了解政治。他们是政治体系中的被动者。产生政治冷漠的原因一是制度使然。二是选举结果对个人的生活影响较小，使许多人逐渐疏远了政治。三是参与政治的成本过大，使许多人放弃了参与政治。2．政治参与者这种人对政治感兴趣，关心并通晓政治，并实际地参与政治生活。引起人们参与政治活动的原因大体有以下几种：一是社会地位的象征。二是利益的驱使。三是情感的驱使。3．追求权力者这种人属于政治参与者，但他们又不是一般的政治参与者，他们是政治参与者中更为有力地谋求权力的人。4．掌权者这些人属于谋求权力者中的一部分，但他们是其中的成功者，他们追求权力并且如愿地掌握了权力，达到了自己的目的。（二）依据人口的变化分美国的学者大卫·理斯曼依据人口在不同历史时期的变化，将社会分为三种不同性格的社会。“人口高增长潜力”社会，社会成员的顺承性来源于遵循传统的内在倾向，他们是“传统导向”性格的人，这样的社会是一个依赖传统导向的社会。人口过渡增长时期的社会，社会成员的顺承性来源于早年生活的内心目标，因此他们是“内在导向”性格的人，这样的社会是一个依赖内在导向的社会。在“初期人口减少”的社会中，社会成员的顺承性来源于对他人期望和喜爱的敏感，因此他们是“他人导向”性格的人，这样的社会是他人导向的社会。根据这种人格理论，大卫·理斯曼将政治人划分为三种：传统导向性格的人在政治态度上的倾向，表现为政治冷漠者。内存导向性格的人在政治态度上的倾向表现为“道德说教者”。他人导向的性格的人在政治态度的倾向表现为“内幕消息预测专家”。理斯曼所说的政治冷漠者与前面所述的政治冷漠者在内涵上有着明显的差别。前面所述的政治冷漠者包括那些排除在权力体系之外的人，而理斯曼认为这些人并不属于政治冷漠者。确切地说，这些人应该是政治沉睡者。政治冷漠者应该是那些有资格进入权力权力体系之中，但是却对政治不感兴趣的人。当今社会中也存在另一种政治冷漠者。这些政治冷漠者并不属于传统导向性格的人，他们受过良好的教育，也具有一定的组织能力，但是这些人“了解政治生活却拒绝参与政治，洞悉政治内幕但从不发表议论，明白作为一个公民的政治责任却逃避责任。”内在导向的人把所有的情感和才能投入到工作中，以这种方式看待政治的人就是道德说教者。道德说教者一个显著的风格是“将自我完善的性格倾向投射到政治生活中；他想改进所有的人和所有的制度。”道德说教者往往是理想主义者，关注于未来远景的建设，却忽略了现实政治如何操作。道德说教者可以分为两类：一类是义愤者。他们只要在政治上不如意，就容易产生失望和被侵犯的感觉。另一类是“热心人”，他们不受政治挫折的影响，而是满怀希望地处理最棘手的事务。与道德说教者的感情冲动相反，内幕消息预测者能够克制自己的情绪，他们时刻提醒自己人人都具有同等重要性。他们注重社交技巧，并把这些技巧运用到了政治生活中，努力追求生活的合作，因此他们能够克制自己的情绪，以避免伤及合作的氛围。同时，他们也没有那种要改变人和制度的强烈愿望，他们认为自己无法改变政治，只能去了解。对于社交技巧与了解知识的不同侧重，内幕消息预测者可以分为两类人：一类非常渴望成为政治圈子的人，加入政治组织或创立政治组织；另一类人是把探听到政治内幕新闻作为最高目的。(三)根据人们对政治认知划分政治认知，是对政治制度、组织、过程、目的、理想、象征、政策、政治首脑、政治体系的认识、理解，是政治理性化的反映。根据此可以对政治人进行如下划分：1．政治无知者政治无知者可以划分为两种类型：一种是对政治体系的相关知识一无所知。另一种是对政治知识的认识是一知半解的、盲目的。2．政治批评者他们对政治知识一定的了解，相对于政治无知者来说，他们对政治知识的掌握显然前进了一步。但他们对当前的政治判断是否定的。3．政治支持者与政治批评者一样，他们对政治知识有一定的了解，但与他们不同的是，他们的政治观点与权力拥有者是一致的。4．政治痴迷者政治痴迷者对政治知识也有一定的了解，但这种理解是偏执的。政治痴迷者行为的背后往往有强烈的情感支持，这种支持可以使他们为了自己的政治信仰付出自己的一切，甚至是自己的生命。二、动机及其系统动机是推动个体活动以达到一定目的的内部直接动力。政治动机是激励个体参与政治活动以达到一定的目的的内在动力，它隐藏在政治行为的背后，是政治行为的直接原因。动机是一个复杂的系统，可以把动机分为内部动机与外部动机，一次动机与二次动机。内部动机指的人们对活动本身感兴趣，人们参与活动本身即能够获得心理的满足，无须外在的奖励与推动。譬如，一些人从政本身就感觉是一种快乐外部动机是由外在的刺激对人们诱发出来的推动力，人们从事某种活动并不是对活动本身感兴趣，而是由于外在的强制或者干预。具体到政治活动来说，有些人在从事政治活动时并不能体会到乐趣。他们之所以追求权力基于两种情况：一是被非权力的目标所吸引，而得到权力之后可以很容易地依靠权力达到这些目标，也就是说权力只是一种工具。二是追求权力是外在的强迫，情非得已。这种强迫可能来自某些亲近人的压力，或者是把得到权力看作是一种义务、责任。一次动机又称生理性动机，它是维持人的生理的动态平衡而产生的动因，譬如饥渴、睡眠、性欲。二次动机是在一次动机的基础上，在社会化的过程中，经过继续培养和熏染而后天获得的动因。譬如自尊动机、权力动机、成就动机、交往动机等等。二次动机是学者们重点研究的领域。三、自尊动机自尊动机是一种由自我评价所引起的自爱、自我尊重，并期望受到他人、集体和社会尊重的情感。它要求人们自己尊重自己、不容许别人歧视、侮辱，保持自己的人格和尊严。”有关自尊与政治行为之间的关系，美国的心理学者斯通列举了以下几种观点(一)低自尊导致政治参与所谓低自尊，也就是自卑。这一派主张人们参与政治活动是为了克服自己的自卑。奥地利的心理学家阿德勒认为人们天生拥有自卑感，只是每个人自卑的程度有差异，因为每个人对自己所处的地位总有所不满，希望加以改进。人们总是设法采取各种努力克服自卑。对此明确论述的是拉斯韦尔。拉斯韦尔认为人们的自卑与他早年的经历有着密切的关系。个人的自卑感源于软弱无力的自己面对强大的父亲。在儿童时代、青少年时代特别是在以后的阶段里，他们会通过追求权力来补偿自卑。“权力是认为自我是软弱、卑鄙、无道德和没有爱的补偿”。正是运用权力，控制他人的机会吸引着人们参与政治。(二)高自尊导致政治参与许多学者提出了高自尊能够导致政治参与。当一个相信自己的参与，会对政治活动本身产生影响，那么他们就会积极参与。最具有代表性的人物是美国的学者巴伯，他认为“一个人越健康，越有效应，越自信，就越愿意参与政治活动。”巴伯还对上述两种观点进行了调和。他认为政治参与既要强调它的数量也要强调它的质量（是高层次还是低层次参与）。“在政治参与的次要形式与对公职的竞争和占有之间存在着明显的间断性。前者体现了一个相对广泛、普遍的活动集合，后者则仅仅局限于为数不多的人群之中。完全有理由相信，在公民政治的范围里，自尊和参与是紧密相联的，可是在官场上情况要复杂得多。”(三)低自尊-高复杂性导致政治参与的成功不管是因为低自尊还是高自尊的人参与政治？哪一种人能够获得成功呢？美国的心理学者罗伯特·C·齐莱认为是低自尊-高复杂性的人。复杂性指个人认为自己所具有的许多不同侧面的数量。齐莱建立了一个包含110个形容词的表格，参与实验者可用此表格对自身特征进行核对，以测量自我看法的复杂性。从理论上说，自己是一个复杂的人更容易与他人交往。1969年，齐莱在对俄勒岗州91名候选人当选和落选的情况作调查的过程中发现，18名高自尊-高复杂性的人只有28%名当选，32名高自尊-低复杂性的人有69%当选，25名低自尊-低复杂性的人有56%当选，而16名低自尊-高复杂性的人有88%当选。低自尊-高复杂性的人成功的原因自尊低的人对自我的评价是不稳定的，他特别想适应他人，并根据他所处的团体改变自己的表现，低自尊的人善于顺风使舵。高复杂性则使人具有了与他人交往的能力，一个人越复杂，越能够找到与他人的共同之处，从而能够很好地协调与他人的关系。低自尊赋予了他们与他人交往的愿望，而且能够敏锐地感知他人的反应，而高复杂性赋予了他们与他人交往的能力，能力与愿望的结合，齐莱称之为敏感性，正是这种敏感性使这种性格的人获得了巨大成功。四、权力动机罗素认为权力是“某些人对他人产生预期效果的能力。”权力作为一种社会控制工具，是维持社会秩序所必需。霍布斯把权力动机看作是人的天性。他认为人类的“主要目的是保全，有时则只是为了自己的欢乐；在达到这一目的的过程中，彼此都力图摧毁或征服对方。”维罗弗的实验维罗弗把被实验者分成两组：一组是权力和领导欲望被唤醒者，由34名竞选一个较大大学的学生管理职位的候选人组成；另一组由34名学习心理学课程的本科生组成。研究结果表明追逐权力者中权力动机较强，而在权力没有被唤醒的学生中人们对控制他人的热情不高。但同时也表明了即使在权力追逐者中，也有些人并不是追求权力本身。权力动机主要是一种社会动机，它与个人的生活经历，所接触的社会环境等有着密切的关系。权力动机的几条原则(一)权力动机的强弱，因人因时因境而有所差异。(二)权力动机越强，则争权活动愈烈。(三)权力动机的出现是在基本需求得到满足之后。(四)官职权力越重要，越容易引起强烈的权力动机。五、超我（良心）与政治人的动机超我(superego)是弗洛伊德提出的心理学术语。超我又称作自我理想，是生活和行为规范的内在的标准，也就是人们常说的良心。(一)超我（良心）的分类超我是人的道德观念的内在化，有的心理学家称之为良心。弗洛姆根据人的非生产性取向与生产性取向，将良心区分为“权威主义”良心和“人道主义”良心。1．权威主义良心权威主义良心是“外在的权威——如父母、国家或任何文化中偶然出现的权威内在化了的声音”。权威的内在化有两种含义：一种含义是对权威的服从。服从意味着承认权威具有超越于人的权力和智慧，有权根据自己的意愿施加命令、给予奖惩。权威内在化的另一种含义是担任权威的角色，以同样的严厉和残酷对待自己。2．人道主义