知识产权侵权损害赔偿实务研究

知识产权侵权损害赔偿实务研究[内容内容摘要]：正确处理知识产权侵权损害赔偿是当下知识产权审讯工作中经常碰到的一个难题，而在详细案件审理中又牵涉很多需要尽快明确和解决的主要问题，例如知识产权侵权损害赔偿的构成、过错的认定、民事责任的形式和损害赔偿范围等。这些问题的解决直接关系到知识产权司法保卫的力度和知识产权权利人的亲身利益，已经引起了各方面的看重。因而，加强这些问题的研讨有特别主要的观实意义。笔者根据最近几年的知识产权审讯理论提出几点看法，以求同行们斧正。一、知识产权侵权损害赔偿责任中的过错认定对于知识产权法律明确规定〔重要是采用列举方式〕的知识产权侵权行为，假如行为主体和行为内容都是单一的，确定知识产权侵权损害赔偿责任和适用法律就比较简单，基本上是采用“对号入座〞进行认定和处理。但现实生活的纷繁复杂，使知识产权审讯工作碰到的情况和问题往往也是扑朔迷离的。例如由于知识产权自己的特点，进犯知识产权的行为主体和行为内容往往都不是单一的，很多情况下都是存在多个侵权主体和多个侵权行为，但他们之间又不一定是共同侵权行为，而且有时行为还可能是不规范的，因而在侵权认定和实体处理上都有不同于一般民事侵权损害赔偿的特点，在详细问题上存在一些难点。这些情况引起了对知识产权侵权损害赔偿归责原则的争辩，例如在知识产权浸权行为的认定上能否还要贯彻过错责任原则，有无无过错责任、能否能够采用过错推定的办法等等。笔者以为，就知识产权侵权损害赔偿责任的性质而言，根据我们国家法律体系当前仍属于民事法律中的民事责任范畴。民法通则第106条明确规定：公民、法人由于过错损害别人产业、人身的，应当承当民事责任。没有过错，但法律规定应当承当民事责任的，应当承当民事责任。因而，在知识产权侵权损害赔偿责任的构成上，假如法律没有十分规定，就应当按照民法通则关于民事责任构成的规定处理。当前在民法通则和知识产权专门法中没有规定进犯知识产权适用无过错责任原则，那么就应当根据过错责任原则确定知识产权侵权损害赔偿责任的构成。但针对知识产权审讯理论中的一些详细情况，能够对一些难以确定当事人主观状况的行为适用过错推定的原则。例如出版社因出版了有少量剽窃内容的发生侵权，假如从主观上不能明确认定出版社是明知的，就能够根据剽窃行为和出版行为的详细情况来推定其有无过错。另外，对于销售侵权复制品的行为，也存在对行为人的主观过错进行推定的问题。例如我院审理的美国二十福克斯电影公司等八家影视公司分别诉北京市先科激光商场、北京市文化艺术出版社音像大进犯电影作品著作权纠纷共计十六案，是中美两国1992年签署〔关于保卫知识产权的谅解备忘录〕生效后中国法院受理的首批美国公司状告中国公司进犯电影作品著作权的重大涉外民事案件。法院经审理以为，美国八大影视公司对其电影作品享有的著作权受中国著作权法的保卫。两被告销售的上述激光视盘系别人未经著作权人答应而复制的，故该激光视盘属于侵权复制品。两被告作为音像制品的专业销售商，销售进犯外国作品著作权的激光视盘的行为主观上有过错。同时，两被告的销售行为客观上也损害了上述原告的合法权益。按照著作权法第45条第5项的规定，判决两被告承当了相应的法律责任，包含停止侵权和赔偿损失。宣判后，双方当事人均未提出上诉。本案的认定和处理得到最高人民法院的肯定。1997年7月最高人民法院将本案作为全国法院审理的典型知识产权案例进行发布。本案关于侵权行为的认定就牵涉过错推定的问题。原告仅起诉销售商，这牵涉能否单独追查销售行为进犯著作权的法律责任。此前在著作权司法审讯中还没有先例。从本案看，原告指控的重要事实清楚，即被告销售了原告享有著作权的电影作品激光视盘，该激光视盘属未经著作权人答应的侵权复制品。对此双方当事人没有争议。双方争议的焦点是：被告作为音像制品的销售商，其销售行为能否构成对原告著作权的进犯？这就要审查被告销售侵权视盘主观上能否具有过错。这牵涉到被告对经销的激光视盘能否有审查其版权合法性的义务。这是被告坚持其不构成侵权的最重要理由。在本案中，进犯著作权的主观过错的判定要分析其行为时的主观状况和法律赋予它的有关义务。被告作为音像制品的专业销售商，应留意著作权法律和国家有关部门对销售音像制品的规定。十分是在中国参加有关国际著作权公约、条约后，有关音像制品的销售商不仅要遵照行业管理规定，而且要留意销售的音像制品能否可能进犯别人的知识产权。对于外国作品，销售商更应该加以留意。虽然被告销售的激光视盘属第三方提供的正式出版物，但其以此作为免责的理由不能成立，仍应认定被告销售进犯外国作品著作权的激光视盘的行为没有尽到留意义务，有主观上的过错。二、知识产权侵权损害赔偿责任的内容一般情况下，侵权损害赔偿责任是一种具有产业性质的民事法律责任，具有产业给付的性质。知识产权侵权损害赔偿责任作为一种民事损害赔偿责任也具有这种性质。但随着人身权纳入民法的保卫范畴，非产业责任也已经成为民事责任的主要内容。因而，知识产权作为具有人身权和产业权双重性质的民事权利，在发生侵权损害赔偿时，必定存在产业责任和非产业责任的适用问题。有人以为，知识产权中只要著作权才有人身权和产业权的双重性质，但笔者以为理论中知识产权侵权行为并不仅仅产生损害产业权益的后果，相反往往产生损害权利人人身权益的后果。假如侵权行为给权利人造成人身损害，行为人当然应承当进犯人身权的法律责任，例如停止侵权、赔礼致歉、消除影响。因而，在审理知识产权侵权纠纷时，应将产业责任和非产业责任的适用都作为知识产权侵权损害赔偿责任的内容。这一原则固然没有在知识产权各专门法中都作规定，但在民法通则第118条中对进犯知识产权的产业责任和非产业责任已经有了明确规定。当然在详细适用产业责任和非产业责任时，还应当考虑案件的实际情况，要审查能否存在人身权和产业权都遭到损害的客观事实。三、知识产权侵权损害赔偿责任的适用〔一〕非产业责任和产业责任的适用：非产业责任的适用应当根据法律规定、案件的实际情况和当事人的诉讼恳求来确定能否适用和怎样适用非产业责任。民法通则第118条规定进犯知识产权的非产业责任形式有：停止损害、消除影响。著作权法规定的非产业责任形式有：停止损害、消除影响、公开赔礼致歉。专利法和商标法仅规定专利权人〔商标权人〕在权利遭到损害时能够要求有关专利管理部门〔工商行政管理部门〕责令侵权人立即停止侵权行为。反不正当竞争法固然没有规定不正当竞争行为的非产业责任，但假如不正当竞争行为对权利人的商业信誉造成了损害，也应当承当相应的赔礼致歉、消除影响的非产业责任。根据这些规定，笔者以为，假如各专门法对侵权行为的非产业责任没有规定的，就应适用民法通则关于民事责任的有关规定。产业责任的适用在知识产权侵权案件中就是赔偿损失确实定问题。固然知识产权的损害赔偿有其特点，在确定赔偿时要加以考虑，但在原则上它与一般民事侵权行为确定损害赔偿没有本质区别。对产业责任的适用，本文后面将专门阐述。需要说明的是，法院审理的各类知识产权侵权案件，在定性上重要适用知识产权各专门法的规定。理论中在确定民事责任和适用民事责任的法律条文时，专门法往往没有规定或者规定不够明确详细。例如，专利法没有侵权民事责任形式的规定，在处理专利侵权时就要适用民法通则关于民事责任形式的规定。关于侵权行为的连带责任，各专门法也没有规定，也要适用民法通则的相关规定。〔二〕知识产权侵权损害赔偿责任在详细适用中的几个问题：〔1〕停止侵权责任的适用：①假如侵权行为已经停止，能否还要判决停止侵权？假如侵权行为已经完全结束，没有再进行的可能，就能够在审理查明部分说明侵权行为已经结束，而不必在判决主文里判决被告承当停止侵权的责任。假如侵权行为还可能延续或者侵权损害还存在，就应当判决被告承当这一义务。理论中的问题是不分情况，一概适用，这应当纠正。②根据各类知识产权侵权案件的特点，判决停止侵权的内容应当是详细的，而不该是笼统判决停止侵权，应当判决被告停止某详细行为，例如停止出版发行、删除侵权内容、销毁侵权产品等。〔2〕赔礼致歉与消除影响在民法通则中是两种独立的民事责任形式，重要在损害人身权的民事责任中适用。在知识产权侵权责任适用中，在判决主文里很少区别二者，往往作为一项责任内容适用。这重要是由于在知识产权案件中，赔礼致歉与消除影响几乎都是要求侵权行为人在新闻媒体上履行义务，所以容易把二者合并在一起适用。应当留意的是，赔礼致歉与消除影响的责任并不是必需在新闻媒体上履行。理论中还要留意明确不履行此责任的法律后果和详细履行方式、手段。〔3〕赔偿责任是明确“赔偿〞、“赔偿损失〞还是“支付〞；侵权之日至判决之日期间的利息能否考虑，判决后不履行的责任能否明确，假如考虑，适用什么标准，同期贷款利率能否适宜？固然法律规定是赔偿损失，但理论中确定的赔偿额有时并不是原告的损失，所以笔者以为宜将赔偿责任明确为给付义务。为了具体表现出司法保卫力度，在需要时，根据案件实际情况，能够将侵权之日至判决之日期间应付赔偿额的利息作为原告损失判决被告承当。判决后不履行的责任能够通过履行程序解决，能够不在判决主文中牵涉。〔4〕诉讼费确实定和负担：应当贯彻谁败诉谁承当的原则。问题是知识产权案件华夏告关于赔偿损失的举证有实际困难，其提出赔偿损失的数额往往与实际相差很大。假如法院判决只支持一部分，超越法院支持部分诉讼恳求的诉讼费能否由原告承当？假如由其承当，其胜诉的价值显得没有意义。我们在审讯理论中曾尝试，假如确认原告不属于滥用诉权的情况，只判决赔偿损失部分的诉讼费由被告承当，超越判决赔偿部分的预收诉讼费则退回原告。假如原告对赔偿损失的判决不服提起上诉，并坚持起诉的诉讼恳求，那么诉讼费就应按起诉的恳求确定，并根据其胜诉情况确定诉讼费的承当。四、知识产权侵权损害赔偿责任中“赔偿损失〞的适用问题关于进犯知识产权的赔偿损失问题，是当前审理知识产权侵权案件中碰到的一个最棘手的问题，又是一个直接决定知识产权保卫水平的问题。从一定意义上说，它对知识产权法制建设都会产生影响。〔一〕知识产权侵权损害赔偿责任中“赔偿损失〞的适用现在状况如今理论中确定侵权赔偿数额的原则、方法尚在探索中，存在很多难点：是完全履行填平原则，还是考虑在确定赔偿数额时增长处分的因素；怎样考虑损失原则和获利原则的一致性；在以答应费作为确定赔偿额的根据时，怎样确定答应使用费的适用条件和标准，有无评估问题；在无法确定赔偿标准的情况下，能否应当允许法官根据案件实际情况确定赔偿数额，这在理论中重要是“酌情赔偿〞。但在适用“酌情赔偿〞时应对“酌情〞的含义和精确性要加以考虑。专利、商标侵权案件中对赔偿损失的计算方法有司法解释，笔者以为著作权侵权赔偿数额确实定能够参照这些规定。当事人在诉讼中恳求的范围一般包含：直接损失、商誉损失，间接损失，律师费、调查取证费、差旅费，消除侵权影响的费用〔广告〕等。哪些恳求合理，哪些应予以支持以及支持的标准都需要明确，以便保证审讯工作中执法标准的统一。对于间接损失，怎样在证据上确认，能否能够依一定事实和法律规定推定。由于侵权行为造成的间接损失是客观存在的。侵权行为往往导致权利人竞争优势的丧失或削弱，直接意味着权利人可得利益的丧失或减少。这种损失往往不是被告非法获利所能抵偿。原告败诉的责任，被告能否能够反诉，能否判决原告赔偿被告的损失。我院在审理火星人公司诉尚洋电子公司进犯软件著作权一案中，认定原告毛病指控被告侵权，其行为属滥用诉权。根据被告的恳求，法院在判决驳回原告诉讼恳求的同时，判决原告承当被告因诉讼遭遇的损失。双方当事人对法院的判决未提起上诉。这是我院在促使权利人正确行使权利和公正保卫当事人双方权益方面所作的一次尝试，获得了良好的效果。但对于这种赔偿的根据和范围还需要明确。〔二〕确定知识产权侵权赔偿责任的一些设想从促进社会市场经济体制的建立和有利于社会精神文明建设出发，在审讯理论中要加大对存心故意进犯知识产权行为的打击力度，在确定侵权赔偿额上必需具体表现出出来，以鼓励权利人积极保卫知识产权，进而树立全社会尊敬知识产权的意识，促进科技、文化和经济的发展。〔1〕赔偿损失应当考虑的范围：不仅要考虑直接损失，而且要考虑间接损失。针对知识产权侵权行为往往对权利人的声誉、商誉造成损害的特点，在确定赔偿数额时应当给予考虑。至于律师费、调查取证费、差旅费，消除侵权影响的费用等都应当根据案件实际情况予以适当考虑。在确定损害赔偿数额时，还要考虑施行侵权行为的时间，销售侵权制品数量，销售侵权制品的损害后果，侵权获利的情况，侵权的社会影响等因素。我们在审讯理论中，尝试对原告的损失按被告的侵权制品销售数量乘以原告的单位可得利润或者是行业平均利润来计算。这一方法是对确定知识产权侵权赔偿数额的一种尝试，目的在于解决以审计结论认定