中外工商管理类本科专业培养对比研究

中外工商管理类本科专业培养对比研究随着近些年科学技术的不断发展，髙等教育与国家的政治、经济、科学、文化、军事等方面的之间的联络也变得日益亲密，高等教育的先进性水平已成为一个国家实力的标记。我们国家工商管理类本科专业教育是在一般管理教育及各类本能机能性管理专业教育的基础上发展起来的，是我们国家高等教育院校中一个与社会经济联络特别严密的应用性学科，工商管理专业的发展是推动我们国家髙等教育发展的重要力量之一。当前，工商管理类专业在人才培养、教育教学和科学研究结果等方面获得了显著的成就，但是与社会经济发展的要求，与发达国家的工商管理教育相比，还存在很多不足。本文仅就课程设置问题进行中外比较研究，借鉴国外的先进经历体验，探寻求索工商管理专业改革的途径。一、中外工商管理类本科专业培养目的的差别培养目的是大学根据社会人才需求情况在一定的专业人1培养理念的指点下制订的人才培养方向和目的。培养目的决定大学生知识构造的设计，而课程设置直接服从于知识构造，因而培养目的是影响课程设置的最重要因素。我们国家大学对培养目的的论述比较看重,在培养计划中一般都包含培养目的，并置于首项,有的还包含培养规格和要求及就业方向。但在培养目的的设计方面与国外存在显著区别：一是培养目的过大。一段时期中，我们国家大多数高樹巴本科的培养目的定位为培养“高级专门人才〞,这一定位与国外大学具有明显区别。在美国,大学本科培养的是一种“毛还〞，髙级专门人才是研究生教育的目的和任务;在日本，大学工商管理类专业培养的本科生是当“将来商界领导人〞;在香港，大学的培养目的是“主管级、经理级的将来人才〞。本科培养目的定位过髙势必造成在课程设置上的过深太多的倾向，我们国家一些工商管理类专业把美国等国在研究生条理上的课程拉入本科课程，与这一定位不无关系。二是培养目的过空。我们国家很多学校的目的论述不详细，相关要求较空泛。国外大学的培养目的在论述形式上没有统一格式，有的单列陈述，有的在专业介绍中陈述,但都比较详细、指点性强。学生能根据目的的说明了解就业去向，设计学习计划。例如，美国巴尔的摩大学工商管理科学学士市场营销专业的目的是“毕业生能设计和管理一些创新和销售公司产品和效劳的项目，而这些项目都是面向顾客的〞。市场营销工作职位包含广告和促销经理、会计主管、市场分析员、营销主管和公共关系经理。市场营销专业培养计划通过课程和学生亲身参与的案例研究活动将理论学习和实际应用融合在一起。二、中外工商管理类本科专业课程设置的差别培养目的决定了课程设置，目的中所规定的人才培养规格或素质要求直接影响着课程的构造和课程的水平，因而，培养目的既是课程设置的根据，同时又是课程所要到达的目的。中外工商管理专业培养目的上的差别当然导致了课程设置上的差别。(一)课程设置总量方面课程设置总量指教学计划中所规定的各个专业的学生毕业所需学完的课程和课时总数，反映课程设置总量的基本指标有课时总数和课程总数。在学年制情况下，课时总数一般以总学时数表示,在学分制情况下，则以总学分表示，当然，学分数可以以折算成学时数，课程总数则一样。我们国家大多数髙校工商管理类专业的课程总量和课时总量高于国外同类院校，课时总量最高时到达3000左右(含理论环节和毕业论文，下同),课程门数也高于国外同类院校，学生在校期间大约要学习45门课程，有的以至更多。近年来各高校都留意压缩课时，部分学校的课时已经压缩到2600课时下面，但课程总数却未见有相应减少，这与各校重要通过压缩毎门课程的课时数来实现总课时的减少有关。这与国外大学有很大区别：美国高校普遍实行学分制，很多学校的学分总量在120—128,折算成学时数，约为2000—2200学时，课程数总量约为32门;日本的大学都实行学分制，很多学校把最低总学分数基本控制在130-140学分左右，折算成学时数约为2200—2400左右，课程总数为35—40门•，英国本科教育大都是三年制，且每学期所学课程较少,有的学校每学年才5门课，共需15门课。造成我们国家工商管理类专业课时总量和课程总量均偏高的原因许多，其中重要原因是我们的两课教育、外语、数学的课程和课时多;同时为了培养“高级专门人才〞,专业课的课程和课时也多;我们国家传统上看重课堂教育，课堂教学学时多。课程设置总量偏高势必使学校看重第一课堂而忽视第二课堂，晦气于学生动手能力的提升和综合素质的培养。事实上，高级专门人才不是光凭理论教学就能产生的。(二)课程设置构造方面课程设置构造是指专业教学计划中各种不同性质类型课程的构成及其比例关系。它直接决定了学生的知识构造，影响着学校的培养质量和人才规格，因此遭到各国高校的普遍看重。按课程的性质能够把课程分为通识教育课(公共课)、专业基础课、专业课;按学生对课程选择权利大小可把课程分为必修课、限选课、任选课;按知识范畴分类能够把课程分为社会科学、天然科学、人文科学、外语、体育保健类等。各种课程构成各自的构造关系，构成各具特色的课程构造。我们国家大学的课程构造与国外有较大区别。首先，在通识教育课和专业课的比例上，我们国家专业课的比例大，通识教育课一般只占总学分的33%，同时，我们国家的通识教育课中，外语、计算机、体育等必修学分还占领相当的比例，一般占通识教育课的71.45%。而美国大学通识教育课一般占总学分的46%以上，通识教育课中，必修学分一般占30%下面。日本、加拿大和新加坡大学的通识教育课一般占总学分的25%以上，通识教育课中，必修学分一般占30%下面。其次，在必修课与选修课的比例上，国外大学选修课所占的比例较大。例如,部分美国大学选修课程占总课时的比重达1/3之多;在法国，大学选修课程占总课时的比重髙达40%—60%。再次,在课程类型上，我们国家大学普遍施行的是分科课程，而国外大学愈加看重课程的整合。在美国，大学就普遍以“综合核心课程〞的形式去要求学生进行一种“并非毫无目的的跨学科界线〞的冒险。总之,从课程设置看，美国的课程构造总体上呈“树状型〞，“根底厚,树干精，枝叶多〞，一定水平上反映了人才成长的生物学原理，因而，美国的管理人才知识通融面宽，具有个性特色，富有创新活力，进而为美国经济的连续发展提供了管理方面的人力资源保证。日本呈“倒立金字塔型脚轻头重〞，注*专业教育，不外专业分流性强，此与曰本技术立国的教育背景相关。这种形式培养的人才专业技能高，擅长技术改造,但缺少原创力，这也许是曰本经济近年来连续低迷的原因之一。我们国家呈“圆柱型〞，上下比例几乎接近，但是由于底部构造不合理，且选修少，所以专业技能趋同，创新不足。(三)课程设置的特色方面我们国家的工商管理类专业课程设置缺乏特色，即没有个性。虽然从理论上讲，课程设置权在学校，但从总体上看我们国家教育行政部门对高校的行政管理还较强，对很多课程的设置都有比较严格的规定和要求,比方“两课〞、体育、外语等,即便专业课也有一些详细的要求，这就势必造成这些课程的相同。除此之外，各个髙校之间联络和沟通的加强，也导致相互之间在课程设置上的互相借鉴，尤其是一些重点大学的课程设置被广泛效仿，导致个性化的缺乏。西方国家看重个性化发展，在课程设置上也较有特色。在美国，大学与大学之间的课程差别，比美国大学与国外相应大学的差别还要大,美国坚持发展学生的个性，很多大学允许学生个人根据本身特点提出学校尚未，存在的专业，如加州大学就允许学生自己设计课程体系，有十分兴趣与能力的学生假如从课程中选择—些构成一个围绕特定知识领域的课程计划，经一个特定的委员会讨论通过后开始学习，完成计划便可授予十分专业的本科学位，这类专业被称为非固定专业或个人专业。(四)课程的组织方面在课程的纵向组织上，我们国家大学普遍施行“二二分段〞的组织形式，即在大学低年级设置通识教育课程,而在大学高年级设置专业教育课程。这种课程组织方式当前暴露出很多问题，如基础知识的学习和专业课程的学习脱节,学生学习效果欠安;课程的学习和学生将来的职业生涯缺乏联络，学生缺少学习动机;学生知识面不广,社会适应差等。国外课程的组织和我们国家不同，在美国，固然有些学校采用和我们国家类似的形式，在一、二年级施行通识教育，三、四年级进行专业教育，但二者存在明显区别。我们国家大学教育，专门教育是目的，通识教育是实现这一目的的手段，而美国的大学教育，通识教育是目的，专门教育是作为实现通识教育目的的一种手段，当通识教育课程和专业教育课程的时间布置出现矛盾时，通常的做法是将专业课后移。在日本，通识教育课程与专业教育课程的组织已由原来的“二二分段〞转向“四年一贯制〞，其特点是普通教育课程贯穿于整个大学教育阶段，而专业教育课程也从学生人校开始就有所牵涉。三、启示与借鉴西方国家高校工商管理类专业的课程设置，是经历了市场经济的长期理论，适应社会经济发展需要而逐步完善起来的，具体表现出了科学性和合理性。通过与国外比较，我们发现了我们国家在工商管理课程设置上的众多不足，也发现了国外很多成功经历体验,在客观评价自己和别人的基础上，我们应积极借鉴国外成功的方面，为我们国家工商管理类专业课程改革开拓思路。(一)明确培养目的培养目的决定着课程设置的方向，决定着专业人才的培养规格和要求,也决定着学生的市场定位。我们国家大学对培养目的的论述不详细，相关要求较空泛。学校间格式统一、内容相同，而且重要是专业技能目的,缺少人文内容。与国外相比,我们国家的工商管理类专业人才培养处于“大一统〞的状况，还不能根据市场需求对专业人才培养进行细分。结果,培养的毕业生“千人一面〞，与市场需求错位，就业困难。我们也应像国外那样采用市场机制，教育重要面向“客户〞——学生，为学生效劳，为市场需求效劳,制订详细的、务实的培养目的，培养市场需要的人才。(二)制订合理的课程设置构造从课程设置看，美国的课程设置构造更合适我们国家下一步的发展，我们国家21工商管理类专业课程设置的总体形式是宽口径、厚基础、重综合素质和能力培养。美国的课程构造总体上呈“树状型根底厚,树干精，枝叶多〞，一定水平上反映了人才成长的生物学原理。其培养的人才知识通融面宽，具有个性特色,富有创新活力，进而为美国经济的连续发展提供了管理方面的人力资源保证。这种课程设置的形式对解决我们国家高校工商管理类专业课程设置存在的专业课比重偏大、通识教育课比例偏小，必修课的比重偏大、选修课的比重偏小，社会科学类课程的比例偏大、天然科学和人文科学的比例偏小的问题和面向21世纪工商管理课程改革有很大的借鉴。(三)适当减少课程设置总量与国外相比，我们国家工商管理类专业的课程设置总量偏高,这晦气于开展第二课堂教学，晦气于学生理论能力的提升。我们的两课教育、外语、数学的课程和课时多，学生的时间老是被排得满满的，即便在大三、大四，学生也没有时间去加入社会活动，没有时间去学习自己感兴趣的知识，以至没有时间加入人才沟通会。面对上课和考研、考公务员、择业的矛盾，学生很累，上课的教师很无奈。由于学生把大量的时间都用于学习外语、数学等与考研有关的课程上，而忽视了专业课的学习，相反学校为了培养“高级专门人才〞，设置较多专业课的课程和课时，而且大量都是课堂教学，学时多，这样，就有很多学生在专业课课堂上学数学、外语，课堂教学没有效率。这方面我们能够借鉴国外的做法，减少课程设置总量，当然，也不是课程总量越少越好，课程总量应与专业、与学生、与市场相适应，做到少而精，给学生充足参与社会理论的时间，提升学生动手能力，培养学生综合素质，使工商管理类的学生真正懂工商管理，会工商管理。(四)增长课程设置的特色通过比较，我们能够看出国外很多大学课程设置具有相当的自在，个性化特别明显。而我们国家在这方面差距太大，这一方面是源于我们国家计划经济体制的影响，大学缺少设置课程的自立性;另一方面也是由于我们国家各高校办学缺少社会责任感，在利益的驱动下，一味地扩招，一味地模拟,造成各个学校的工商管理类专业课程基本上没有区别。不仅同种类型的学校之间没有区别，普教、职教、成教、电大、函授、自考等不同类型的办学单位之间也没有太大区别，不同的学校培养出一个形式的学生，共同涌向有限的市场。这几年工商管理类专业的学生择业困难，和我们课程设置的同一化不无关系。为了适应市场需求，更好