论投资银行的信息披露监管

摘要本文对中国投资银行的信息披露监管问题进行了探讨。目前,我国投资银行信息披露体系已经基本建立,并且都在不断完善。但是在投资银行逐利性的驱动之下,信息披露瑕疵仍然存在并且越来越隐蔽,信息披露不完整、不真实、不及时的现象依然存在。因此,证券监管者必须识别投资银行信息披露存在的问题,并采取有效措施强化信息披露的有效性。

关键词：信息披露；监管体系；有效措施目录一、投资银行信息披露监管存在的问题································1信息披露不真实、不准确·············································1信息披露不充分、不完整

············································1信息披露不及时

······················································1二、投资银行信息披露监管存在问题的成因分析·····················1（一）信息披露监管存在着体制不顺、力量薄弱和处罚不力等问题··········1（二）中介机构(券商、会计师事务所)的风险意识薄弱和内部质量控制水平较低2（三）投资银行股权结构不合理·············································2三、投资银行信息披露监管存在问题的应对措施·····················2加强信息披露建设····················································2将信息披露制度体系化···················································2借鉴西方国家经验·······················································2（二）强化中介机构的自律机制··············································2（三）完善监管立法，强化监管部门的职能·································3加强立法，完善信息披露制度············································3严格执法，提高违规成本·················································3加强对中介机构的外部监督·············································4参考文献·································································4论投资银行的信息披露监管一、投资银行信息披露监管问题存在（一）信息披露不真实、不准确

投资银行披露的信息不能够虚构记录、误导和甚至欺骗大众，要求必须要真实准确。然而，一些投资银行的信息披露尚不真实，包括定期的报告，招股说明书，一直是一个谎言。1988年的西藏圣地的所有权纠纷令人震撼，西藏是四川省经济技术协作开发公司第一大股东（原投资1624200元，占总量的32.57）。可是资金的缺乏，致使其压根达不到在市场上上市的要求。自上市以来，不仅没有被公开，它还试图隐藏。当时琼民源在其1996年年度报告中虚构了巨大的利润[1]，虚增资本公积金事件震惊了整个股票市场。

（二）信息披露不完整、

不充分中国投资银行的财务报表大多数都是不完善的。报表对于有相关联的交易买卖等事项都是不充分不完整披露的。开放实际法律事务范围内的一个重大事件,充分披露内容完整的财务报告是投资银行应该遵循的。大量的信息披露报告既增加了成本费用，还容易诱使自己在市场竞争中处于被动不好的地位,因此投资银行不愿意做充分完整的披露信息。公开发行前贡献总额是8300万股股票,后更改为6600万股,其他公司的股票也相应数量的减少。但中国证券监督管理委员会没有公开这一重要事项和严酷的治疗，所以最后法律允许投资银行自行决定是否要公开那些与商业秘密有关的重大事件，才使得信息披露不完整而又不充分。（三）信息披露不及时

信息通常是起价格信号的作用，而投资银行的信息披露还和股票市场价格密切相关。及时的信息披露有助于投资者作出正确的判断,不及时披露信息的时间就会对内幕人员形成暴利和对内幕交易或对冲提供了一个渠道。这对于普通的投资者来说,是极显不公正的和不公平的。我国的投资银行，信息披露不及时的现象颇多，在1999年6月的公告中显示，公司自1996年9月到1998年3月涉诉金额累计达近1．8亿，均未及时的披露，而棱光实业1996年、1997年有称是，“公司无重大诉、仲裁事项”

。二、投资银行信息披露监管问题的存在原因分析（一）信息披露监管力量薄弱、处罚不力现在，我国自律行业和行政监管的范围没有一个很好的界定,各有关部门之间没有建立起较好的信息沟通机制,并且信息披露监管体制还尚未理清楚,这些都导致了在监管工作中,时效性较差,监督管理效率不高等一系列监管问题。在监管力量方面,我国与发达投资银行的监管力量相比就显得十分脆弱。从监管力度上看,投资银行缺乏必要的执法手段且手段较为单一,只能对违规的投资银行处以罚款等,致使投资银行不规范披露的成本很低。单方面从数量上看,中国证监会的工作人员达到1500多人,而且专业人员严重不足，而英国多达3500人，执行部门有600多人。在利益的驱使下,投资银行各种违规违法行为也就难以避免了。（二）中介机构对风险意识薄弱和内部质量控制水平相对低我国投资银行囿于由传统计划经济体制向市场经济体制过度的局限性,使得过去我国的股票发行制度带有很强的行政色彩的实质性审批制度。在此制度下,由掌握指标分配权的政府部门对希望发行股票的企业进行筛选和审批后做出行政推荐。中介机构特别是主承销商只是充当政府的附属,其选择和推荐企业的职能不能得到充分发挥,有的中介机构在政府有关部门的授意下,甚至帮助企业制造数据、“包装”上市。券商根本无需考虑自身所承担的风险,这就造成中介机构自身的发育受到了局限,从万国证券事件、君安证券事件到最近的申银万国在“中科系”涉嫌违规的事件都表明我国部分券商的内部控制制度十分薄弱。同样地,中国注册会计师的发展也是从挂靠制度起步的———我国早期成立的会计师事务所,绝大部分都是挂靠所在地的财政部门。刘峰(2000)认为此时的会计事务所是由财政部门分离出一小部分力量,成立仍然由其控制的,履行原本属于其职能范围内的活动的组织。挂靠制度的存在,使得政府机构能够从本机构或本部门的利益出发,以行政手段直接干预注册会计师的审计过程和最终的审计意见;同时,也养成了事务所的“无风险”意识,忽视内部质量控制,导致了会计师市场的混乱。（三）投资银行的股权结构尚不合理目前,投资银行的诚信受到前所未有的置疑。改善公司治理结构的呼声一浪高过一浪,然而,公司治理结构的失效并非源于我们所选择的是股东会、董事会、监事会制衡机制还是独立董事机制,而是源于投资银行股权结构的不合理。我国绝大部分的投资银行是由国有企业改制而成的,在国家股“一股独大”,投资银行政企不分的情况下,所有权与经营权相分离由市场机制选拔经营人才管理企业的股份制基本原则荡然无存。同时,由于中小股东对公司的产权约束弱化,加之,目前大部分投资银行都没有建立健全规范的法人治理结构,这就导致了投资银行的管理权被公司的管理层所控制。由于公司管理层与所有者之间存在的是“委托—代理”关系,公司经营层的报酬由其经营业绩所决定,在其内部缺乏自我约束和监督机制——企业内部会计、管理控制薄弱,会计监督无力、内部审计监督职能被严重削弱——的情况下,管理层就存在着盈余操纵的潜在利益冲动和有利机会。因此,在目前投资银行中存在着大量的会计信息失真现象是有着其所有权结构不合理和治理结构不规范的原因的。三、投资银行信息披露监管问题存在的应对措施（一）加强信息披露建设1.体系化信息披露制度信息披露大体可以分为三个层次：信息使用这自行监督；注册会计室的监督；政府部门的监督。法规却没有设置处罚处罚的条款，若有投资银行违反条例，可以采用其他法律规定中有关“虚假信息”或“不与信息披露的规”加以实施处罚，许多规则都是分散开的，要是能够统一格式，统一规范编号，水平形成系列，则有利于本公司去实施去遵守，也有助于监管机构按章执行。2.借鉴西方国家经验在信息披露的格式上和内容上去更多地完善相关的规定，应就相关的问题来做出进一步的明确规定。在信息披露文件报表上，投资银行还可以借引用和鉴外国一些做法。（二）加强中介机构的自律机制投资银行相当大比例的信息是由会计师事务所、资产评估机构、律师事务所等中介机构和人员编制、审查而产生的，他们是投资银行信息披露的中坚力量和生力军。注册会计师以第三方的身份独立、客观、公正地对投资银行披露的财务信息进行监督，有利于确保财务信息的真实性和公允性，为投资银行的有效运作提供保障。但近年来，从证监会公开处罚的违规信息披露的投资银行来看，许多会计信息的不真实及造假行为按照正常的审计程序是不难发现的，但即使如此，有的注册会计师违背“独立、客观、公正”的原则，为公司出谋划策，编制、出具虚假报告，有的则出于自身利益的考虑，对虚假报告听之任之，出具无保留意见的审计报告。（三）强化监管部门的职能，完善监管加强立法完善信息披露制度，立法完善的投资银行法律体系对信息披露制度来说至关重要。自1991以来，中国证监会颁布了许多信息披露规范，形式，内容和预测信息，部分信息是表明的，然而，该投资银行的信息披露是一个较为笼统的系统性工程，不仅涉及到有关的法律、法规的规定，如《企业会计制度》等。同时投资银行可不断提高信息披露制度，加快法规建设得步伐。2.严格执法，提高违规成我国政府有关部门发布了各种准则文件的法律法规以提高会计信息的质量问题。发布这些法律法规的同时,还需要进一步的完善,但只要投资银行认真实施,基本上可以保证会计信息的质量,而没有故意欺诈等问题。因此，我们必须加强信息披露违法行为的处罚力度，严厉打击，使得造假者的信誉，甚至财富剥夺消失，饱受牢狱，这样谁也不敢重蹈覆辙的。虽然中国证券监管法律制度存在着缺陷，但是，目前已建立了更加全面规范的信息制度，就是信息披露监管制度。也就是说执法不严是导致关键因素的行为继续发生的原因。3.对中介机构的外部加强了监督中介机构应有着对投资者负责任尽职的的态度,努力提高自己的职业道德和素质修养以及对专业能力的水平。作为中介机构的部门受限于董事会的约束，一旦违反中介职业道德的义务或玩忽职守,因此行政部门不能放纵,应该加重惩罚力度，严厉打击。证券公司职业道德素质修养和专业能力水平都决定了上市条件，在企业信息化的过程中,检察机关抗议是不能判断的一种情况。参考文献[1]黄旭东．《民事抗诉制度的实用主义分析》．载2003年2月《中国检察官学院学报》.[2]中国证券业协会.证券投资分析.中国财政经济出版社.

吴晓求.证券投资学.中国人民大学出版社.[3]赵海宽.中国投资银行发展现状及发展构想[A