网拍与新终本条件1

其一有关网络司法拍卖推行浅析一、“网拍”的基本介绍8月3日，最高人民法院发布了《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》），以司法解释的形式确认，法院自主网络拍卖为法院处置财产优先采用的方式。试水6年，网络司法拍卖终于尘埃落定。通过相关的文章和新闻报道的分析总结，我们可以得出网络司法拍卖其实就是司法拍卖网络化的改革方式的一个简称。在我国，大致可以分为三种模式的网络司法拍卖模式，以重庆为代表的产权交易中心模式（简称重庆模式），以上海为代表的线上线下同步进行模式（简称上海模式），和以浙江为代表的淘宝网网络司法拍卖模式（简称浙江模式）。2012年6月，浙江法院跳过拍卖公司，直接把涉诉资产搬上淘宝网进行拍卖。该行为毫无疑问引发了社会的强烈关注与热烈讨论。而4年之后，最高法院出台的最新司法解释，最终为诸多争论一锤定音——明确网拍优先，鼓励法院自主拍卖。时至今日，更多法院开始尝试着将司法拍卖引上网络。有评论指出，在切实破解法院执行工作的最后一公里困境方面，网络司法拍卖方式的确能够克服传统司法拍卖方式的弊端。二、“网拍”特点（一）高效便捷《网拍规定》第二条规定了“网拍优先原则”，同时也明确说明了网络拍卖的主体为人民法院。在“互联网+”的大背景下，很多事物都可以突破时间和空间条件的限制，司法拍卖也不例外。网络拍卖使得人民法院无需再另行委托拍卖机构，提高了法院自主拍卖的可行性，也正是因为如此，委托的佣金得以免除，使得组织拍卖的成本更加低廉，从而在更大程度上实现申请执行人的债权；同时，法院自主拍卖可以适当剔除不必要的环节，突出拍卖的目的性，使程序更加便捷；另外，网拍可以召集更多的竞拍者，降低流拍的可能性。由此，利用过程中的集约使得结果更为高效。缺陷在于，第二条规定“不宜采用网络拍卖方式处置的除外”，但并未说明哪些情况属于“不宜采用网络拍卖方式处置的”，这使得该条但书的针对性和实际操作性不强。（二）要求严格，规定明确《网拍规定》中的多项条文涉及对各种主体的资质的要求或者对其职责的要求，弥补了以往对司法拍卖相关规定中的空缺。例如第四条对申请纳入全国性网络服务提供者名单库的网络服务提供者提供的拍卖平台做出了界面完备、功能齐全、系统安全、服务优质、有较高知名度等要求，从而提高了网拍市场的准入门槛，在一定程度上提高了拍卖的规范性和公开性。此外，第六条、第八条明确规定了在拍卖过程中法院、网络服务提供者分别的各项职责，第十三条列举了法院应当公示的信息等等，这些规定使法院、网络服务提供者等拍卖参与者能够得到更全面更细致的监督。（三）目的性和可操作性强网络拍卖的目的在于将被执行人的动产、不动产的价值予以兑现，从而实现权利人的债权。《网拍规定》中的多项条文使得拍卖能更加及时、顺利、高效的完成，从而达成其目的。例如第十一条规定不限制竞买人数量，明确说明了一人竞拍的可行性。另外，第十二条规定了拍卖的先期公告时间，针对动产与不动产，十五日与三十日的公告期较充足，可以使竞买人充分考虑，而且买受人悔拍后保证金不予退还、不得参加重新的拍卖等规则设计，大大降低了悔拍的概率，使得多数拍卖能够一拍成交，快速完成拍卖，推进执行程序进行，目的明确，具有很强的可操作性和实际意义。三、我院“网拍”进程推进的现实意义（一）简化拍卖程序，提高执行效率渝北区作为重庆人口大区，至今常住人口已超过150万，综合经济实力在城区名列前茅，相应诉讼案件也相对较多，自2008年以来，案件受理数量、审结数量等一直保持全市第一，其中涉及拍卖的执行案件当然数不胜数。传统司法拍卖需要委托评估公司，筹集拍卖，许多案件往往拖上数月甚至一年半载，周期极长。而网络司法拍卖环节更为紧凑，缩短了一拍二拍三拍以及拍卖与变卖之间的周期，通常情况下不会超过1个月时间，大大提高了司法拍卖的效率，无疑符合我院的实际情况。（二）拍卖门槛降低，吸引更多关注网络司法拍卖成本较传统司法拍卖更低，拍卖佣金为“零”，可以有效实现标的物价值最大化，最大限度保障当事人的权益。如今年天津二中院在网络成功拍卖的两座四层商业楼房，首次拍卖即以2.31亿元的整体价格成交，一次就为竞买人节省佣金295万元。由此看来，推行网络司法拍卖，降低拍卖门槛，简化程序，有利于提高竞拍者的积极性，吸引更多人参与到司法拍卖中来，从而提高司法拍卖的成功率。（三）实现申请人诉求，保障合法利益“网拍”溢价率较高，有效破除了地域限制，提高了拍卖的参与率，最大限度实现了诉讼资产的溢价。如该院首次网拍即告成功的某矿矿砂，经过93轮竞价，以2882.1万元的价格成交，比竞拍保留价增加了1360万元，溢价率高达89%。如此一来，“网拍”无疑能够为申请执行人争取到更多合法利益，保障申请执行人的合法权利作出不小的贡献。四、我院实行“网拍”的优势与可能存在的问题（一）优势所在1、辖区网络普及率高，互联网+有经验在我国，由于城乡差距大，沿海和内陆地区以及不同教育程度的人群，网络技术水平参差不齐。在一些经济欠发达的内陆地区，网络覆盖率都不是百分百。但是渝北区作为城区中经济水平名列前茅者，拥有更好的利于网络司法拍卖推行的基础。除此之外，我院已经与部分银行、车辆管理所数据库建立了资源共享，法院案件查询系统、案件执行相关系统等都建立得较为完备，本院司法工作人员已经对相关操作得心应手，这为网络司法拍卖的引进作好了铺垫，更利于上手。2、试点较成功，推行有参照。截止2012年，全国已有28个省份的1400余家法院自主开展了网络拍卖，除开浙江模式，便是重庆模式最为典型。最早试行网络司法拍卖的重庆法院将涉诉资产的司法拍卖全部纳入到重庆联合产权交易所中，并于2010年12月启用了司法拍卖互联网竞价系统。这对于我院“网拍”的推行无疑是得天独厚的条件。同处直辖市，无论是经济还是社会状况，相对相当来说都更加接近，更容易借鉴。有了前人的摸索，相信我们的尝试会更加成功。3、上下一心，勤于学习我院领导对网络司法拍卖的推行予以重视，法院上下对此也表示支持。仅几位笔者所询问的法官们，亦皆表示“网拍”可行并愿意积极参与推行落实。且我院一直保持着热爱学习虚心进步的良好氛围，每个月组织学习，司法工作人员踏实认真，不断与时俱进，充实自己。在这样的氛围下，对“网拍”相关程序操作的钻研与熟悉不会成为困难。（二）可能存在的问题1、买受人权利保护机制尚不完善网络司法拍卖成功后，竞买人往往要面临着繁琐的交割手续和各种人为障碍，如：拍卖车辆证件不齐全导致不能办理过户手续问题，设备、原材料在评估后被盗而产生短少问题，住宅、厂房等大宗物品交付配套细节欠缺而导致交付困难问题。以上种种问题，需要法院耗费大量的精力进行沟通、协调、化解，如果处理不善，将严重损害买受人的合法权益和竞拍的积极性。故我院推行“网拍”后，一定要做好事前工作，保障各个环节的顺利进行。2、评估价格不甚合理价格评估作为普通财产司法拍卖的重要前置环节，是司法拍卖公平公正的前提。但目前，评估机构因其收入与评估价格直接挂钩，为了获取最大利益，有时会与当事人串通，恶意提高评估价格。另外，评估公司评估时，往往对标的物存在的瑕疵没有进行全面考量，评估价格与标的物实际状况不符。故此时便需要法院对于评估机构的事先审查与监督，尽量避免此类情况的出现。如果可以的话，希望立法机关及高院之后能够针对此种情况颁布相关法律法规，对此进行规避和制裁。3、单独的网络司法拍卖存在缺陷考虑到互联网中的各种网络黑客攻击，将会导致拍卖系统服务器瘫痪等各种问题，竞拍人竞价受到严重影响。更甚者，各地网络技术水平不一，在网络竞拍的过程中，也许会出现延迟甚至是网络连接无故断开、服务器瘫痪等问题，影响正常的竞拍过程。在这一方面，考虑到法院能力有限，只能和相关拍卖平台多作沟通交流，保障网络司法拍卖的顺利进行。总之，网络司法拍卖对于传统的司法拍卖模式来说是一种创新，它不仅利用现代技术有效解决了民事执行过程中“执行难”的问题，而且大幅度提高了司法拍卖的效率和价格，彰显出巨大的制度优越性。但是，司法公正需要的是在正义观念的程序之树结出果实。在网络司法拍卖今后的发展过程中，建立完善的网络司法拍卖制度、完善网络司法拍卖监管体制、建立网络与实体并重的双规轨司法拍卖模式是至关重要的。

其二《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》浅析一、 关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》简介2016年10月29日，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《规定》），要求全国各级人民法院认真贯彻执行。可以看到，新终本条件所约束的便是“终结本次执行程序”。作为执行案件的一种结案方式，终结本次执行程序是指在执行中被执行人没有财产可供执行时，暂予结案，结束本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行程序的一种结案方式。规范与完善“终结本次执行程序”，对于执行程序来说意义重大，是值得肯定的。随着科技的进步与社会经济的发展，执行工作在新的时期也应该被赋予新的内容来适应现实工作的需要。这次最高人民法院印发的《规定》在各方面都进一步规范了执行终结的条件，为基层法律工作人员在处理实际问题时提供了法律依据，同时也更有利于清查被执行人的财产、保护申请人的合法财产权益，增强了法律权威。二、 《规定》文本浅析仅根据文本来看，新终本条件非常的全面，五个点基本概括了适用终结本次执行程序的充分条件。（一）法院履应当履行必要的告知义务，这是对相关人员知情权的基本保障；（二）纳入失信被执行人名单，公示于众，既达到批评的目的，又示明结案条件将满足；（三）终结本次执行程序应该符合法定的时限要求，即在法定执行期限届满时，裁定终结本次执行程序；当然更考虑到了终结的时间不能太短，至少要3个月，对法院和申请执行人双方都是必要的，可以有效防止不负责任的匆忙终本、草草终本情况的发生，使得法官在相对明确固定的时间内充分履行职责；（四）采取合理全面的财产查控措施，即“穷尽财产调查措施”；仅仅看《规定》第一条第三项，其中明确了“穷尽财产调查措施”的标准。对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多方位查询，并对申请执行人的财产线索予以核实，特别是明确了必要时可以采取搜查、审计调查、公告悬赏等。如此细致，可以看出《规定》对于司法机关尽心尽责的要求到了极致。（五）被执行人无财产可供执行或者发现的财产不能处置情况的相关规定，该条规定明确了何谓“发现的财产不能处置”。其中包括了两种情形，一是变价不成且未能以物抵债又不能强制管理等，二是对于因未能实际扣押便不能变价或采取其他处置措施车辆、船舶等可移动性财产。需要说明的是，这一规定明确了实践中确实存在处置不能的情形，其中法律处置不能在实践中也属于司空见惯之事，本规定对此予以了明确，正是尊重了法律处置不能的规律，值得点赞。执行人员要特别留意于此，绝不可违背拍卖规律而进行强行蛮干式的财产处置。它最大限度保障了公民的合法利益，遵循了公平正义、社会稳定的原则；五个要件清晰明确，要求严格全面，无疑将对“终止本次执行”质量的提升发挥促进作用三、《规定》的优点与不足一二（一）优点1、穷尽方法，实现债权《终本规定》最大的特征及优点在于，通过多种方式力促法院最大程度上实现申请执行人的债权，这也是法律的根本精神及目的之所在。前面已经列举的“穷尽财产调查措施”的标准自不必说。案件“终本”后，也并不意味着就可以被弃之不顾，《规定》第九条规定，终本之后，申请执行人若发现被执行人财产线索可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。而且终本后五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，这些规定都使得被执行人的财产几乎无所遁形，为申请执行人的债权的实现提供了尽量多的可能。2、数据集中，执行便捷过去终本案件都散落在各承办人或不同部门，今后集中到计算机管理以后，要通过计算机查控系统每半年对这部分案件进行统查，统查后如果发现终本案件有财产了，或者有部分财产了，经过审查认为应该恢复执行的，执行法院应当立即恢复。明确了终本之后，发现有财产且有转移、隐匿、出卖或者毁损的现实急迫风险的，可以立即采取控制性措施，而不必拘泥于在恢复执行后再采取控制性措施，防止被执行人利用恢复执行的时间差，转移隐匿财产。3、信息上网，方便透明新规定要求，终结本次执行程序的裁定书应当依法在互联网上公开。这就意味着，终本裁定书与判决书、审判裁定书将有着同样的地位，审判之后的执行也更进一步进入公众视线。常有当事人打电话询问：你们执行局在哪？这说明了恰恰社会公众对我们的了解太少，了解渠道匮乏。而终本裁定书的公开，将大大方便当事人及利益相关人士的了解与查询，有利于执行局在大众心目中存在感的提高。并且息公开，也意味着坦然接受公众的监督，这是对执行案件法官的工作是一种督促，也是法院对工作认真负责、敢于接受检验的体现。（二）不足仅从文本上看，《规定》并未发现太大漏洞，且考虑到该规定2016年12月1日方正式生效，实践当中的不足尚未暴露。仅对于终本最短期限的规定，笔者以为尚可以多说两句。正如上述规定中提到的终本必须自执行立案起已超过三个月，其主要目的是为了防止不负责任的匆忙终本，最大限度的调