《大数据取证问题分析开题报告（含提纲）》

开题报告1.本课题研究的目的与意义目的：在互联网时代，信息技术飞速发展，给司法审判带来了变化。电子数据取证在获取犯罪证据、打击网络犯罪等方面起到不可替代的作用。电子信息技术的发展，影响了证据制度的变迁，扩大了证据的范围，拓展了作为和司法相联系的司法鉴定科学的研究空间，与其他证明方式相比较，运用技术手段获取的电子证据可能在更深、更广的范围和程度上披露未知领域，从而形成“电子现场”，因而更接近于案件的事实。科学技术赋予了刑事侦查更加强大的取证能力，电子数据取证使刑事侦查权得到实质意义上的扩张，侦查机关为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人往往会用到侵犯个人信息权利的侦查手段，而电子数据自身所具有的海量性、高科技性等特点，会让电子数据的取证主体接触到与犯罪嫌疑人无关的或者与案件无关的个人信息，因此本文对大数据视野下电子数据取证进行审视，从而发现不足，并期望能够汲取国际社会中的有益经验，强化对刑事电子数据取证中权力的监督与制约，以维护个人信息保护与公权力行使之间的平衡性。意义：在我国“侦查中心主义”的办案模式下，侦查机关在办案过程中侵犯私权利的现象屡见不鲜，如果稍有不慎会带给个人带来精神上、人格上、财产上的伤害。本文研究大数据视野下电子数据取证中个人性保护的问题，对电子数据取证和个人信息保护进行简要的概述，分析常见的司法电子数据取证类型有哪些，可以弥补相关理论研究的不足。同时本文重点分析司法电子数据取证过程中，个人信息的保护现状和问题，并在此基础上提出改进电子数据取证个人信息保护的对策，明确《个人信息保护》的立法规定，统一取证的规则方式，完善取证的监督机制，构建适当的救济机制，对帮助电子数据取证中个人信息的保护具有一定的指导意义。2.本课题的国内外的研究现状（1）国内研究现状随着大数据时代的到了和公民个人信息保护意识的提高，近些年来，关于电子数据取证中的个人信息保护的研究越来越多，2016年最高人民法院、最高人民检察院与公安部联合制定，并发布的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，对规范电子数据的收集提取和审查判断，作出进一步阐释与规定。国内学者便围绕这一《规定》，从电子数据取证角度入手，纷纷提出自己的见解与建议。龙宗智（2016）的《寻求有效取证与保证权利的平衡——评“两高一部”电子数据证据规定》，在取证主体与强制侦查等方面提出自己的问题与建议。王敏远（2016）总结并着重剖析了，对搜查、扣押、勘验、鉴定和侦查实验等侦查方法的法定程序规范，并指出若要回应新兴技术的出现，侦查取证程序应当在尊重基本原则的同时，努力适应技术的发展。戴莹（2017）在《刑事侦查电子取证研究》一书中，从法律规定的局限性出发，关注电子数据搜查扣押的方式，认为电子取证中隐私权的保护，主要在于对侦查中的公权力加以制约。具体建议包括对授权进行权力制约，以合理根据为基础并遵循比例原则进行决定，以及实现外部监督和权利救济，以此对电子数据搜查扣押等取证措施做出设计。周新（2018）总结了目前我国涉及电子数据取证程序的立法规范，并对电子数据取证程序进行规范的难点和重点，进行了分析论证。《电子证据法研究》一书系统地对电子数据的法学定位和收集、保全与认定进行了介绍，依据环境情况对电子数据进行了分类，同时还在借鉴域外国家对电子数据立法的情况下，对我国提出了展望，为从法学角度理解电子数据的一系列重点问题，奠定了坚实的基础。向燕（2018）在《搜查与隐私权保护》中，从我国的社会现状、人们的观念以及现行法律制度中涉及到隐私的立法出发，剖析了我国隐私权保护的现状以及问题，提出了对于我国完善搜查程序中，隐私权保护体系的基本思路。她认为我国在搜查领域的隐私权，应当是倾向于维护具有更丰富内涵的人的尊严观念，而不仅仅限于美国式的反对政府干涉的自由。建议确立范围宽泛、内涵丰富的隐私概念；对侵犯公民隐私权的各类侦查行为，都应纳入刑事诉讼法的框架中予以规制等。（2）国外研究现状信息技术带来的现代人隐私的忧患，促使美国法学界对传统隐私权理论进行反思。各种个人信息的保护，成为侵权法和宪法层次隐私权理论关注的重点。隐私权保护范围的争论也日益激烈。信息控制权理论日益受到学界的重视，但是仍存在不少的反对意见。纵观美国隐私权理论的研究历史，有关宪法隐私权的研究在美国的研究中，占据着重要的地位，并且交织着有关司法审查正当性问题的探讨，因而显得颇为复杂。国外的电子数据取证制度以大陆法系与英美法系为例，大陆法系国家关于电子数据没有独立的成文法，一般将电子数据分散地规定于各部分已生效的成文法中，对于其取证制度仅在诉讼法典中体现出来，同时其奉行自由心制度以致对证据的采用相对比较自由。英美法系国家一般通过立法，明确设立有关电子数据的专门性法律，将电子数据独立立法强调其与传统证据的区别对待，同时也注重与传统证据的协调发展。关于电子数据取证制度相关规定，在比如美国的《联邦证据规则》、《电子通讯隐私法》，加拿大的《统一电子证据法》等法律条文中得以体现。彼得曼（2017）在《网络上信息隐私权保障问题之研究》一文中对德国隐私权的研究可知，起初，德国学界采用“隐私领域理论”，该理论认为在完整的个人行为空间里，可以划分出一个受保护的“秘密区域”，即私人领域，而划分的标准是该区域是否具有公共属性、是否受保护。后来，学界又出现了“角色理论”，该说认为每个人都有属于他的社会角色，在社会上都有一定的职务，发挥一定的作用，社会角色的不同使得个人信息具有不同的隐私利益。此外，学界还有“沟通理论”、“自我表现理论”等理论。汤姆逊（2018）介绍了美国电子数据搜查的相关规定，何时可以无证搜查，以及公民在电子数据领域所拥有的合理隐私期待权。从技术侦查措施的角度进行了研究，指出西方国家对技术侦查措施，极为关注“正当程序”，并在相关侦查过程中设计了一系列的监督、补救措施。保罗泽曼（2018）在《美国涉外情报监控与通信法律制度》一书，深入详细地介绍了美国对于通信领域的监听、数据获取行为的规制，具有很大的借鉴价值，同时，他的另一本书《美国涉外情报监控法及涉外情报监控法院诉讼规则》介绍了美国在运用通过监听、数据截获等手段，取得的证据的可采性的认证标准。（3）已有研究的综述以笔者目前查阅到的文献资料看，很少有关于电子数据取证中个人信息保护的专著。现有的文献资料大都是在研究诉讼中的人权保障时，顺带论及电子数据取证中的个人信息保护。但是，随着电子数据取证对于惩罚犯罪的作用日渐突出，公民的个人信息保护意识逐渐增强，学界开始对此展开研究。但这些论文大都注重探究从法律层面规制电子数据取证相关技术，视角较为片面，或者探究刑事侦查中的个人信息保护，视角过于宽泛。对于个人信息保护与电子数据取证的关系，以及完善电子数据取证中个人信息保护的研究还不够深入。开题报告3.本课题的研究内容本文研究大数据视野下的取证问题研究，着重分析个人信息保护，首先对电子数据取证和个人信息保护进行简要的概述，然后分析常见的司法电子数据取证类型有哪些，随后重点分析司法电子数据取证过程中，个人信息的保护现状，并在此基础上重点分析其中出现的主要问题，最后提出改进电子数据取证个人信息保护的对策。主要大纲如下：引言一、大数据下司法取证与个人信息保护概述（一）司法电子证据（二）司法电子数据取证（三）个人信息保护二、大数据下司法电子数据取证的分类（一）“黑匣子”记录（二）ATM机交易摘要（三）个人征信记录（四）个人电子签名（五）微信QQ交流记录（六）电子邮件三、司法电子数据取证的个人信息保护现状和问题（一）司法电子数据取证的个人信息保护现状（二）司法电子数据取证个人信息保护存在的问题1.缺乏全国性的《个人信息保护法》2.电子数据取证方式较为笼统3.对调查取证的限制不足4.救济机制不完善四、改进司法电子数据取证个人信息保护的对策（一）明确《个人信息保护》的立法规定（二）统一取证的规则方式1.例外规则2.在场非接触规则3.鉴真程序规则（三）完善取证的监督机制（四）构建适当的救济机制结论参考文献4.本课题的实行方案、进度及预期效果实施方案（一）借助图书馆及网络资源查阅电子数据取证与个人信息保护的相关期刊、图书等文献资料。（二）收集有关数据及资料进行分析对比。（三）与同伴交流达成共识后整合资料。（四）定期与指导教师交流沟通，在其指导下修改。进度安排2020.10.1—2020.10.10确定论文题目，撰写开题报告和任务书 2020.10.11—2020.10.28查找材料，理清思路，撰写论文初稿2020.11.01—2020.11.15在导师的指导下，修改毕业论文初稿2020.11.16—2020.11.25第三次修改毕业论文，完成细节优化2020.11.26—2020.12.05论文最终定稿2020.12月参加毕业答辩预期成果：预期能够完成一篇约6000字，内容详实，理论与实践结合，在电子数据取证的个人信息保护方面有一定实际意义的学术论文。开题报告5.已查阅参考文献[1]郭小娟.侵犯公民个人信息罪的司法认定[D].北方工业大学,2019.[2]吴疆.司法案件网络电子取证研究[D].浙江大学,2019.[3]董天媌.侵犯公民个人信息案件电子数据取证问题研究[D].中国人民公安大学,2019.[4]裴炜.个人信息大数据与司法正当程序的冲突及其调和[J].法学研究,2018,40(02):42-61.[5]陈思.司法诉讼电子数据审查探讨[J].中国检察官,2018(05):60-63.[6]冉富强,耿鹏飞.大数据时代司法电子数据证据的法律规则[J].铁道警察学院学报,2018,28(02):73-77.[7]朱亚帅.司法案件电子数据的搜查、扣押程序研究——兼评“两高一部”有关电子数据规定[J].江西警察学院学报,2018(05):112-118.[8]曹义.司法诉讼中电子证据的运用[D].复旦大学,2010.[9]李小华,李锦翔.司法诉讼中的电子数据研究[J].法制博览,2019(07):250.[10]赵震.司法案件中收集电子数据专业技术人员的合法性[J