高等教育外部性分析

高等教育外部性的经济学分析小组成员：陈青霞李卓然王贞丹分析背景一、我国城乡经济发展的“马太效应”日益明显；二、城乡教育事业发展的不平衡；三、高等教育扩招所带来的正负影响。1、开发了人力资源，促进了经济的发展，增加了社会福利；2、对社会和其他部门产生了负面影响，例如教育返贫、高素质人才的结构性过剩等我们的重点高等教育的正负外部性分析我国高等教育投入产出分析一、高等教育的投入状况结论：①我国普通高校教育经费支出从1999年到2005年增长了4倍多，财政性教育经费支出的年平均增长率高于10%；②1999年我国国家财政性高等教育经费支出仅占GDP的1.362%，2002年占GDP的比重是1.486%，2003年占GDP的1.468%，还低于目前世界4.8%的平均高等教育经费投入。结论：

随着高等教育规模的扩大，接受高等教育的人数在增加，生均教育经费却在不断下降。R&D（研究与开发）的投入量2004年《全球发展指标》统计，2000年我国在R&D这一指标上的支出为896亿元人民币，占GDP首次达到1个百分点。而同一指标，日本是3.12、美国是2.65、德国是2.37、法国是2.17、英国是1.87。我国2000～2004年R&D的投入情况详见下表：结论：

在2000年到2004年期间，对R&D的投入在逐渐增加，占国内总产值的比例也在逐年增加，但还是低于国家规划的1.5％的目标。

而国家R&D的投入对象包括高校、企业和科研机构等几个部分，在这几个板块中，对高校的研究与开发的投入量是较少的。因此从表中不难看出，对高校的研究与开发的投入量是少之又少。二、我国高等教育产出现状1、教育产出增幅迅速；从一定程度上说高等学校的毕业生和在校生应该是高等教育的主要产出。进入20世纪末，我国高等学校普遍实行扩大招生规模，高校在校生和毕业生数量逐年上升2、高级别的教育产出增长趋势明显；在高等学校的教育产出中，高等级的产出即硕士生和博士生数量增长尤其显著；这说明我国高等教育高附加值、高技术含量的产出数量增长迅速，高等教育的多元化、多层次发展已初具规模。来看一组数据：1992年高等学校招收研究生以上学生总数为3.33万人，在校生为9.42万人，毕业生为2.57万人。2003年研究生招生人数已达26.89万人，其中博士生4.87万人，硕士生22.02万人；

在校生65.13万人，其中博士生13.67万人，硕士生51.46万人；

毕业生11.11万人，其中博士生1.88万人，硕士生9.23万人。我国普通高等教育的外部性及其原因分析一、我国普通高等教育的正外部性高等教育的外部性就是高等教育机构通过对人才产品的生产，对他人、家庭、社会以及普通高等教育部门以外的其他部门的社会福利的影响。它分为正外部性和负外部性。高等教育的正外部性高等教育的正外部性就是指高等教育部门通过人才产品的生产对教育部门以外的其他部门、家庭、社会产生的积极影响。从国内外的教育情况来看，用于人的教育对经济的依存具体表现在以下方面：①中央和地方各级政府以及学校支付的教育费用；②学生和学生家庭支付的教育费用；③教育部门享有的免税的价值；④学生因就学而放弃的劳动收入；⑤学校放弃的出租资产而获得的租金；⑥学校固定资产折旧。在这些项目中，①②两项是教育的直接成本，也称教育实支成本，是货币的消耗；第③项是间接性教育投资；第④项和第⑤项是教育机会成本；第⑥项是资本性支出的转移价值。用于人的教育对经济的促进作用即正外部性具体表现在以下三个方面：①接受高等教育学子作为人才对国家和社会的经济建设和改革发展所做出的贡献；②对家庭的贡献——家庭其他成员社会福利的改善；③对国家和社会人文环境的贡献。这里我们假定教育对经济的依存性为教育的边际成本（MC），教育对经济的促进性（人才产品的社会贡献以及其他贡献）为教育的边际个人收益（MPR）。则可描绘出上图的曲线，教育投入在P0时,教育部门生产的人才产品为R1，教育的边际成本等于教育的边际收入，即MC=MPR教育部门通过对社会和国家所需要的各级各类人才产品进行培养，人才产品对他人、家庭、集体和社会的福利做出了贡献，这样把普通的人转变成人才，开发了人力资源，使人力资源变为人力资本，从而使得整个社会的要素禀赋结构得到优化，其他部门如企事业单位直接使用人才产品的边际收益为MER，即边际外部收益。教育产品的边际社会收益是MPR加上MER，即图中的MSR=MPR+MER。根据效率要求，边际成本等于边际社会收益，教育人才产品应该为Q*点，教育成本应该为P*点，由此可得出高等教育具有正外部性。教育的正外部性主要表现：第一，加快社会技术进步与信息传播；第二，减少劳动力市场交易中的交易费用，这对劳动力交易的双方而言都是节约的；第三，教育能改善受教育者本人及其家庭成员的

健康状况；

第四，降低生育率；

第五，能提高家庭教育质量，使其子女更好的成长；第六，受教育水平提高会大大降低社会犯罪率，提高社会的安全性与稳定性。高等教育的负外部性高等教育的负外部性就是指高等教育部门生产了不能满足用人单位需要的教育产品，从而造成了对直接教育投资和间接教育投资的浪费、教育返贫以及对教育部门以外的其他部门的用人成本的增加等。从我国教育现状来看，客观存在以下现象：①教育资源浪费。高等教育部门在国家计划指令下进行人才产品的生产，以应试教育为主，高等职业教育落后，专业设置与人才市场需求脱节，造成教育成本增加，教育资源浪费。②教育返贫。2003年我国人均GDP为9101元，2004年我国人均GDP为12336元，2005年我国人均GDP为14040元，2006年我国人均GDP约1900美元，大约15692元，农民收入大约为4500元，学费一般在5000－6000元之间，学费大约占人均GDP的35%以上，使得学费占到城镇居民人均收入的40%和农村居民人均收入的150%左右，造成部分家庭教育返贫③用人单位的用人成本增加。教育部门以外的其他部门如果没有自己所需用的专门人才，自己还需要投入成本进行专业技能培训。我国高等教育负外部性的原因分析一、我国高等教育资

本投入总量不足;第一个问题尽管这些年来我国教育投入有所增加，但相比世界其他先进国家仍然很低，日本：日本教育经费总值占国民生产总值的比例一直处于较高的水平。除1970年因国民生产总值快速提高使得此比例有所减小外，均保持在5%以上，1980年曾经达到6.8%。1998年日本教育费总额占国民生产总值的比例为6.0%。土耳其：教育经费是其GDP的2.9%、印度3.2%、俄罗斯3.5%、菲律宾4.2%。印度：1998年印度教育经费占GDP的3.8%，2003年达5%。政府承诺在未来几年内比重将提高到6%。第二个问题高等教育投入比例偏低：我国2005年高等教育投入经费占GDP的比重约为1.46%,而同期世界主要国家高等教育经费占GDP的比重分别为:德国1.8%，英国1.6%，美国2.1%，法国1.5%，日木1.2%，但，发达国家的经济总量基数很大，与我国相比，他们对教育投入总量的绝对值远大于中国。对比的结论：1、中央对教育的投入相对增加，但同经济增长总量相比，呈现下降趋势；2、社会和企业对教育的投入虽然有所增加，但同欧美发达国家相比，他们对教育的投入十分有限；3、高等教育投资渠道不仅少，仍然以政府、学生个人和家庭的投入为主，而且投入的绝对数量也比较小；二、我国高等教育发展较快；高等教育产出的增长幅度明显高于投资的增长幅度，我国高等教育的招生规模、在校生人数、教师队伍、高等学校数量都在增加。反过来看，现在的就业形势不容乐观，造成大量教育资源的浪费。三、教育资本投入的产出效率偏低1、高校经费投入于学校基础设施建设的比例较高,使资本投入效益短期内难以显现。2、高等学校运行成本结构不良，使学校运行负担过重。一方面，高等学校行政和后勤的运行成本过高，成为高校可持续发展的沉重包袱；另一方面，高校非专业教学人员在高等学校教职工总数中所占比例较高四、高等教育投融资渠道多元化体系还不完善1、在目前的多元化投融资渠道构成的具体数据中，高等教育资本投入中属于非财政投入的社会团体、个人及社会集资所占比例长期徘徊在0.6%和1.8%左右，偏低；2、现阶段在我国城乡居民的收入普遍较低的前提下，将高等教育经费过多地转嫁给家庭和个人不符合社会平等地享受教育权利的公平原则。五、师资队伍建设的投入需要不断增加由于对高等教育师资