形成性评价在实践性课程“市场调查与预测”中的运用,市场营销论文

形成性评价在实践性课程“市场调查与预测〞中的运用,市场营销论文构成性评价在实践性课程“市场调查与预测〞中的运用市场调查与预测论文：构成性评价在实践性课程市场调查与预测中的运用内容摘要：新一轮的课程改革中,注重经过的构成性评价成了着重强调的对象,尽管有众多的教学老师对构成性评价大力推广并深切进入研究,然而大多停留于理论研究以及书面知识阶段,少有人真实意义上地提出一套较为详细的教学方案。本文通过实践该评价形式并展开追踪调查,在实践基础上得出学生对构成性评价的反应,为构成性评价的推广做出更深一层的铺垫。本文关键词语:课程改革;构成性评价，实践;Abstract：Inthenewroundofcurriculumreform,formativeassessment,layingemphasisonprocess,hasbecomethefocus.Therearealotofteacherspromotingandresearchingformativeassessment,butmostofthemarestillstayingatthestageoftheoreticalresearchandprintedknowledgeandfewofthemhaveproposedspecificteachingprogramsintherealsense.Throughthesurveyonthepracticalimplementationofformativeassessmentandthefeedbackofitfromstudentsbasedonpractice,thispaperaimstolayafurtherfoundationforthepromotionofformativeassessment.1引言传统意义上的教学主要采用终结性评价方式,该方式的主要特点就是较为简单且便于操作,但是,这样单一的方式却存在特别明显的缺点,即无法对学生的学习情况做出全面的评价。而构成性评价作为一种创新的教学形式,在教学经过中具备阶段性、高效性、互动性等特点,较为全面地弥补了终结性评价存在的缺陷,无论是站在老师还是学生的角度,该评价方式均有较高的意义。为了能更全面地了解这一形式,使理论与实践得到更好的结合,构成实践性课程特色的评教形式,本文通过将构成性评价应用于实践性课程市场调查与预测中去,通过对学生的实时跟踪调查并且做出数据分析,以学生视角量化构成性评价存在的重要性。2构成性评价施行的现在状况2.1专注于理论研究,缺乏实际的运行国外的众多研究教育者,早在20世纪60年代就提出了构成性评价的评价方式,国内牵涉教育形式的改革主要集中于21世纪初的时间阶段,从一定程度来看,构成性评价是社会发展的产物,教育的发展随着社会的发展而获得了很大的进步。但是,在同时期的现在状况中我们也不难发现,在构成性评价的进程中,主要还是以书面文件或是理论研究为主,并未构成地区式的规模性推广,最大的实践程度也只是在部分高校进行小部分专业施行或者是实验,造成这一现象的原因在于,构成性评价历来只出现于书面的形式,大多研究注重于构成性评价的优点、必要性、发展前景等方面进行阐述,而对给出一个详细的、群众化的实行方案却少之又少。2.2地方初高中教育对构成性评价的重视程度低国家向地方下达了注重学生实践能力培养,并且丰富学生课余学习内容的相关文件,在大多数高校,大学生的学习任务、老师的教学任务相对于初高中学生以及老师要轻很多。由于升学的压力,促使学生和老师更注重于学生的必考科目的理论知识的培养,在升学压力繁重、学习进度节拍过快的大环境下,地方的初高中教育对循序渐进的构成性评价的施行和重视程度很低。3构成性评价施行后的学生反应3.1课堂介入度提高在传统的评教形式中,多以老师讲课为主,较少关注课堂互动这一环节,且较大程度地忽略了学生阶段性成果的检测,或是以终结性评价的方式进行不全面的单一阶段中期测评,这样的方式造成了学生本质上无法明确本身的学习成果以及学习目的,另外也使得测评本身失去意义,很大程度上以形式性方式存在。以上情况造成学生无法更好地反应本身的学习成果,老师无法更好地了解学生的学习状态,师生互动链始终处于断裂状态。根据后期采集的数据分析发现,构成性评价所具备的一系列特点都对学生投入课堂、介入互动具有实际意义。图1参见图1中的数据,经过调查,我们得出的数据如下,在不同教学形式下的介入活泼踊跃程度上,15%的学生表示一样活泼踊跃,10%表示在老师授课形式下更活泼踊跃,但是54%的学生表示在构成性评价课堂上会愈加活泼踊跃,在数据中能较明显地看出更多学生表示在采用构成性评价的课堂上介入度会更高层次。由此可见,构成性评价的短期且频繁的特性使得学生更大程度地投入到课堂中去,构成良好的气氛,大大提高了学生的课堂介入度。然而,在某种程度上,实际施行经过中的众多情况对学生的介入度也会造成一定的影响,无法明显地提高其介入度。3.2深切进入理解理论知识在多数课堂上,不管是站在老师还是学生角度,对于书面知识的教授和接收均仅限于理论阶段,也就是讲,由于实践性学习的缺乏,学生对知识的理解很大程度上仅停留于外表。另外,实践性课程存在明显的时效性,即具备实践性特点的课程很容易随着社会环境这一外在不可抗因素的改变而发生改变,这样的改变可大可小,可忽略不计、可着重重视,而书面理论与实际现在状况的对接存在明显滞后的特点,所以学生在缺乏实践的状态下很难将理论知识深切进入化,很容易就造成墨守陈规的局面。图2图2中44人表示能够深切进入并把握老师所教授的内容,这表示清楚了在采用构成性评价的情况下,学生通过实际操作完成老师所下达的课外任务以及课堂展示,真正投入到整个学习经过,不仅能更深切进入地理解理论知识,而且能一定程度地把握所学习的知识,不仅解决了理论与实际交接产生的滞后性,也解决了学生对课程理解外表化的问题,能有效地完成教与学、学与用的链接。华而不实4人表示不能深切进入理解,3人表示理解并把握一部分,出现此类的情况表示清楚构成性评价的传统书面施行方式对部分的学生学习并不完全适用,所以对构成性评价施行的细节进行调整以构成具有特色的构成性评价方式还是存在必要性的。3.3团队合作能力提升当采用终结性评价方式时,不仅仅仅是老师教学与学生学习之间脱离,学生与学生之间的联络也是微乎其微,甚至学生完全作为一个独立的个体存在于课堂上,不仅缺乏学习互动,更是缺少学习之间的思想沟通,理解的程度和范围仅限于学生本身。而现今的社会发展对教育提出的更高层次要求是,要求新生代社会人能具备优秀的沟通能力、接受能力、自我展示能力以及团队合作能力,很显然,现今的课堂形式很难顺应这样的要求。图3构成性评价施行步骤包括进行划分小组,完成阶段性任务这一部分,在这一经过中,任务的完成需要成员间进行密切的合作,这对成员间的合作程度提出了更高层次的要求。构成性评价的方式改变了学生作为单一的个体进行接收信息的状态,以学生与学生间沟通互动的形式取而代之,使学生能更好地提出本身的想法,打破学生之间的绝对个体化的尴尬局面,进而使得团队的合作愈加密切,能力得到提升。4总结本次调查数据基于将构成性评价运用于实践性课程市场调查与预测中,采用小组形式施行,主要由指定学生小组进行全程式跟踪调查,最终通过问卷调查的方式来调查构成性评价的施行情况以及存在的需要进一步改良的问题,并且以阶段性分值评价以及最终成果汇报所得分值进行最终分值的敲定进而使学生得到相对程度上公正的、存在实际意义的分值评价。将一个较为新颖的教学形式在没有完全意义上具备自我特色的情况下进行推广,不仅需要不断的实验以进行完善,更多的则是要求把本身特色与这一形式相结合,通过调查研究发现,在构成性评价施行经过中不仅应注意评价本身带来的意义,还应注意因人而异、因时而异、因事而异,构成具备一定自我特色评价方式,这样构成性评价的推广及应用才能适应更长久的磨合和探究。以下为参考文献[1]王华,等构成性评估在外语教学中的应用研究综述[J].外语界,200