《启蒙运动》学案

《启蒙运动》学案一、知识点拨（一）知识网络

（二）历史解析怎样理解启蒙运动与文艺复兴运动的关系两场世界历史上的思想解放运动有着继承和发展的关系，启蒙运动发展了资产阶级的思想理论，扩大了文艺复兴运动的社会作用。（1）两场运动实质上是资产阶级意识形态的兴起和发展，其脉络和核心思想都是“人文主义”。文艺复兴运动的核心思想是人文主义；启蒙运动不仅继承了人文主义者的理想，要求从教会束缚下解放个性，而且比人文主义者更进一步地把斗争矛头直接指向封建社会的上层建筑，同时更加强调“理性主义”。（理性一般指以概念、判断、推理为特征的思维方式和思维过程。18世纪法国唯物主义者认为凡是符合自然、符合人性的就是理性，把理性变为反封建的旗帜和衡量一切现存事物的唯一标准。）（2）两场运动的性质都是资产阶级的反封建斗争。文艺复兴运动把斗争矛头指向封建势力的精神支柱天主教会，是一场思想运动；启蒙运动不仅是反封建的思想运动，而且是剧烈的政治革命运动，其目的是要推翻封建大厦，建立资产阶级政权。（3）两场运动的根本原因都是资本主义商品经济的发展要求人类获得自身的自由。文艺复兴运动于14世纪发源于资本主义萌芽最早的意大利，16世纪扩大到英国、法国、德国、西班牙等国；启蒙运动兴起于17世纪资本主义发展最前列的荷兰和英国，18世纪中心转到法国。（4）两场运动都代表了资产阶级的利益。文艺复兴运动代表了新兴资产阶级要求摆脱封建束缚的要求；启蒙运动代表发展壮大了的资产阶级建立资本主义社会制度的愿望与要求。（5）两场运动都推动了社会的发展进步。文艺复兴运动是人类历史上一次思想解放运动，它推动了欧洲的宗教改革运动，使人们逐渐摆脱天主教会的束缚，为后来西方资本主义社会的发展扫清了道路；启蒙运动猛烈地冲击着封建的意识形态和封建制度，为后来美国、法国、拉丁美洲乃至全世界的资产阶级革命和改革作了舆论上的准备，启蒙思想成为近现代资本主义社会的立国之本。怎样理解自由主义和民主主义从近代意义上来说，自由主义与民主政体不能混为一谈。自由主义是一种关于人类生活的目的──个人自由（当然以不损害他人的自由为限）──和对政权进行限制──三权分立的一种学说，而民主政体则是关于执政者的选定方式──举行定期的民选的一种制度。但是，自由主义通过“一切人生而平等”的原则必然导致民主政体，而真正的民主首先就要求尊重个人的言论、集会、结社的自由；选举如果没有选择的自由就毫无意义。从现代的观点看，洛克所开创的自由主义的重大缺点是对财产的过于尊重；但遗憾的是根据这个理由批评它的人，却常常是为了捍卫比资本家更有害的阶级，例如君主、贵族、军阀和独裁者的利益。自由主义还倡导了一种开明自利（利己而不损人）的观点，这和资本家的自私自利就有了某种相通之处。资本家的动机当然是纯粹的自私自利，但和王侯、军阀、独裁者们比较起来毕竟离公众利益更近一些。开明自利当然不是很崇高的动机，但同样令人遗憾的是那些贬斥它的人却常常有意无意地带着一些比它坏得多的动机，例如憎恨、嫉妒、盲从、愚民、权力欲等。总的来讲，根源于洛克的倡导开明自利的学派，同借稳定、崇高、英雄品质或自我牺牲的名目鄙视开明自利的那些学派比较起来，对增加人类的幸福多作了些贡献，对增加人类的苦难少起了些作用。初期工业社会中劳动者的境况固然惨不忍睹，但毕竟是已经在这个制度内部有了许多改善。自由主义思想是随着西方资产阶级大革命的产生而产生的，并且随着西方社会民主化的发展而得到了相应的发展；不过在本质上这种发展仍然只是对天赋人权和三权分立这两个观点的完善、发挥和具体化。今天，自由主义和民主主义的政治制度在欧美早已枝繁叶茂；它对于推翻西方封建的君主专制制度、实现西方的民主化、繁荣西方资本主义经济起了极大的推动作用，给了西方社会的发展以极其巨大的影响，并且直到今天仍然在震荡着整个世界。二、能力拓展（一）学法指导如何评价历史人物评价历史人物首先必须做到以下四点：第一，站稳阶级立场，即运用阶级分析的原则。评价阶级社会中历史人物，虽然要站在被剥削阶级一方，但不能背离辩证的、唯物的原则，既不要美化、拔高，也不要全盘否定。第二，坚持历史眼光，即用当时当地的眼光去看待和评价历史人物，把历史人物放到当时的历史条件下进行评价。因为历史人物的所作所为，不可能超越他们所处的那个时代，所以我们不能用现代眼光要求他们，对他们提出过高的要求。第三，注重大节部分，即抓主流、重大节。要充分肯定历史人物对历史进步所作的功绩和贡献，不能将道德准则作为评判第一标准。第四，坚持两点论原则，即应当一分为二。既要看到历史人物的局限性，也要看到历史人物的进步性。阅读下列材料并试结合上述四点原则对启蒙思想家进行评价。材料一“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身就是非常革命的。”材料二“现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。”──以上摘自恩格斯《反杜林论》回答：（1）材料一反映了上述哪一点评价原则？（2）材料二反映了上述哪一点评价原则？答：（1）反映了历史分析法原则。即用当时当地的眼光去看待和评价历史人物，把历史人物放到当时的历史条件下进行评价。因为历史人物的所作所为，不可能超越他们所处的那个时代，所以我们不能用现代眼光要求他们，对他们提出过高的要求。（2）反映了阶级分析法原则。即运用阶级分析的原则。评价阶级社会中历史人物，虽然要站在被剥削阶级一方，但不能背离辩证的、唯物的原则，既不要美化、拔高，也不要全盘否定。想一想：通过上述指导，你能够对法国启蒙思想家进行正确评价了吗？（二）例题解析启蒙学说超越了人文主义，这主要表现在（）。A．反对教权主义和蒙昧主义B．宣传天赋人权C．提倡自由平等D．主张建立法制社会分析：这是一道程度型、比较型选择题，要求在再认再现历史事实的基础上，对四个选项的内容作比较鉴别，分辨两个历史概念、两种思想的异同。首先，必须了解“人文主义”这一历史概念的思想内涵，对此，必须注意以下两个问题：①人文主义在古希腊和文艺复兴运动两个不同的历史阶段的具体内容。古希腊智者安提丰说：“根据自然，我们大家在各方面都是平等的。”普罗泰格拉说：“人是万物的尺度。”“要想成为有教养的人，就应当应用自然的秉赋和实践。”他们二人的言论体现了自由、平等、人权的思想内容，这些思想被以后的人文主义者继承、发展。②人文主义者在文艺复兴运动中发展了智者学派的思想。人文主义者以人为核心，反对封建统治的精神支柱──天主教会，对教权主义和蒙昧主义进行抨击，揭露教会的黑暗、腐败和愚民行为，动摇了教会的权威，使人民从教会的精神枷锁中解放出来，反映了新兴资产阶级的愿望。其次，必须了解启蒙学说对人文主义的继承和发展的具体表现。①启蒙学说在反对教权主义和蒙昧主义有许多作品问世，继承和发展了人文主义。②启蒙学说在宣传天赋人权、提倡自由平等方面，要求更加具体、内容更加全面、理论更加完善，大大超过人文主义宣传力度。但是，没有超越人文主义的人性、人道、人权范畴。③启蒙学说在主张建立法制社会方面，完全超越了文艺复兴时代的人文主义者，他们对法律的制定、法制原则等作出了科学而理性的论证，解决了古希腊智者学派在法律研究方面无法解决的难题。

（三）学习拓展

从自由人国度过渡到公民国家，人本身也产生了明显的变化，表现在行为中正义代替了直觉，道德因此而产生了。只有在这个时候，责任的声音代替了行为的冲动、权利代替了贪欲，人，此前仅仅考虑个人私利，他必须开始思考行为的因果，开始不得不按照崭新的原则行事。在这个国度中，虽然他失去了自然赋予的一些权利，他收到的回馈远超出了他的付出：他的潜能得以开发，他的思维得以扩展，他的感情变得高尚，他的灵魂也得到升华。只要这一新生的环境不受到破坏使他生活更加困苦，人必然会接受这一公民社会而永远走出他的自然国度，从此成为智慧的人，而不再是愚昧的动物。让我们把这一过程说得更加明白一点：在社会契约中，人失去的是他的天赋自由和对一切予取予夺的没有限制的权利，人获得的是公民的自由和对私有财产的所有权。为了完整的描述而不是顾此失彼，我们必须清楚地区分自然人的自由和公民的自由，前者仅仅受限于个人的体力，后者受限于一般意志；我们还要分清占有权和所有权的差别，前者只是暴力的结果或先占权，后者是公众的法律认可。我们可以再加入一点，人从公民社会中还获得了道德的自由，从此人成为自己真正的主人；因为纯粹贪欲的冲动只会使人成为一种奴隶，而我们对自己制定的法律的服从才是真正的自由。至此我已经说了太多，自由一词的哲学含义并非这里的论题。──卢梭《社会契约论》卢梭在上述引文中的主要论点是什么？答：自然人的自由和公民的自由之区别，在于自由是否建立在公众法律认可的基础之上。在社会契约（即公众的法律）中，人获得的是公民的自由和对私有财产的所有权。公民对自己制定的法律的服从才是真正的自由，因此，公民必须遵守公共道德。（四）自展才华比较法：理解历史现象的钥匙理解相同的历史现象之间的区别，以及不同历史现象之间的联系，需要运用比较的方法。马克思曾把比较法视为理解历史现象的钥匙。所以，我们必须重视对历史现象的横向比较和纵向比较，提高学习历史的能力。1.纵向比较：从背景、性质、内容方面比较文艺复兴运动与启蒙运动2.横向比较：19世纪末中国维新变法思想与18世纪法国启蒙思想的基本内容各是什么？与18世纪法国启蒙思想相比，两者在促进社会变革的作用上有什么不同？为什么？三、相关信息（一）历史随笔走近康德康德（1724～1804），德国哲学家、天文学家、星云说的创立者之一、德国古典唯心主义创始人。在天文学方面，1754年，康德发表了论文《论地球自转是否变化和地球是否要衰老》，对“宇宙不变论”大胆提出怀疑。1755年，康德发表《自然通史与天体论》一书，首先提出太阳系起源星云说。在哲学方面，康德的最重要的书是《纯粹理性批判》。这部著作的目的是要证明，虽然我们的知识中没有丝毫能够超越经验，然而有一部分仍旧是先天的，不是从经验按归纳方式推断出来的。我们的知识中是先天的那一部分，不仅包含逻辑，而且包含许多不能归入逻辑、或由逻辑推演出来的东西。《纯粹理性批判》认为，一切综合命题通过经验才知道。如果把空间和时间或各范畴应用于未经验到的事物就会产生种种谬见。他举出四种这样的二律背反：（1）正题是“世界在时间上有一个起点，就空间来说，也是有限的。”反题是：“世界在时间上没有起点，在空间上没有界限；就时间和空间双方面来说，它都是无限的。”（2）每一个复合实体既是由单纯部分做成的，又不是由单纯部分做成的。（3）正题主张因果关系有两类，一类是依照自然律的因果关系，另一类是依照自由律的因果关系；反题主张只有依照自然律的因果关系。（4）既有又没有一个绝对必然的存在者。该书的这一部分对黑格尔产生了极大影响，黑格尔的辩证法完全是通过二律背反进行的。康德受卢梭的影响较深，他非常爱读《爱弥儿》，他说读卢梭的书他得读几遍，因为在初读时文笔的美妨碍了他去注意内容。受卢梭影响，康德是一个民主主义的信仰者。虽然康德素来受的教养是虔诚者的教养，但他在政治和神学双方面都是自由主义者；他对法国大革命向来是同情的，他酷爱自由，提出应当把人看成本身即是目的的人权原则，他说：“再没有任何事情会比人的行为要服从他人的意志更可怕了。”康德不仅容许哲学诉之于感情，反对理论理性的冷酷指令，而且使“自由”在“哲学”里安身立命，这是康德哲学留给后人的最为丰富的、尚待开发的遗产之一。（二）历史回响“欧洲的良心”1761年，法国南部的图卢兹小城法院，作出了一宗残忍的死刑判决。被判决的死囚的卡斯拉是一个信仰新教的普通商人。当时，信仰新教在法国要受到压迫和歧视。卡斯拉的儿子安东尼在大学法律系毕业时，有关当局却强迫他改变宗教信仰，否则，一辈子都休想取得成为法官或律师所必需的执照。安东尼因咽不下这口气，便在家里上吊自杀了。因为当时法国的法律蔑视自杀者，不仅要羞辱自杀者家属，还要没收其家庭财产，卡斯拉万般无奈，只好向警局提供了安东尼“自然死亡”的虚假证词，想逃过这一劫。警察根据安东尼脖子上的一条勒痕，硬把“自杀”说成了“谋杀”，而且谋杀的动机是“卡斯拉企图阻止儿子改信天主教”。在民众宗教狂热被煽动起来后，法庭不问情由便判卡斯拉有罪，并对卡斯拉进行惨无人道的酷刑逼供──他的四肢被绑在一张铁床上，用绞盘拉断，灌辣椒水、鞭打，放在十字架上用铁棒毒打。打了几小时后，他被拖到一个广场上，高高吊起，当众烧死。两个星期之后，伏尔泰得知这宗惨无人道的冤案。这位67岁的老人拍案而起，四处奔波，调查事件，接见受难者家属和证人，然后，他以一个非法律专业人士的身份，挥笔写下了一篇长长的司法调查报告──《卡斯拉先生之死的原始文件》，付诸出版。整个欧洲都被这宗冤案震动了，英国、俄国和波兰的国王争相捐献金钱给死难者的家属，连法王路易十五也过问