资本预算决策方式比较分析

资本预算决策方式比较分析资本预算决策对企业获利能力、资金结构、偿债能力及久远进展都有重要阻碍。随着我国市场经济的进展，市场竞争日趋猛烈，投资主体和投资渠道趋于多元化，如何优化资源配置，提高投资决策水平，是企业经营面临的突出问题。资本预算决策分析方式经历了一个由简单到复杂，由片面到全局的进展进程，本文按资本预算决策理论进展的顺序，对资本预算决策方式进行比较分析，以期为政府及企业资本预算决策提供有价值的参考。一、非贴现法非贴现法有回收期法、会计报酬率法等，（一）回收期法回收期法确实是依照企业用税后净现金流量收回全数投资所需年限进行资本预算决策的方式。用公式可表示为回收期法能够依照项目资金占历时刻长短直观地衡量项目风险大小。从资金流动性看，短时间现金流远比长期现金流风险小。因此，回收期越短越好。在其他条件相同的情形下，企业应拒绝回收期长的投资项目，而采纳回收期短的项目。可是，回收期法也有明显的局限性。其一，回收期法忽略了回收期后的现金流。但事实上，许多企业的重大投资前期都是不盈利乃至是亏损的，假设因回收期较长而对项目予以否定，可能会致使决策失误。其二，回收期法没有考虑资金的时刻价值。（二）会计报酬率法会计报酬率（ARR）是指项目的年净利润与年平均投资额之比，用公式可表示为：会计报酬率法不仅考虑了原始投资回收期长短，而且考虑了项目在整个生命周期内所取得的全数利润。该方式以预测数据为依据进行计算，不仅数据容易获取，而且能够依照以后的转变进行调整。其局限性在于：（1）该方式以会计利润为标准，未考虑现金的流动性。（2）未考虑到资金的时刻价值。（3）尽管考虑了项目整个生命周期的全数利润，但未考虑项目规模对项目风险的阻碍。非贴现法是在财务治理理论不完善时期常常采纳的资本预算决策方式，其最大的缺点在于未考虑资金的时刻价值，未将资金的机遇本钱作为资本预算决策的阻碍因素，容易误导决策，舍弃高投资回报率的项目。二、贴现法贴现法适用于所投资项目提供的产品或效劳具有相对成熟的市场，不确信性小，能够依照现有市场和企业的投资规模预测以后现金流量的大小和散布，而且能够选择适合的贴现率。贴现法具体包括调整现值法、权益现金流量法、剩余收益法、资本现金流量法、净现值法、内含报酬率法、可获利指数法等，这些方式都成立在对现金流进行贴现的基础上.本文要紧对目前应用较为普遍的净现值法、内含报酬率法和可获利指数法进行比较分析。（一）净现值法随着现金折现技术的推行和应用，净现值法成为目前应用最普遍的资本预算决策方式。净现值法确实是以项目的资金本钱对项目以后可能产生的全数现金流进行折现，若是净现值为正就同意项目，反之，那么舍弃该项目。净现值法的计算公式为：净现值法考虑了资金的时刻价值和机遇本钱，较非贴现法有专门大进步。（二）内含报酬率法内含报酬率确实是使项目预期现金净流入的现值与项目本钱的现值相等时的折现率，即当项目净现值等于零时的折现率。用公式可表示为：其中，IRR表示内含报酬率。若是项目所有的现金流都能够以现有资金本钱进行再投资，即可取得修正后的内含报酬率，将其作为项目真正的获利指标。修正后的内含报酬率模型能更真实地反映项目的经营实际情形：其中，PI表示可获利指数。可获利指数法确实是依照可获利指数进行资本预算决策的方式。当PI大于1,说明该项目投资回报率高于资金本钱；当PI等于1,说明该项目投资回报率等于资金本钱率；当PI小于1,说明该项目投资回报率小于资金本钱。可获利指数是一个相对指标,反映资金的利用效率,可用于不同投资规模的项目比较。在实际工作中,可获利指数法往往与净现值指标法一路利用。三、其他资本预算决策方式贴现法在不确信性较强的资本预算决策中有专门大的局限性,其一,以固定贴现率对不确信性较强的资本预算项目进行决策分析是不合理的；其二,关于不确信性强的投资项目,往往很难准确估量其自由现金流量。另外,贴现法隐含着两个重要假定：一是投资是可逆的；二是投资是不可延迟的。而在现实中,由于资产的专有性,投资项目往往具有不可逆性；投资决策者能够依如实际情形提早或延迟投资。为解决贴现法在资本预算决策中存在的问题,人们开始寻觅其他方式。(一)实物期权法1977年，Mayer提出实物期权(realoption)的思想,将金融期权理论扩展到实物资产领域。将金融市场规那么引入企业资本预算决策,是一种思维方式创新。投资项目的价值不仅来源于项目本身所带来的现金流量,而且还来源于以后的成长机遇可能带来的价值。期权是指持有者拥有的在到期日或到期日之前依照具体情形作出选择的权利。向不成熟产业投资所面临的不确信性一样较大,所投资项目类似于期权,其价值应由项目的确信性价值和期权价值(ValueofOption)一起组成,即：项目价值=确信性价值的现值+期权价值在资本预算进程中，可运用的期权有五种：（1）投资延迟期权。当投资环境不佳时，可持观望态度，推延投资时刻。（2）投资缩减期权。当项目运营显现问题时，可调整投资打算，减少投资。（3）投资撤消期权。若是项目经营状况极差，可退出投资。（4）投资转换期权。若是显现风险更小、投资回报率更高的项目，可转换投资方向。（5）投资扩展期权。当项目经营状况良好，市场前景乐观时，能够扩大投资。实物期权价值通常采纳布莱克一舒克尔斯（Black—Scholes）模型和二叉树模型进行计算。布莱克－舒克尔斯模型为：资产现值与实施价钱比率的自然对数，是基础资产现值的标准差。二叉树模型是在每一期将显现的两种可能性假设前提下，构筑资产的预期现金流量或某种价钱波动模型。二叉树模型与布莱克—舒克尔斯模型一样，对资产的潜在价值不做预测，但假设资产的潜在价值散布服从二元途径散布。二叉树类模型的优势在于它能直观地表示标的资产的价钱运动进程，灵活地用于延迟期权、增加期权、收缩期权、美式期权、奇异期权和复合期权评判。二叉树期权定价模型用离散时刻近似描述资产变更的持续随机进程，能够近似描述比几何布朗运动（GSM）更复杂的持续随机进程。其局限性在于，随着节点的增多，需要计算的节点呈几何级数增加，运算量专门大，实际应用比较困难。为简化运算，应用二叉树期权定价模型时，只能同时考虑一到两种不确信因素。Black－Scholes模型是期权定价的方式之一，要紧用于欧式期权定价。实物期权很难形成完善的交易市场，这种非交易性决定了实物期权的不可观测性。由于实物期权的这种内在属性，利用Black－Scholes模型时必需依照合理的逻辑步骤确信模型的输入变量，简单套用Black-Scholes模型进行资本预算决策会致使庞大的评估误差,成为项目决策失误的重要阻碍因素。假设实物期权作为企业资本预算决策的子项目，各项实物期权之间可能存在彼此阻碍，从已有的研究功效来看，还无法明确这种彼此阻碍的关系。因此，Black-Scholes模型也很难在实际中应用。(二)层次分析法层次分析法(AnalyticHierarchyProcess,AHP)是20世纪70年代由美国学者T.L.Saaty提出的一种多目标评裁决策方式。其大体原理是，将复杂的问题分解为假设干要素，依照各要素的关联度和隶属关系构建一个多层次分析模型，并对各要素进行计算、比较、分析和判定，以确信各要素的权重，为方案决策提供依据。层次分析法本质上是一种思维方式，较之于其他方式，其优势在于将定性与定量的分析方式相结合分析项目阻碍因素，不需要太多定量资料，具有系统、灵活、简捷的优势。可是，层次分析法也有其局限性，一是该方式要求决策者对投资项目有透彻的了解，对阻碍投资项目的因素及各因素之间的逻辑关系也十分清楚。关于不确信性较高的投资项目，决策者很难做到这一点，因为项目的不确信性高，很多阻碍因素是未可知的。二是层次分析法中各要素的权重要紧依照以往投资体会确信，有失客观性原那么。可见，层次分析法尽管考虑全面，但如果是孤立运用，不免有失偏颇。笔者建议将层次分析法作为资本预算决策的基础，与其他决策方式一路利用，综合判定。多目标资本预算项目的决策方式还有很多，如极大极