《经济社会学（第三版）》课件第四章 社会资本

第四章社会资本本章首先介绍社会资本研究概况，其次分别阐述社会资本的定义和分类，然后概括和分析有代表性的社会资本研究，最后介绍社会资本研究受到的质疑和批评。推荐书目/subject/1288956/新闻之窗/第一节社会资本研究概况社会资本研究自社会资本概念提出开始就受到不同学科的共同关注和共同推进。第二节社会资本的定义不同的社会资本研究视角带来不同的社会资本定义。总的来看，有两种类型的社会资本定义有助于我们对社会资本概念的认识：一种是将社会资本看做封闭网络中的信任、互惠和规范网络；另一种是将社会资本看做开放网络中的信息和影响力。前一种类型包括布迪厄、科尔曼、普特南、波茨、特纳、奥斯特罗姆等学者的定义，后一种类型包括伯特和林南等学者的定义。区别两种研究视角所定义的社会资本的区别体现为：集体层次的社会资本强调社会资本是一种公共物品，即个人所投资的社会资本可能使他人受益，而个体层次的社会资本强调社会资本是一种个人投资。前者关于集体性社会资本的假设前提——封闭型和紧密性是社会网络的必要条件，而后者则认为松散网络和不同社会网络之间的桥梁对促进信息流和影响流具有关键作用（林南，２００５）；前者侧重团体内部关系，体现为“联结”（ｂｏｎｄｉｎｇ）形式的社会资本，后者侧重于团体外部关系，体现为“桥梁”（ｂｒｉｄｇｉｎｇ）形式的社会资本（ＡｄｌｅｒａｎｄＫｗｏｎ，２００２）。共性两种视角看上去具有很大分歧，其实它们有一个共性，那就是它们都突出了社会资本不同于物质资本和人力资本的特性：社会资本不是被个人所占有，而是存在于两个或多个行动者之间的关系之中；社会资本能促进行动绩效，无论是对于个体行动而言还是对于集体行动而言。二者的分歧实际上是一种互补：流通于集体和封闭网络中的社会资本的关键要素是信任，流通于个体和开放网络中的社会资本的关键要素是信息。第三节社会资本的分类从上述社会资本的定义中可以看出，社会资本包含不同的类型，社会资本研究者分别从二维或三维角度对社会资本进行划分。第四节有代表性的社会资本研究一、微观层面（个体层面）的社会资本研究（一）理论和经验研究：弱关系、强关系和结构洞个体层次社会资本的定义以林南为典型代表，社会资本被看做嵌入于社会结构中的资源，个体通过获取或动员这些资源来达成目的性行动（Ｌｉｎ，１９９９ａ；２００５：２８７）。作为有助于目标实现的社会资源，社会资本被赋予了积极的意义，获取和运用好的社会资本能导致更成功的行动。（二）个体社会资本的测量：嵌入性资源和网络位置１．对社会资本的测量（二）个体社会资本的测量：嵌入性资源和网络位置２．抽样技术二、中观层面（组织层面）的社会资本研究社会资本对个体工具性行动具有积极作用，带来了研究者们进一步的思考和研究：一个组织（经验研究多侧重于经济组织，如企业）内的社会网络结构和社会资本或者多个组织之间的社会网络关系和社会资本对组织绩效有无影响？以下是对这两类组织社会资本研究的介绍。（一）组织内的社会网络结构研究（二）组织间的社会网络结构研究（三）组织社会资本的测量三、宏观层面（社区层面）的社会资本研究（一）几个经典的社区层面社会资本研究（二）宏观层面社会资本的测量第五节对社会资本理论的批评在最近二三十年的社会科学研究领域，恐怕还没有哪一个概念能像社会资本概念这样，既受到空前的热情而广泛的关注，同时又激起前所未有的热烈争议和批评。而赞颂和批判几乎来自同一个原因：社会资本具有解释一切的魔力，成为解决第二次世界大战后各国经济和民主问题的万应良方（Ｗｏｏｌｃｏｃｋ，１９９８）。将社会资本研究的影响和争论推向高潮的传奇人物是美国政治学家罗伯特·普特南，这从对他的卷帙浩繁的批评文献中可见一斑。本节主要概括和评述对他的社会资本研究的批评。一、对史料分析和方法论的批评二、信任、公民参与和民主的关系丰厚的社会资本必然促进公民精神和民主政治的论断不仅在西方民主国家的经验中受到了置疑，在运用于权威主义政体和第三世界国家时尤当谨慎。理查德·罗斯（ＲｉｃｈａｒｄＲｏｓｅ）对苏联社会资本的分析表明，社会资本在不同社会体制和社会情境下发挥的作用截然不同，在非人格化科层制为社会基础运作机制的现代社会，社会资本也至多发挥补充和润滑的辅助作用，而在像苏联那样一个充满科层组织失灵的“反现代”社会，社会资本以通过人格化关系和贿赂等多种策略获取资源的面目出现，其在日常生活中的广泛运用只会加剧科层组织失灵和不确定性，提高公众行动成本，削弱对政府和正式组织的信任（罗斯，２００５）。这一案例无疑给热衷于谋求运用社会资本理论来解决转型期中国社会问题的学者们敲响了一记警钟。三、对国家权力和政治制度的忽略对普特南社会资本研究的其他批评主要集中于谴责其对社群主义的过分偏爱和对国家权力与政治制度的有意忽视。总之，上述研究都表达了一个共同观点，那就是社会资本的产生或衰退绝非仅仅是社会力量自发行为的结果，而是受到国家权力、政治制度安排和政治活动的形塑、约制、激励和导向。普特南对这些因素的忽视大大削弱了其社会资本理论的解释力。国内研究本章主要介绍了西方社会资本的理论与经验研究，国内学界在社会资本研究方面也积累了一批优秀成果，下面做一简要介绍，有兴趣的读者可以依照相关文献进行进一步的阅读。首先，个体层面的社会资本研究数量最多。选择何种网络进行测量可能会得出不同的结论。有研究者指出请客送礼和参加工会等社会网络动员并不能给农民工带来更高的收入（刘林平、张春泥，２００７），基于家庭的社会网络对农民工收入也几乎没有作用（章元，２００８；章元、陆铭，２００９），陈云松证实同村打工网而非家庭、亲属网或拜年、送礼网［边燕杰等学者首次提出并测量了春节拜年网（边燕杰、李煜，２０００）］与农民工在城市中的收入具有正向因果关系（陈云松，２０１２）。社会资本与市场化之间的关系也是研究者关心的问题。有研究者提出市场化进程在提升了社会资本“认可度”的同时降低了社会资本的“含金量”（张文宏、张莉，２０１２），随着市场化程度的提高，潜在性社会网络资本的收入回报率递减，动员性社会网络资本的收入回报率递增，但递增速度随之衰减（张顺、程诚，２０１２）。本章要点１．不同的社会资本研究视角带来不同的社会资本定义。总的来看，有两种类型的社会资本定义有助于我们对社会资本概念的认识：一种将社会资本看做封闭网络中的信任、互惠和规范网络，另一种将社会资本看做开放网络中的信息和影响力。前一种类型包括布迪厄、科尔曼、普特南、波茨、特纳、奥斯特罗姆等学者的定义，后一种类型包括伯特和林南等学者的定义。两种研究视角所定义的社会资本的区别体现为：集体层次的社会资本强调社会资本是一种公共物品，即个人所投资的社会资本可能使他人受益，而个体层次的社会资本强调社会资本是一种个人投资。前者关于集体性社会资本的假设前提是封闭型和紧密性是社会网络的必要条件，而后者则认为松散网络和不同社会网络之间的桥梁对促进信息流和影响流具有关键作用；前者侧重团体内部关系，体现为“联结”（ｂｏｎｄｉｎｇ）形式的社会资本，后者侧重于团体外部关系，体现为“桥梁”（ｂｒｉｄｇｉｎｇ）形式的社会资本。本章要点２．社会资本包含不同的类型，社会资本研究者分别从二维或三维角度对社会资本进行划分。本章要点３．本章根据社会资本的三个层面——微观层面（个体层面）、中观层面（组织层面）和宏观层面（社区层面）——分别介绍了经典的社会资本理论和经验研究。具有代表性的个体层次社会资本研究有林南的社会资源理论、格兰诺维特的弱关系的力量假设、边燕杰的强关系的力量假设和伯特的结构洞理论。中观层面（组织层面）的社会资本研究又包括两种类型：组织内的社会网络结构研究和组织间的社会网络结构研究。许多经验研究表明，组织内的关系强度、网络密度、网络异质性、网络中心性等网络特征与组织绩效密切相关。普特南所提出的人们之间的互惠和信任促进行为绩效的论断同样适用于组织间关系的分析。有代表性的宏观层面（社区层面）的社会资本研究包括普特南对意大利和美国的经验研究以及福山的信任研究。本章要点４．以普特南为代表，似乎具有解释一切的魔力的社会资本研究也遭到了激烈的批评，主要体现在：在公民参与史料和测量指标选取上的高度选择性，对信任、公民参与和民主之间关系的片面化推导，对国家权力和政治制度在社会资本创建和公民社会发育上的忽视。基本概念社会资本社会资源弱关系强关系结构洞组织社会资本信任复习思考题１．简述不同研究视角的社会资本定义。２．总的来看，有两种类型的社会资本：一种将社会资本看做封闭网络中的信任、互惠和规范网络，另一种将社会资本看做开放网络中的信息和影响力。试对这两种类型的社会资本进行比较。３．简述微观层面（个体层面）有代表性的社会资本研究。４．简述宏观层面（社区层面）有代表性的社会资本研究。５．试对