基原考证方法

上表现的十分突出，如校正医书局所整理的《素问》、《甲乙经》、《本草图经》、《脉经》、《伤寒论》、《千金要方》、《千金翼方》、《金匮要略方论》、《外台秘要》、《金匮要略经》都经过了篡改。由于未经宋人整理的古书极少流传下来，故人们对宋人私改医书的作法以及这种做法给古医籍所造成的危害都缺乏足够的认识，以致于在古医籍的研究中遇到许多困惑而不得其解。如《伤寒论》中的桂枝汤，现在我们所看到的《伤寒论》版本基本上是经宋臣整理后的版本，其药物组成均有“桂枝（去皮）”，这个“去皮”让我们很难理解。但如果我们看唐以前的《伤寒论》散在在其他文献中的残文则可以发现，“桂枝”后并没有“去皮”二字，更为不同的是也几乎不称桂枝，而称桂或桂心。984年日本丹波康赖《医心方》中引用的《仲景方》中，有与“桂”配伍的桑根白皮汤，还有配伍“桂心”的半夏汤（据考证此二方可能传自3世纪后叶），无桂枝。未经宋臣校订的由500年左右由陶弘景编撰的《肘后百一方》中，据考证，桂枝作为方名出现过一次，作为药名桂58次，桂心20次，肉桂4次，牡桂和桂肉各1次，桂枝未出现。藏于日本前田家尊经阁文库的古卷子本未经修改的陈延之《小品方》中肉桂出现16次，桂心出现1次，无桂枝。唐以后《医心方》中载有大量配伍归类的方剂，其名称除少数成为桂及肉桂外，绝大多数称为桂心，也出现了4首配伍桂枝的方剂。唐本《千金方》（未宋改本）中所有与桂类配伍的处方都是桂心。但唐代所说的桂枝仍是树皮而非枝皮，《新修本草》中解释桂枝和桂心的区别是：“嫩枝的肉厚的树皮叫桂枝，其除去木栓层的叫桂心”，可见桂枝与桂心在唐代并无太大却别。宋改后，林乙将桂的其他药名统一为桂枝，为了与唐代桂心相对应，在桂枝后加了“去皮”二字。证实唐代以用桂和桂心，是“半卷多脂”的树皮。宋代用桂枝取代了桂，入药部位变为枝条。这就为我们提供依据，唐代以前的桂枝汤中的桂枝应该不是以枝条入药，而是以树皮入药。直至南宋时期《伤寒发微论》始将桂分为肉桂和桂枝两大类。药物基原演变后如何确定药物基原历代有所演变，那么我们在考订经典名方中的药物基原时如何确定呢？这里举两个例子加以说明。其一,前文已证,宋以前以枳（枸橘）Poncirustrifoliate（L.）Raf.作为正品枳实入药。然而在宋代《本草图经》“枳”的药物条文中说“皆以翻肚如盆口、唇状、须陈久者为胜。近道所出者俗呼臭橘，不堪用”。即在宋代主流本草已经认为以“翻肚如盆口、唇状”为特点的芸香科柑橘属植物酸橙CitrusaurantiumL.是枳的正品药物来源，而臭橘（既是枳）已被取代，不作药用。宋代以后诸多重要本草文献如《本草蒙筌》《本草纲目》《本草原始《植物名实图考》均持此观点，说明酸橙C.aurantium优于枳P.trifoliate这一事实经历了历史的检验，得到历史公认，因此，应作为枳的正品药物来源。因此，我们在进行经典名方研发时，无论是哪个朝代的方子，只要方中含有枳实或枳壳，都应以酸橙C.aurantium作为其正品药物来源。其二，桂的药用部位在宋代树皮被改为枝皮，实属宋臣之误而导致，而被历代沿用而不知。这种情况则应恢复以前的用法。因此，宋之前经典名方中所用的桂枝、桂心、官桂等均应以树皮入药，而非枝皮。因此，我们认为在对经典名方中基原有所演变的中药进行考定时，不应简单地确定为当时所用的药物基原，而是要结合历史的演变，具体问题具体分析。对于那些后起的药