价值链理论与应用研究述评

价值链理论与应用研究述评［摘要］本文从阐述企业创造利润和价值的过程入手，研究了有关价值链理论的内涵，价值的创造，价值的分配以及有关博弈论应用工具在价值链理论中的应用。［关键词］利润；价值链；博弈论企业的利润或者价值创造的过程是由一系列的经营管理活动构成的。这些活动可以分为基本活动和辅助活动两大类：基本活动是指与企业生产经营直接相关的活动，具体包括企业生产作业、进料后勤、发货后勤、市场和销售、售后服务等；而辅助活动则是指与企业生产经营活动不直接相关，但能够对企业直接生产经营活动起到辅助和支持作用的活动，具体包括研究与开发、人力资源管理、财务、计划和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，共同构成了一个企业创造价值的动态过程，即价值链。在现实的市场竞争中，每一个企业的价值创造活动都是不一样的，而且往往也并不是企业的每一个生产经营环节都能创造价值的。因此，价值链分析通过对企业每一个生产经营环节的价值分析，可以对许多其他经济理论无法解释的经济现象进行合理的解释和分析。比如，为什么在一个相同的行业里面，有的企业盈利水平很高，而有些企业经营状况却很差？通过价值链分析，可以找出经营状况较差的企业到底是在哪些生产经营活动的环节出现了问题。价值链理论的核心其实就是认为企业是由一系列互相不同但又相互关联的价值创造活动组成的，而不是将企业视为一整个“黑匣子”。如果我们通过价值链分析，将企业这个“黑匣子”打开，分析企业每一项经济业务活动的价值创造能力以及经济业务活动之间的内在联系和逻辑，则对内可以优化和协调企业内部生产经营活动，优化业务组织流程，提高生产经营效率，帮助企业形成具有自身特色的价值链和竞争优势；对外则可以分析行业上游、下游以及竞争对手企业竞争优势的关键价值活动等，帮助企业了解纵向和横向的行业市场情况。因此，价值链理论被广泛地应用于现代企业的核心竞争力分析、成本管理、行业市场分析、企业经营战略管理等方面。正是由于价值链理论的广泛应用和对于现代企业经营管理的巨大作用，该理论在过去的２０多年里获得了突飞猛进的发展，并广泛的被当今先进管理思想者所接受和采用。尤其是近年来，大量的学者和研究都聚焦于该领域，形成了大量有关价值链理论与应用相关领域的研究成果和结论。尽管这些研究的结论不尽相同，但是这些前沿研究大都从价值链理论的核心——价值出发，抓住企业价值链形成的两个基本过程：价值的创造和价值的分配过程，从价值链的视角，围绕企业是如何发现和创造价值以及市场又是如何实现价值的合理分配，这两个层面展开。因此，根据其研究内容的不同，我们可以将现有研究分为有关价值链理论内涵的研究、有关价值创造的研究、有关价值分配的研究以及有关博弈论应用工具在价值链理论中的应用研究4个方面。1有关价值链理论内涵的研究“价值链”的概念是由企业战略管理理论发展而来。ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ于１９８５年在其著作《竞争优势》中首次提出了“价值链”。早期的企业战略管理理论主要聚焦于企业外部市场竞争与经营策略的选择分析，却缺乏对企业内部经营环境的研究和考虑，因而，这些理论与假说都无法合理地解释现实世界中所存在的诸多问题：为什么在无吸引力的产业中仍能有盈利水平很高的企业存在，而在吸引力很高的产业中却又存在经营状况很差的企业？受潜在高利润的诱惑，企业进入与自身竞争优势毫不相关的产业进行多元化经营，但缘何最终却大多数企业都以失败告终？等等。波特教授从企业内部经营环境出发，提出了以价值链为基础的战略分析，试图弥补原有理论的不足。波特当时将价值链描述成一个企业用以“设计、生产、销售、交货以及维护其产品”的内部过程或作业（ａｃｔｉｖｉｔｙ）。“价值链”思想的核心观点是：就竞争角度而言，价值是客户对企业提供的产品或者服务所愿意支付的价格。一个企业创造的总价值是由顾客愿意购买的产品或者服务的价格和数量的乘积总和决定的，如果企业所得的价值超过创造产品所花费的各种成本，那么企业就有盈利，反之则亏损。企业为了获取经营的差异化所带来的价格溢价常常有意抬高成本，所以，分析竞争地位时必须使用价值而不是成本，为买方创造超过成本的价值是任何基本战略的目标。在ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ的理论中，资源被配置在价值链结构中，其价值链模型表明，企业要比竞争对手更具竞争优势，必须以更低的成本执行价值链中的价值活动，或以不同的价值结构导致产品的差异化。后来Ｊ．Ｓｈａｎｋ和Ｖ．Ｇｏｗｉｎｄａｒａｊａｎ对价值链的内在含义进行了扩展。他们认为“任何企业的价值链都包括从最初的供应商手里得到原材料直到将最终产品送到用户手中的全过程。”相对于ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ对价值链的定义，Ｓｈａｎｋ和Ｇｏｖｉｎｄａｒａｊａｎ的研究对价值链理论的贡献不仅在于扩大了企业价值链的范围，更重要的是他们的研究进一步将会计信息置于价值链分析中，从而对传统的价值链模型进行量化，使得价值链理论能够获得更为广泛应用。他们通过获取企业的会计和财务数据，用专门方法计算出企业价值链组成环节中每一个阶段的报酬率（ＲＯＡ）与利润，并通过这一量化结果进行价值分析，确定企业的竞争优势——此种意义上的价值链分析称之为战略性成本管理。这一研究方法和结论的重要意义在于将价值链的分析方法与会计信息的结合，使得价值链分析不在仅仅局限于定性分析，而是通过财务和会计数据将其量化，从而使得企业利用价值链分析进行战略性成本管理成为现实。ＰｅｔｅＨｉｎｅｓ（１９９８）的研究将ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ的价值链重新定义为“集成物料价值的运输线”，将那些与生产行为直接相关或有影响的企业也包括进去，使不同企业间的“协同”成为新型价值链的一个重要特征。Ｈｉｎｅｓ对价值链内涵的定义与传统价值链研究相比，主要差别表现在以下几个方面：①传统的价值链分析，从企业原材料的采购开始，沿着企业生产过程的进行而逐步向后深入和展开，并将企业的利润作为分析的最终目标。Ｈｉｎｅｓ的价值链分析却与之相反，将满足顾客对产品的需求作为分析的起点，沿着企业生产经营环节逐步向前推进，其分析过程的每一步都以满足上一环节的需求为目标。因此，在Ｈｉｎｅｓ的价值链分析中，利润仅仅是作为满足需求的副产品而存在的，而不是将其作为价值链分析的主要目标。②Ｈｉｎｅｓ的价值链分析，将原材料供应与顾客也纳入其中，这意味着价值链的组成环节在不同的阶段包含了不同的公司（如采购环节包含了原材料制造商和供应商，销售环节则包含了销售渠道分析中的产品零售商），将价值链分析从企业内部生产经营环节扩展到了企业上游的原材料供应环节和企业下游产品销售环节。③与传统价值链分析相比，Ｈｉｎｅｓ的价值链分析着重强调了价值链组成环节之间的交叉和相互作用，其分析目的也不在是单纯地聚焦于每个价值链组成环节的个体价值分析，而是通过对价值链组成环节之间相互影响的作用分析，试图建立合理的企业价值活动流程。④对原有价值链中的辅助活动进行了扩充，将信息技术和网络技术等一些过去没有在企业经营管理中得到广泛运用的现代化技术也包含在了辅助活动之中，并分析了这些辅助活动的价值创造能力和对企业利润的贡献。随着信息技术的发展，哈佛商学院的两位教授——ＪｅｆｆｒｅｙＦ．Ｒａｙｐｏｒｔ和ＪｏｈｎＪ．Ｓｖｉｏｋｌａ于１９９５年又提出了虚拟价值链（Ｖｉｒｔｕａｌｖａｌｕｅｃｈａｉｎ）概念，提出构建区域一体化基础上的虚拟企业。他们认为传统的价值链理论和模型侧重于伴随着产品实物流动的价值变化，而信息只是被看作是企业这一系列价值增值活动中的支持元素，信息技术只是产生价值的辅助因素，而其本身不是价值的来源。然而，随着信息技术的发展，越来越多的企业实践证明了信息并不是价值增值的辅助因素，信息本身就能够产生价值。企业可以通过收集、组织、选择、合成和分配信息等活动，来产生价值和利润。互联网等产业的高速发展更是证明了传统的价值链理论必须要得到有效的完善和改进。１９９５年１２月，《哈佛商业评论》和《管理沙龙》两大阵营的理论家们进一步指出，由于价值链分析的重点在于价值流，因此从理论上可以构建一个与实物价值链并行的是虚拟价值链，后者主要关注某一区域内商业产品的价值流动和分布，其价值数据可以被应用于实物价值链分析的各个阶段。ＣｈａｎＫＷ和ＲｅｎｅｅＭ．Ｓｔｒａｔｅｇｙ（１９９９）的研究进一步将价值链理论进行了拓展。由于传统价值链理论描述的价值活动在快变的市场环境中的不适应性日益凸现，使得各组织间打破原有价值的链式传递关系，重新形成价值的网络式传递关系，以实现价值方式的重构。新的价值链被称之为价值网。它不是由增加新的价值活动组成环节构成的新价值链，而是由企业活动构成的虚拟价值网，它可以经常改变形状、扩大、收缩、增加、减少、变换和变形。与价值链不同的是价值网强调的是价值活动之间网络式的复杂联系，而不是原有价值链中的单向传递联系。除此以外，还有大量的研究以上述几个基本理论和研究为主线，就价值链理论中的某些特定问题展开探讨。如ＢｒｙａｎＥＦ（１９９０）分析了ＩＢＭ在产业中的上、下游企业间的价值关系。ＰｏｒｔｅｒＭＥ（２００１）、ＧｈｏｓｈＳ（１９９５）、ＢｏｄｉｌｙＳ和ＶｅｎｋａｔａｒａｍａｎＳ（２００４），分析了在Ｉｎｔｅｒｎｅｔ和数字化环境下，企业战略的产业价值链分析。ＧａｄｉｅｓｈＯ和ＧｉｌｂｅｒｔＪＬ（１９９８）从产业的角度分析了如何发掘企业的利润空间。ＳｔａｌｋＧ，ＰｅｃａｕｔＤＫ和ＢｕｒｎｅｔｔＢ（１９９６），和ＤａｙＧＳ（１９９７）探讨了在不同的环境下，企业如何在产业价值链中生存和发展。ＷｕＦ和ＬｏｙＣＢ（２００４）则分析了中国半导体产业链条的发展过程及其发展的启示。从“价值链”内涵的相关研究中可以看出从价值链到价值网，到不断创新和复杂化的价值创造形式，人们对价值组织和创造形式的认识也不断深入和日趋复杂。现在，价值链理论已经发展到价值网与全球价值链阶段，并广泛应用于经济发展的各个领域，价值链理论已经从之前的一种管理分析方法发展成为企业战略分析工具。２有关价值创造的研究在ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ的竞争战略框架中，价值创造活动处于中心的地位，它把企业看作是通过寻找有利的战略定位来适应产业环境的一种战略活动。这种传统的价值链理论关注的核心是企业的相关价值创造活动，企业本质就是通过经营战略的定位选择以及由此而产生的一系列创造性活动来产生和创造价值的，而企业本身所拥有的各种物质资源只是在实现企业绩效的因果链中充当了一个中间物角色，这些资源本身并不能产生价值，它们可以通过企业的生产经营活动或从市场中采购获得，真正创造价值的是附着在这些物资资源和产品上的各种企业经营行为和活动。因此，不论企业通过什么方式，采用何种竞争战略，有效的资源只是管理和生产经营的选择需要，而这种管理选择正是与战略相关的选择。在这种逻辑中，价值活动是优先的，因为成功的战略实施不仅需要不同的资源和技术，而且更需要成功的组织管理、控制程序和库存系统。在这种思路下，既然资源是附着在战略活动中的，保存和增加资源只是为了执行战略活动的需要，这些资源是没有价值的，它们的价值只是在于其如何支持企业所追逐的战略。因此，企业的价值则主要来源于人的创造活动，而非资源本身。而奈特（２００２）的研究也认为价值创造来源于企业的“经营管理过程”。他们的研究认为，价值影响要素是对经营活动和财务运行效果有重大影响的运行因子，这一对价值影响要素的解释认为价值影响要素存在于企业的各个领域以及使得所有决策得以实施的动力机制，包括产品开发、生产、营销以及人力资源的开发和利用等等。Ｋａｐｌｉｎｓｋｙ等（２００２）讨论了产业升级的两个关键因素：租金和进入壁垒。他指出了租金和进入壁垒的多种不同形式，他们来源于技术能力、组织能力、技能和市场能力的各个方面。而这些能力是分布在价值链条的各个部分，从设计到产品再到市场，这些能力正是价值创造的重要来源，同时也是这些“经济租”提升了企业或者是产业的竞争优势，从而提升了某一区域的产业能力和水平的提升。因此，对于一个产业来说，其能力和水平的提升来自于价值链条各个部分价值的增加。基于资源的观点（ｒｅｓｏｕｒｃｅｂａｓｅｄｒｅｖｉｅｗ，ＲＢＶ）从相反的角度来认识这个问题。与传统的价值链理论相反，该观点认为资源本身是有价值的，企业战略的选择是由资源驱动的，因此，战略的本质应该定义在企业独一无二的资源和能力。基于资源的观点最初由Ｐｅｒｔｒａｆ等人在２０世纪６０年代提出，在随后的发展中曾一度停滞，到了８０年代初期，通过Ｂａｒｎｅｙ等人的努力，ＲＢＶ在经济学中找到了自身的基础并在实践中取得了许多成果，逐渐成为主流的战略管理理论。ＲＢＶ的观点认为企业是一束资源和能力的集合，企业的可持续竞争优势（ｓｕｓｔａｉｎｅｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅａｄｖａｎｔａｇｅ）来自于企业所控制的资源和能力，这些资源和能力是有价值的、稀有的、不能完全模仿的和不可替代的，而企业所创造的价值就来源于这些资源和能力。ＲＢＶ关注价值的创造，主要关注租金的创造。Ｂｏｗｍａｎ（１９７４）的研究认为战略就是寻求租，Ｒｕｍｌｔ（１９８４，１９８７）认为可持续的绩效归功于租，而租的关键来源在于不确定性与独特机制的结合。Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ和Ｗｅｒｎｅｒｆｅｌｔ（１９８８），Ｐｅｔｅｒａｆ（１９９３），Ｍａｈｏｎｅｙ和Ｐａｎｄｉａｎ（１９９２），Ｗｉｎｔｅｒ（１９９５）等人认为把租等同于由稀有性、所有权和有价值资源所获得的价值剩余。尽管基于资源的观点价值链假说，赢得了绝大多数人的认同，但是过于绝对化的认知也同样会产生错误。基于资源的观点价值链假说无法解释的是如果企业所有的价值增值都来自于资源本身，那为何在现实世界中有那么多掌握着巨额资源的企业从市场竞争的胜利者最终走向破产？如果企业所有的价值增值都来自于资源本身，那为何企业还有那么多企业从事传统的生产和制造业，而不是使得资源可以得以流通的流通业？Ｌｉｐｐｍａｎ和Ｒｕｍｌｔ（２００３）的研究对上述两种观点进行了整合，认为价值创造可能来自于2个方面：①发展复杂的“自生”资源，这些资源包括知识、技术诀窍（ｋｎｏｗ—ｈｏｗ）、社会资本和其他社会的复杂的、难于转化的资源；②对资源进行联合、处置、合并、获取、合资，等等诸如此类的资源合作过程。他们在分析了资源观点的微观基础以后，认为如果将资源看作价值创造的主体，那么企业所拥有的技术、专利、知识等同样也是一种资源，因为这些与物质资源一样，同样具有稀缺性和所有权，因此对这些资源的整合、利用同样可以为企业产生价值。同时，他们的研究还提出应该以支付（pａｙｍｅｎｔ）的观点代替传统的租、经济租或经济利润的观点。这一观点避免了ＲＢＶ研究绩效和价值中所存在的谬误。我国学者周炜和刘向东（２００３）的研究从企业理论的角度将企业价值分成企业的资源价值和企业的流程价值两部分，言外之意是将企业的价值影响要素归结为企业的内部资源和企业的流程。这与Ｌｉｐｐｍａｎ和Ｒｕｍｌｔ的观点不谋而合。此外，还有一些研究从价值创造的驱动因素角度对企业价值创造活动展开研究。Ｔｈａｋｏｒ（２００２）的研究认为价值驱动因素是影响或推动价值创造的一个决策变量，价值的影响要素不是价值创造的结果，而是决定结果的要素，因为，价值驱动因素是价值创造的有效载体和具体的方式。我国学者朱超（２００２）的研究也指出，企业的价值影响要素分为内外两种——内部要素和外部要素。内部影响要素即企业的资产和经营管理活动，外部影响要素则包括社会政治经济环境、经营竞争状况和科技发展水平，这两种要素共同推动了企业价值的增值：企业由于面对来自于外界各方面竞争压力加剧，从客观上促进了企业对内部各种活动的改进，增加新的知识和能力，以创造更高的价值以应对外界的挑战。而且这种改进的活动是持续进行的，并且企业通过“干中学”，不断地对所掌握的知识进行改进，以提高效率，创造更多的价值，最终导致整个产业价值链条创造出更高的价值３有关价值分配的研究与价值创造相比，价值分配对于价值链增值同样重要。ＳａｌｎｏｅｒＧＡ和ＰｏｄｏｌｎｙＪ（２００１）认为一个企业不仅仅是创造价值，更重要的是其能够获得其所创造的价值，并将其进行合理的分配。因为在整个价值链的参与者中，如果价值分配的规则能够保证参与者合理的分配到相应的价值，或者整个价值链的结构能够保证价值流向那些对于价值创造作出了贡献的企业或部门，那么无疑将会更加促进价值链的价值创造，从而间接地推动企业和产业链的升级和发展。Ｍａｋｏｗｓｋｉ和Ｏｓｔｒａｙ（１９９５，２００１）从分配的角度重新认识社会的效率，认为竞争的完美性并不在于价格的接受机制，而在于个体被完全分配其创造的价值。这一对完美竞争微观基础的深刻论述开辟了价值链管理理论研究的崭新视角。传统的价值链理论把企业作为研究对象，关注企业成本，但在价值链理论中成本实质上也是一种“收入”，因为，在价值的传递过程中，下一环节的成本实质上就是上一环节的收入。如果把价值链当成一个整体来看待，每一环节的成本和收入，实质上构成了一组中间产品定价，并决定了价值链关系中的价值分配问题。因此，大量有关价值链中价值分配问题的研究都是围绕中间产品的转移价格支付来研究和探讨一个行业或公司内部各个价值链组成环节之间如何分配价值的。ＴｈｏｍａｓＡ．Ｌ（１９８０）和ＨｏｒｎｇｒｅｎａｎｄＦｏｓｔｅｒ（１９８７）的研究最早运用微观经济学的原理，建立了确定性环境下企业集团内部价值链传导的中间产品转移定价模型，通过模型推导得出结论认为，当中间产品转移价格等于边际成本时能够使集团公司达到整体利润最大化。Ａｍｅｒｓｈｉ等（１９９０）和Ｖａｙｓｍａｎ（１９９６）的研究提出信息不对称条件下最优转移定价为成本加成法，即由标准成本加上信息价值和代理人的报酬。Ｙｅｏｍ等（２０００）的研究分别就完全信息、纯逆向选择、逆向选择与道德风险建立了3个转移定价模型，得出最优的转移定价方法应是标准平均成本加成法。Ｐｆｅｉｆｆｅｒ（１９９９）研究了无能力约束条件下日用消费品价值链转移定价问题，提出了一种核心企业制定转移价格的系统模型。Ｂｒｎａｄｅｎｂｕｒｇｅ和Ｓｕｔａｒｔ（１９９６）在他们对商业战略基于价值的分析中，认为增加价值是“参与方获取价值的必要条件（非充分条件）”。所有参与方在一个市场中的增加价值形成一个范围，其产品的价格产生于其间。但同时，他们也承认在价值链上不同参与方的价值定位仍然需要依赖其他因素，如各参与方进行的讨价还价过程。Ｓａｈａｙ（２００３）研究了基于实际生产成本的转移定价策略，提出通过单位实际生产成本加成可以提高价值链条和企业集团的利润，加成比例的大小与最终产品的价格和价值链上游企业的投资成本有关。我国学者唐小我（２００２），唐小我和马永开（２００３），张福利（２００３）等也都通过确定中间产品的转移价格对一个公司内部各个价值链组成环节间如何分配价值的问题展开研究。除了从上述两种思路对价值分配展开研究以外，还有一些研究从供应链的角度出发对价值分配问题展开探讨。在产业价值链中，供应商价值链、企业价值链、渠道价值链和买方价值链构成了整个价值体系。供应链和价值链统一于企业运动之中，两者的研究对象相同，都离不开具体的企业和具体业务，如物流、资金流、信息流等。所不同的是传统的供应链研究的是实物流，而价值链则更为关注价值流和资金流。但不可否认的是价值流和资金流是随着产品实物的流动而发生流动的，因此，二者实质在是统一的。按照上述思路，一些研究借鉴供应链管理（ＳＣＭ）的思想，分析价值链中随着实物流转而形成的价值分配行为。ＮａｌｔＢＲ和ＴｙａｇｉＲＫ（２００１）、ＡｎｄｅｒｓｏｎＥＴ（２００２）讨论了供应链关系中各主体的利益分配机制的设计。Ｇｊｅｒｄｒｕｍ等（２００２）将转移价格扩展到整个价值链系统，从而对整个价值链内部的转移定价机制展开了研究，并认为由于受到市场、产品、存储和运输以及金融等其他因素的影响，价值链内部的转移定价机制具有高度的复杂性。国内也有许多学者按照这一思路展开了研究。汪云峰和马士华（２００１）从长期和短期两个角度对供应链管理中企业的利益分配进行了分析，以及供应链中企业在价格和产量中的决策。郭敏和王红卫（２００２）认为供应链必须制订相应的利益协调和激励机制，实现供应链整体优化和协调。廖成林和孙洪杰（２００３）提出均势供应链的思想，认为供应链的长期稳定发展及其竞争很大程度取决于利润分配机制的设计，并对该分配机制问题进行了讨论。杜义飞和李仕明（２００４）的研究通过在供应链中建立价格决策机制的静动态博弈模型，认为博弈权利的分配最终影响了供应链中各企业的利润分配，而且这种价值分配规则无法达到供应链整体利润的最大化。钟德强和仲伟俊（２００４）利用博弈的方法研究了获取决策优先权的零售商战略联盟对参与联盟的企业和整个供应链收益的影响。４有关博弈论应用工具在价值链理论中的应用研究产业价值链研究过程中，合作博弈（ＣＧＴ）是被运用最多的方法。Ｏｓｂｏｒｎｅ和Ｒｕｂｉｎｓｔｅｉｎ（１９９４）的研究首先对合作博弈与非合作博弈进行了明确的定义与区分，认为非合作博弈是以单个参与人（Ｐｌａｙｅｒ）的可能行动集合为基本元素；合作博弈则以参与人群的可能联合行动集合为基本元素。合作博弈的核心在于对讨价还价过程的讨论。在标准的讨价还价背景下，关键问题在于如何在博弈参与者之间划分剩余价值，而剩余价值的总量则与其分配规则密切相关。Ｒｕｂｉｎｓｔｅｉｎ（１９８２）和Ｓｔａｈｌ（１９７２）发展了Ｂ—Ｓ模型来探讨基于未来无限重复非合作博弈条件下，博弈参与者轮流出价的讨价还价过程中的现实分配。Ｇｒｏｓｓｍｎａ和Ｈａｒｔ（１９８６），Ｈａｒｔ和Ｍｏｏｒ（１９９０）在他们分析公司理论的时候也用到两阶段合作博弈模型，研究公司治理和组织安排（ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ）背景下，第二阶段公司各参与方如何合作共同创造价值，并使用ＳｈａｒｐｌｙＶａｌｕｅ来实现价值分配