2023年冠心病责任制护理效果分析

冠心病责任制护理效果分析【摘要】目的：分析冠心病患者责任制护理的方式，总结效果。方法：选择2022年9月～2022年9月我院收治的62例冠心病案例作为对象，结合不同护理方案分组，分别是对比组和试验组，对比组31例患者采纳一般护理，试验组的31例患者实施责任制护理，护理指导后对结果分析和总结。结果：对比分析两组案例的各项康复评分，试验组的评分高于对比组，在90分以上。对比分析两组案例的满足度状况，试验组的满足率是93.5%，对比组是67.8%，试验组满足度高。结论：对于冠心病的案例进行责任制护理方案，可以提升患者的生活质量，对患者本身有优化作用，值得接受和实施。

【关键词】冠心病；责任制护理；护理效果

在临床讨论中，冠心病也称为是冠状动脉粥样硬化，近些年来随着人们生活水平的不断提升，饮食结构消失变化，冠心病等慢性疾病的发生几率渐渐提高。针对冠心病的案例，在临床治疗中帮助对应的护理指导有突出的作用。责任制护理方案本身有重要的作用，以患者为中心，要求护理人员不断提升自身的综合力量，把握护理的基本内容和要求，并将其乐观落实。为了分析冠心病患者责任制护理的方式，总结效果，选择62例冠心病案例作为对象，结合不同护理方案分组，分别是对比组和试验组，分组后实施不同的护理指导，总结效果，详情如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择62例冠心病案例作为对象，结合不同护理方案分组，分别是对比组和试验组，对比和试验组都是31例患者。对比组的男女分别是20例和11例，年龄区间是42～71岁，平均年龄(59.61±0.25)岁。发病时间在2个月～5年，平均发病时间(3.21±0.22)年。试验组的男女分别是19例和12例，年龄区间是43～72岁。平均年龄(56.58±0.39)岁，发病时间是3个月～5年，平均年龄(2.6±0.26)年。对比两组案例的基本资料，差异不明显，可以对比和分析。

1.2方法

(1)对比组的案例进行的是常规性的护理方式，对患者的病情变化了解，实施生命体征的检测，赐予药物指导。(2)试验组的案例实施的是责任制护理方式，如下：①入院护理。冠心病的患者年龄比较大，入院护理很重要。需关心患者营造一个良好的住院环境，确保病房的光线充分。老年患者的认同感比较差，自身存在焦躁和担心等心情，入院适当的指导和关心之后可以缓解患者的消极心理，感受到家一样的温馨，提升治疗依从性。②心理护理。冠心病属于慢性疾病，治愈难度大，预后状况不行观。患者简单消失许多的负面心情，因此护理人员需要准时和患者进行沟通和互动，适当的劝慰和鼓舞之后，提升了战胜疾病的信念，促进了患者的康复。③治疗阶段的护理。在治疗阶段，需要定期对患者的基本状况检查，全天候进行心电监护处理。此外对肢体行为和面部表情等观看，一旦消失不适应的现象，实施对症处理。④生活化护理。冠心病的患者要养成良好的生活习惯，按时就餐，乐观进行体育训练。适当的恢复指导可以提升患者的自身免疫力，削减并发症的消失。

1.3指标分析

(1)对比分析两组患者的康复状况评分，包括的是：心绞痛稳定、疾病认知度、治疗满足度；(2)对比分析两组案例的生活质量评分，主要包括的是：生理功能；社会功能；总体健康。

1.4统计学处理

采纳SSPS20.0统计软件对数据进行描述性分析，计量资料应用t值予以检测，χ2为计数资料检测工具，在P值0.05的状况下，则认定为具备统计学意义。

2结果

2.1对比分析两组患者的康复状况评分

试验组的评分高于对比组，在90分以上，对比组在80分左右，试验组的评分高于对比组，具体如表1。

2.2对比分析两组的满足度状况

试验组的满足率是93.5%，对比组67.8%，试验组的满足率高于对比组，数据分析之后证明了试验组的优势，具体数据分析如表2。

3争论

近些年来经济不断进展，人们的生活水平不断提高，饮食结构消失了变化，导致冠心病的发生几率呈现递增的趋势。假如单纯实施药物治疗，可能存在病情掌握不抱负的现象，因此在治疗中帮助对应的护理指导，整体上有突出的作用[1]。责任制护理模式本身乐观作用突出，在护理指导中对患者进行心理指导和关心，适当的关心后，缓解了存在的不良心态。此外由于患者心情不稳定，简单消失焦躁和郁闷等状况，假如不准时干预，简单导致恶化[2]。在责任制护理的要求下，对患者的各项指标检测之后，合理进行治疗，能消退危急的状况，一旦消失不良心情后准时对症治疗之后，能订正不良的生活习惯，削减危急因素[3]。在治疗全程对护理人员的综合力量有肯定的要求，要求工作人员不断提升责任心和认真程度，削减医患的冲突。患者家属在整个过程中需要陪伴在身边，由于冠心病的患者年龄比较大，自身认知度差，帮助对应的责任制护理指导之后，短期内缓解不良反应[4]。陈翠[5]等报道中，对比组患者心绞痛发作、稳定以及患者活动程度的评分分别为(84.16±10.12)分、(78.56±3.26)分以及(62.03±5.13)分，试验组患者三项指标分别为(92.36±2.16)分、(90.16±5.64)分以及(77.69±5.68)分，试验组优于对比组。两组数据对比，差异具有统计学意义