2023年成本会计中智力资本的冲击及优化

成本会计中智力资本的冲击及优化摘要：企业是物质资本和智力资本相融合的一种组织形式。在学问经济时代，企业资本成本会计所关注的物质资本成本日益暴露出其局限性和滞后性，而智力资本对经济增长的贡献度日渐显现。因此，全面计量智力资本成本将成为一种历史规律的回归。针对这一状况我认为有必要围绕智力资本对资本成本会计造成的冲击这方面内容进行分析，并阐述相关的优化措施。

关键词：学问经济；资本成本会计；智力资本；冲击与优化

一、学问经济背景下，资本成本会计存在的问题

(一)将来企业竞争力量同资本成本间的关系未体现充分

智力资本成本在很大程度上所反映出的是投资人对投资成本的预期回报。假如投资人对于企业产业结构在将来的进展没有赐予太多盼望，认为其缺乏市场竞争力，便会针对当前的状况提出更高的项目风险投资补偿率，这便意味着企业智力融资成本也会随之增加，甚至对于某些企业而言会面临融资困难的问题。对于现行的资本成本会计而言，过去时态的竞争始终是他们关注的重点，无论是债券还是股票，其风险补偿都是以过去的竞争为依据，且不会随便波动，但是其发生的地方始终是在特定的产业结构体系中，因而难以将企业竞争力量和资本成本间将来的关系体现出来。

(二)智力资本未得到重视

在信息经济、学问经济的今日，智力资本不仅成为经济与社会进展的最为稀缺的资源，也是企业价值增值和可持续进展的关键性、稀缺性资源。但智力资本的特别性，即相对物质资本而言其表现的经济代价更为隐形，使得其难以计入现行财务报告体系。这也导致了在实际操作中显示出重“物质资本”、轻“智力资本”的现状。例如：某些企业在收益的计量中默认了智力资本的贡献，但在成本、费用的计量中确没有反映出其使用代价，最终则不仅违反了收入费用配比原则，也难以反映出企业的真实盈利力量。

(三)主体权益难以得到完整体现

我们认为创新作为制度变迁原动力，其应当对权益主体结构进行界定。但是在多元化权益主体未能得到明确的时代背景下，所确定出来的实质掌握权以及剩余索取权缺乏合理性、规范性，这主要表现在制度支配的无序性和混乱性。并且在详细的管理中，始终存在着“一人专制”的问题，即企业高管或董事长直接对剩余索取权进行支配，这其中涉及到的重要的市场调整却被忽视了，由此可见，主体的权益难以真正得到体现。

二、优化改进策略

(一)融资结构合理进行调整

在学问经济时代背景下，企业关注的重心应当从“持续竞争”渐渐过渡到融资结构调整。熟知资源基础观的人应当都知道，企业因自身所具备的一些奇异资源而获得了更多的持续竞争优势，明显这些奇异的资源优势集中体现在智力资本中，因而针对将来企业不同阶段的竞争需求，我们需要不断对融资结构进行调整，如：当处在产业概念领先和竞争远见阶段时，人力资本的比重应持续增大，相应的物质资本的比重应不断降低，这是由于当新的一个产业机构没有建立完全时，其税盾效应在债务资本中的表现还特别的有限。因而为了尽可能地缩短竞争进展的路径，明确进展方向是特别重要的，随后还需要增加同顾客互动沟通的方式，并不断对互动方式进行创新，以吸引更多的群体。

(二)智力成本全面绽开计量

我们应当依据创新要素的详细状况，对相关的运行机制进行调整和支配，主要是需要在现行的资本成本会计中渗透智力资本有关的内容，我们认为当前企业全面的资本成本应当是由智力资本和物质资本成本共同构成的。即全面资本成本包括物质资本成本和智力资本成本，而物质资本成本分为债务资本成本(长期借款及公司债券利息等)和权益资本成本(股利、内源融资成本等)，智力资本成本也分为债务资本成本(包括固定性人力资本成本：工资、五险一金等；固定性消费资本成本：年返利额等)和权益资本成本(包括固定性人力资本成本：股票期权收益等；结构资本成本：近似于内源融资的用资成本；非固定性人力资本成本：消费者股权收益等)。

(三)实现主体权益的多元化共享

想要在企业财务治理中科学纳入智力资本这一内容，就需要对当前主体权益索取者的实际身份进行界定。详细来讲，在实践管理中应当充分的对不同资本类型的主体权益进行考虑，考虑他们不同的贡献度，如：在比较某次会计的净收益后，相较于前一次收益的状况增长快速，我们可以将这一次的收益看作是战略方向调整后所形成的正面影响，而从某种层面上来讲，当完整一般股利支付后，主体权益最大享受者应是人力资本的全部者；然而当当前的股票市价不断增长时，若很难查找到较为明确的一个形成缘由，此时应将主体权益视作组织租金进行分析，其应当是属于企业法人的。由此，多元共存形式存在的主体权益其实是对智力资本、物质资本的反映，也是各种内部因素共同表现的结果，因而针对资本类型的不同，会有不