第二讲-组织与市场：交易成本经济学的视角

第二讲组织与市场

交易成本经济学的视角第二讲组织与市场：交易成本经济学的视角需要解释的组织现象新古典经济学中的组织交易成本学派的基本思想经济学关于组织研究的新近动向一些相关的组织现象1、通用汽车公司GM和费舍外壳制造公司的关系变迁1919年，GM与Fisher签订了为期10年的合同。合同规定在此10年期间GM购入Fisher制造的全部汽车外壳此类长期合同最易面临什么问题？“要挟”/“敲竹杠”结果1926年，GM兼并了Fisher公司。因为，双方都发现这个合同关系很难长期执行这实际上意味着组织间的市场关系转变为组织内部的科层制关系比较GM的汽车零部件如轮胎、车身、发动机等大多是自己的下属公司制造；而丰田公司的零部件基本上都是发包给其他小公司2、DELL与IBM的售后服务合作1999年前，DELL自己负责售后服务1999年，DELL与IBM签订了一个合约，合约规定DELL雇用IBM为其提供售后服务此后，DELL专注于电脑开发生产，而把售后服务“外在化”、市场化而两个公司在电脑销售商同时还有着激烈的竞争关系如何看待这一合约的利弊得失？3、如何看待大学间的兼并？新古典经济学中的组织新古典经济学的基本思想在消费者和生产者相互作用的市场过程中，市场价格在协调者双方的行为人们只要在理性选择的原则下追求自己私利的最大化，市场就可以达到帕累托最优，即实现资源的最优配置S供给函数PD消费函数Qpq新古典经济学潜在假定：1，充分信息2，对称信息3，完全理性新古典经济学的问题上述假定在现实中都不存在新古典经济学如何看待组织？组织能够更加有效地组织资本和劳动，提高效率但并不关注具体的组织过程。组织就是一个“黑盒子”新古典经济学的解释逻辑：效率机制效率机制即成本最小化或产出最大化效率机制如何决定企业规模？（该生产多少产品？）产品的边际成本=产品价格MC边际成本p认识效率机制时应注意如下几点：效率只是相当于那些参与决策的主体而言效率因不同的约束条件而变化效率机制并不总是我们决定采纳什么样的方案的惟一标准资源分配中存在道德标准如何在多个有效率的资源分配方案中进行选择？钱德勒AlfredChandler眼中的组织组织可以提高规模效率（规模报酬递增）组织可以提高范围经济的效率亚当·斯密认为：市场是只“无形的手”钱德勒认为：企业（组织）是只“有形的手”，并在现代资本主义

大工业时期发挥了不可忽略的作用讨论：1、可解释案例一，无法解释案例二与案例三；2、钱德勒的理论还是没有解释“我们为什么需要组织”？背景：自亚当.斯密以来，经济学一致认为专业化分工水平的提高是提高经济效率或节约资源的前提条件，随着市场范围的扩大，分工的发展是必然趋势。按传统经济学的说法，市场或价格机制是“法力无边，无所不能”的。我们为什么需要组织？组织看似可以提高效率，但我们真的需要组织吗？一个雇主是否可以每天到劳动力市场、管理人员市场、机械市场、资本市场去雇用自己所需要的人和机器设备来进行生产？这样是否可以达到同样的规模效率和范围效率？组织是否只是简单的技术组合？技术与资本、劳动的简单组合？组织还包含了其他什么特殊的东西？科斯（RonaldCoase）最早提出了有关交易成本的基本思想，他提出了一个问题：如果市场可以有效率的协调生产活动，我们为什么需要组织？科斯在其著名的论文《企业的性质》（1937年）中指出，这是因为价格机制的运行，并不是毫无摩擦、畅通无阻，而是要花费一定成本，建立企业则可以降低这些成本。因此，如果某项交易在企业内完成的费用小于在市场上完成的费用，那么交易就会在企业内完成。科斯将交易费用定义为运用市场机制的费用，包括：寻找交易对象→搜寻成本；不知交易对象的出价→谈判和签约成本；不知道交易对手在签约后是否会从事机会主义行为→监督成本；一方发生机会主义行为→仲裁成本，诉讼成本。威廉姆森（OliverE.Williamson）理论框架1、有限理性2、不确定性和复杂性3、人们行为的投机性倾向4、小数现象：市场是一个大数现象，而合同是双边关系，是小数现象。威廉姆森指出，如果我们单独看这些问题，这些概念所描述的现象都不成其为市场活动的障碍。只有这些现象相互结合是才会产生市场失败的问题。组织与市场之间不是一个孰优孰劣的问题，它们的优势和弱点在一定条件下互相转化。换言之，市场和组织是两种不同的经济形式，供人们选择使用，选择时，不仅要考虑生产成本，更重要的是交易成本。交易成本：协调成本与激励成本。市场关系与组织关系的比较市场关系与组织关系的区别市场是大数现象，而组织则是双边关系，是小数现象市场关系中信息更加不对称市场关系是一种非人格化的经济关系；而组织关系则是长期的、持续的，还常常伴随着社会关系交易成本经济学的基本任务研究具体的交易成本通过比较不同的组织形式和不同治理结构，来解释交易成本如何导致了某种具体的组织行为、组织战略或组织形式交易成本经济学的基本观点市场和组织都是人们的主动选择，其最终目的均是为了降低成本——交易成本具体的“交易”（而非组织）决定了交易成本合同关系的多样化一体化（兼并）战略伙伴关系（连锁店？）长期合约短期合约瞬间、一次性合约（买卖关系）经济学关于组织研究的新近动向2、阿克罗夫（G.Akerlof,1970）对“旧车市场”的研究——信息经济学的经典之作。假定市场上有两类旧车，一类是高质量旧车，卖6000元，另一类是低质量旧车，卖2000元，两类车在市场上各占一半。（1）假定市场有充分信息，即双方都知道每辆车的质量。此时交易很简单——按质论价。（2）假定信息不充分但对成分布，即买主和卖主都不知道每辆车的质量，但知道优劣车类型的概率分布，即两类车的质量的概率分布和每类车的价格。此时还是能成交，此时的成交价格可为4000元。（3）假定买卖双方的信息不对称，即买卖双方中有一方拥有“私人信息”，他知道的信息比对方多。此时市场运行就会出问题。1）如果卖主出价6000元，卖主根据概率计算的期待价格为4000元，不能成交；2）如果卖主出价4000元，根据经济学关于自私人的假设，买主推断卖主肯定不会把6000元的车按4000元的价格卖给自己，所以他卖的只能是价值2000元的车，这样也不会成交；3）当卖主出价2000元，会成交。但这种情况意味着高质量的车会退出市场。结论：信息不对称的结果是高质量的产品的市场不存在，或者高质量产品的供给低于需求。一个合同的理论框架阿罗于1985年提出了一个讨论信息问题的框架，他建议将由于不对称信息产生的问题分为两类：一是合同前的信息问题；一种是合同后的问题。

合同前合同后市场上寻求合作伙伴组织内部的协调市场机制组织机制隐蔽信息隐蔽行为逆向选择道德风险逆向选择：指合约双方中的一方拥有私有信息来达到自己的私利，而对另一方在合约中的利益带来不利影响。之所以称之为“逆向选择”，是因为这种做法会导致高质量的产品退出市场。道德风险：指在合同签订以后，合同的一方拥有私有信息，其行为又不能被另一方在不付出代价的情况下观测到。信息经济学：逆向选择旧车市场的例子：劣车淘汰好车现实条件市场上有两类旧车，一类价值6千元，一类价值2千元，且在市场上各占一半1、市场有充分信息，即双方都知道每辆车的价值，这时买卖简单且易操作2、信息不充分但对称，即买卖双方都不知道每辆车的质量和价值，但知道优劣车的概率分布。这时买卖也能够达成，即按4千元/辆的价格成交3、信息不对称，即卖主对车辆更加了解（而这也是绝大部分交易的现状），这时，部分交易难以达成；高质量的旧车难以售出，最终会退出市场如果你对旧车不了解，且知道卖主了解该车；那么在一次性交易中，卖主开价6千元的车你认为价值多少？你会买吗？开价4千元的车呢？最后可能只有2千元的车能够卖出去逆向选择合约一方利用私有信息达成私利，并危害另一方利益其他例子回忆自己的一次购物中的讨价还价经历如果你足够较真，你会发现：每次购物都是“吃亏”的！求职求职的时候，你所提供的信息是否完全属实？招聘方又该作何判断？所以，谈判往往是多轮、多次、反反复复的！交易也往往不是一次性的！解决信息不对称的组织对策1、试用期这样雇佣方就可以更加深入、真实地了解雇员情况2、关系合同合同中并无写清具体细节，只是搭建一个治理框架，把权力关系规定；一旦出现问题，双方依据权力框架来共同解决极少合同写清楚员工的具体行为举止或工作内容3、隐性合同即社会规范、专业化准则等不成文但众所周知的制度如大学教师的终身制4、多次、重复交易5、建立声誉制度道德风险道德风险合约签订以后，合同一方拥有私有信息，且其行为又不能被另一方在不付出代价的情况下观测到，因而采取投机行为来损害对方而获利道德风险几乎存在于任何一种委托-代理关系中；只要存在信息不对称和谋求私利的动机，就会出现道德风险汽车保险的例子逆向选择：车主谎报（提高）自己的车况道德风险：购买保险后，开车没有平时谨慎防止道德风险的措施监督和激励应声虫yesman在官场中，为什么存在如此多的阿谀奉承？在企业和其他组织中，同样存在诸多的应声虫。缘由何在？１，一般情况下，下级所掌握的基本信息要比上级丰富，如果下级基于丰富信息上选择的最佳解决方案与上