2023年进出口贸易案例分析题

案例分析1．这一协议不属于CIF协议.由于CIF协议只规定卖方承担货品越过船弦之前的风险和损失,但根据协议规定,假如货轮迟于12月2日到达目的港,买方有权取消协议．故卖方要承担运送过程中的风险,协议的规定已经超过了CIＦ的范围．若对方一定要我方保证到货时间,则应选用DES术语(目的港船上交货)或ＤEQ术语(目的港码头交货).2.美商的规定是合理的。本案一句的有关贸易术语的国际贸易惯例是《19４1年美国对外贸易定义修订本》，根据该惯例的规定,买方要支付卖方协助提供出口单证的费用以及出口税和因出口产生的其他费用，而我方开出的信用证中未包含此项费用，因此，美商的规定是合理的。3.本案使用的是CFR价格条件，按照国际惯例的规定,此条件下当事人的风险划分是以装运港船舷为界。该案中货品在运送途中遭受风险损失，货品损失看似应由买方承担，但事实上卖方在装船时是将30０0公吨小麦混装的，在货品抵运目的港后，再将其中1０00公吨分拨给买方。这就涉及到有关“划拨”情况下风险转移的一种特殊原则,即在货品未划拨到协议项下之前，风险也不发生转移。在货品海运途中，协议项下属于买方的1０00公吨货品尚未从卖方的其它货品中划拨出来,因此不具有风险转移的前提条件,即使货品在装运港越过船舷仍不发生风险的转移,有关风险损失仍应由卖方承担。本案因卖方未对协议项下的货品进行划拨,因此不具有风险转移的前提。４.拒绝买方此规定.根据FOB术语我们可得知,租船是买方的责任,既然买方是以委托方式规定我方代为办理租船,,并且费用由买方承担，所以能否租到合适的船,我方都不负任何责任。买方没有权利因此而撤消协议.５.拒绝买方的规定．根据CIF术语,在货品越过装运港船弦时风险已经从卖方转移到买方．我方只负责货品在装运港之前的灭失或损失的一切风险,并支付货品运至目的港的正常运费以及签订保险协议及支付保险费．并在货品发出后及时将保险协议转让给买方.所以买方自己向中国人民保险公司提出索赔,.也没有退还所有货款的必要.６.为了减少货品存在仓库的风险,我可以应采用FCA或CIP,CPT术语签订协议.这样，当货品在交往湛江码头仓库或者承运人时风险就从我方转移至卖方,则发生此事故,货品的损失就不用我方承担.；7.按CFR术语，协议规定保险由买方自理.但我方有义务在货品装船后及时向买方发去装船告知，使买方及时购买保险,但上述案例中卖方由于未及时向买方发去装船告知，使买方无法及时购买保险,这是由于我方的失误导致的,货品在海上灭失,卖方应承担所有的损失.8.由于日本客商坚持由自己办理运送,所以采用EXW术语可以使双方都满意.案例分析1．由于凭样品交货时,所交货品品质必须与样品完全一致.所以虽然B交货的质量太好,但不符合协议中品质条款的规定,所以B的做法属于违约行为,假如上诉到法院,B必须补偿A由于交货品质与样品不同而导致的所有损失.2.Ａ公司在与外商洽谈过程中,表现出了以样品表达品质的倾向,而在协议中又用文字方法表达商品的具体规格,这两种表达方法本来就难两全,很容易让外商抓住两者之间的矛盾点,仲裁机构则认为A公司在此项交易中必须做到按样品交货,同时货品也要符合协议的品质条款，而外商的商检证书则证明A公司的货品不符合样品的规定,所以仲裁机构判决卖方没有完毕交货义务,须赔付买方的品质公差.教训:订立协议品质条款中,以上两种品质表达方法只能两者择其一,或者寄送样品时，注明“样品仅供参考,以协议品质条款为准”3.协议中规定的溢短装条款，并不适合那些可以非常明晰表达的货品计量方法,类似以件计算,以打计算,所以卖方提出的依据自身就是不合理的.在议付过程中出现了单证不符的现象,所以遭到银行的议付.教训:为了顺利完毕议付，完毕协议规定的卖方应负的义务,卖方应尽量做到单单相符,单证相符,单据与协议相符．4.为了使卖方在运用信用证议付时能顺利取得货款，卖方应严格按照协议以及信用证的规定,做到单单相符,单证相符,单据与协议相符．避免不必要的麻烦与损失.5.银行的拒付有理,由于数量上可以有１０%的溢短装是直货品在重量上存在溢短,并不是允许能明晰表现的数量存在溢短.卖方的做法使得单证不符,必然遭到议付行的拒付.6.不应理赔。按照服装行业的规则,服装面料一旦剪开,不能再规定索赔7．我方应尽量不接受,由于这涉及到知识产权的问题．同时，在有些国家,没有进口商的原产地证书,有些货品是不允许销售的.这将对我方导致一定的损失．8.我方装出22公吨货品,总金额超过了信用证的最高金额,不能做到单证相符,所以遭到议付行的拒付.六、计算题P１6第2题50美元＋(２00＋2０0*10％）*０.０5=Ｘ*(1-3%）解得X＝62.９美元七.案例分析1.船公司的做法成立.由于签订的是联运提单,每个承运人只对其航程负责.但船公司仍有辨认提单是否是正本(只有提正本提单,才干提取货品）的义务．所以我方应通过船公司想最后议程的承运人索赔.2.银行有拒付的权利.由于倒签提单银行是不接受，受益人也不可援引不可抗力条款，信用证的不可抗力条款只合用于银行。３.虽然协议按CＦＲ条件签订,即集装箱货品在越过船弦时,风险已经转移给买方.但我公司取得的”清洁已装船”提单只能证明我公司提交的货品在集装箱外观上无问题.而买方现在提出的信息显示我公司在装船前存在失误,所以根据协议的规定,对方的规定是合理的.我公司要承担损失的责任.4.银行的拒付是不合理的.由于青岛和烟台的这两批货运经同一艘船只,运往同一目的属于同一批装运，而不是分批装运。5.银行的拒付是有理由的．由于提单在开出之后,必须在21天之内提交银行进行议付,而我方备齐议付单据与2023年１月4日进行议付，此时已超过了提单议付的有效期.所以银行有权拒付．6．通常,采用ＦOＢ术语,是运费到付,CFＲ，CIＦ是运费预付,港商这种做法可以使其免支付运费，而承运人也许会向我方收取运费。这样会增长我方的成本.为了使我方的利益不受损害,我方可以先跟港商收取运费,或改为运费到付7.买方无规定退款的权利,由于我公司取得了船公司出具的清洁已装船提单,证明我方在装船时并没有出现货品短少箱数的问题.所以买方无权拒收货品.此案中,买方应查清此事的原由,看是承运人的责任还是出现了保险事故,，并向其索赔.８.协议和信用证规定不允许分批装运,但我方仍进行分批装运,这本来就违反了协议与信用证的有关规定,并且我方还开出两套提单,这不仅导致单证不符，我方在向议付行进行议付是会遭到拒绝,并且买方还可以根据协议的规定向我方提出索赔.9.由于清洁提单在签发之后,必须在2１天之内向银行进行议付,否则就会是议付无效.而我方在１０月１5日取得清洁提单,而在１1月2日才收到信用证,只剩下３天的时间可以向议付行进行议付,理论上我方是可以顺利结汇的，但由于时间比较短,也许会存在一定的风险.1０．承运人拒赔理由不充足.由于认可人签发了全程运送提单,当货交承运人之后,承运人就必须负所有责任,不管货品在船上还是在陆地上,只要货品没交付给买方,承运人就必须负责.在这个过程中导致的损失承运人也必须进行赔付．11.我方提交的单据可以与信用证相符，所以我分在向银行进行议付时,是能收到货款的．但由于我方的具体做法与协议的规定存在一定的差异.对方是可以根据协议向我方提出异议,并所取一定的损失补偿,但不能规定退还货款.１２．可以通过与买方进行恰商,让买方指示银行给于议付。案例分析题：１.(1)需要赔付；根据ＣIF协议,投保人为卖方，则保险的受益者也就是卖方。而在装船时,因钓钩脱落而导致货箱落海，其风险应由卖方承担。因素在于在CIＦ协议下风险的分割点为货品越过船舷，所以卖方是保单的合法持有者，有权向保险公司赔付。(2）不需要赔付；由于投保人是买方,所以保险的受益人是买方。而卖方虽然是具有保险利益，但是不是保单的持有者。所以卖方没有权力向保险公司索取赔付。2．能拒赔;本案例中保险公司拒赔卖方，是由于损失发生时卖方虽然拥有保险利益，但他不是保单的被保险人或合法受让者，无权向保险公司索赔,保险公司拒绝买方索赔是由于损失发生时,他对货品不具有保险利益，虽然他是保险单的被保险人和合法持有者,单保险公司有权拒绝其索赔。3.应当补偿；根据海上货品运送保险的平安险规定:在运载船舶发生搁浅,触礁，淹没，焚毁等意外事故的情况下,货品在此前后在海上遭受恶劣气候,雷电，海啸等自然灾害所导致的部分损失。案例符合以上规定，所以保险公司对该批货品的损失补偿。4.不需要补偿;由于导致进口商提货不着的因素是海货途中因中东战争的爆发，所以出口商应当投战争险才干得到保险公司的赔付，而投偷窃提货不着险是不能由于战争而提货不能向保险公司提出赔付。５.不需要补偿；案例中面布的损失是由食用淡水水管漏水导致的。而协议规定投保水渍险,不涉及这一外来风险。出口方向保险公司提出赔付损失规定，是对水渍险的错误理解。所以,我方没有权力向保险公司提出索赔规定。6.（1)船长可以宣布共同海损,但这其中的５０0０美元不属于共同海损的范围(2)应当补偿；由于被火烧的货品损失5００0美元是属于单独海损。由于货品的损失是由于航行中电线的走火导致发生火灾的,其责任在于船方，船方没有做好航行中货品的安全工作。所以损失的5０00美元由船方负责补偿。（3)损失６00０美元属于共同海损。损失由船方，货方，承运人等按照实际受益的价值多少按比例分摊。７.不应当补偿;花生糖最后变质而无法销售,其责任在于承运人未能及时地将货品运到目的地,其损失不在一切险的保险范围内,所以保险公司无需对该出口公司做补偿。8．(1)不负责补偿;手套的受损是产品自身的缺陷导致，属于保险的除外责任。所以保险公司无须对该批货品进行补偿。（2）可以不付款。9.不合理；由于羊肉变质不是直接由罢工导致的损失，罢工险的补偿范围是罢工险直接导致的损失;所以保险公司有权拒绝其索赔。10．(1)单独海损:船底划破，致使海水渗入货仓导致船方部分损失；遭遇恶劣气候一部分货品被海水浸湿的损失共同海损:支出修理费５000美元及船员工资等３０00美元（２)单独海损和所应承担的共同海损。假如受益方向保险公司投保后，则再向保险公司进行索赔。11.案例中,A方的做法是不合理的，他片面地理解为当货品越过船舷后风险后风险转移给买方，因而不必承担货品交货责任。但问题在于A方不是整装而是混装货品。货品混装,即使货品已在装运港越过了船舷,但风险仍不发生转移，在运送中的风险损失仍由卖方承担,所以A方还是应当承担交货责任。１2．保险公司给于补偿，由于这是由罢工行为直接导致的损失。计算题P３１第4题运费=500０/100０=0．5美元CＦＲ价20.5由此计算保费=20.5＊110%*1.５％/(１-11０%*1.５%）=０.344则CIＦ价等于２0.５+0.344=2０.844CIＦ３%的含佣价为20．８４4/(1-3%)=21.４89美元P3１第6题（1）15*2%＊２５0０0＊8.2897=62１72.75人民币(2）[１5*（１-2%)－0.15]*25０00=３63750美元七、案例分析1.收益人不承担利息。由于议付行是保兑行，其议付资金之后没有追索权，所以在支付给受益人资金后无权向受益人索要利息费用。２.信用证议付时，只规定单证相符，不涉及协议内容。我方这样做虽然不符合协议的规定，但符合信用证的有关规定,是可以向议付行议付的。但需要注意，由于我方违反了协议的规定，对方可以运用协议向我方提出索赔（交货与协议不一致）。3.虽然开证申请人已经倒闭,但开证行是第一性付款人，也承担着付款义务。假如开来的信用证是可撤消信用证,由于单据尚未提交议付行议付,可以经协商撤消信用证。假如开来的信用证是不可撤消信用证,则出口公司可以将单据送交本地银行议付,并由议付行向开证行索要货款。信用证的撤消必须征得买方,卖方，开证行,议付行的批准,如有一方不批准，则信用证撤消不成立。4.当卖方收到信用证的修改告知书时,卖方拒绝接受，所以信用证的修改并没有成功。因此卖方提交的单据与信用证相符,有权得到开证行的付款。在这个案例中,买卖双方都是有责任的，买方有打错包装条款的失误，卖方收到信用证，发现包装条款不一致应和买方共同协商,而不应贸然装入纸箱中。5.信托收据，是代收行给进口人提供的信用证便利，而与出口人无关，所以代收行必须付担保责任，所以我国外贸公司以应直接向代收行索取货款。6.目的在于日方可获得一定的资金融通。日方指定的银行出具信托收据的情况下可使日方及时提取货品而不必预先付款。７.保兑行是第一付款人，必须付责任。所以我国境内这间外资银行必须承担支付货款的义务，我方可直接向其偿付。8．银行这样解决不合适,由于这里的金额是约USＤ10,０00,应解释为信用证的金额有不超过10%的增减幅度。所以没超过L/C范围9.汇票在提单开立后才干开证,但必须在信用证的有效期内,所以汇票在5月16日之前开立。10.不合理,应当七个工作日内告知对方对此案,我方是应当受理的。但双方在解决该案时有一定的漏洞。对方的商检证书应当注明变质货品的批好和数量,并提交变质的样本;我方应当对货品的质量加以调查，拟定是否有变质的事实，并敦促对方提交合格的检查证书,回函中的表达也不恰当，规定减少索赔金额等于认可自身的货品存在品质缺陷。我方调查后,如发现货品却有变质的也许，应当补偿对方的损失2.（1)含沙门氏细菌,找卖方索赔（质量问题）(２)提单没有问题,因此是承运人的责任,向承运人索赔。(3）货品外表情况良好,所以免去了承运人的责任,所以应当找保险公司进行索赔。3．(1)我方规定免去交货责任是不合理的。由于货毁一半,卖方可以再进行生产,延期履行交货责任。(2)美方的索赔是不合理的，由于这是不可抗力事故，美方是无权规定损失补偿的。４.检查有效,我国公司应认真对待美国检查书上提出的索赔证据,要着重审查其是否真实，齐全，有效，并向国内有关部门和环节了解情况，查明违约的因素,和责任,假如责任在我方，应给予赔付,假如不是我方的责任，则予以回绝。5.一方面要明确商品的检查权问题。假如Ｙ国有权检查,W公司知道该商品运往Y国,商品在Y国检查出不符合规定,W国应当理赔。6.看不可抗力事件的影响限度，并不是发生任何不可抗力事件时都可以让卖方免去交货责任的,所以，其合理性看具体情况而定。假如B公司有能力履行协议义务,则可以延迟交货时间，若经调查拟定B公司因不可抗力事件不能履行义务，则免去其交货责任。案例分析题1．起算日期为送达纺织厂所以其发盘有效。由于信件没有说明要约的起算日期,所以起算日期为邮戳日期，即以4月4日为起算日期,则4月19日为发盘日的有效期限。所以其发盘是有效的。假如第一纺织厂向仲裁委员会提出仲裁,H公司必须补偿其损失。２.协议成立,发盘撤消不成立。由于受盘人已经本着对该发盘的信赖做出行为，即进行了计算标价,并进行了投标的相关工作。受盘人相称于接受了,所以德商的撤消无效,协议成立。3．(1）采用撤回发盘方式只要其撤回告知在发盘送达受盘人之前或同时送达受盘人。(2）采用撤消发盘的方式，但其前提条件是该发盘是可撤消的,并且撤消告知要在受盘人发出接受告知之前到达受盘人。（但是，在两种情况下，发盘不得撤消)4.交易不成立。规定修改信用证是属于实质性修改,属于还盘，所以原发盘失效，故即使对方发来传电说接受原发盘,但由于该发盘失效了,所以交易不能达成。5.我方应履行协议。对方提出的规定不属于实质性的变更，只是做出相应的补充。所以是接受原发盘,并且对方还开来了信用证,他已经本着对该发盘的信赖做出了行动，所以我方应当履行协议。6．A在电复中提出的规定是对原发盘做出具体的合用，不属于变更条件,所以Ａ方的行为表达接受该发盘协议成立，所以A方必须依据协议履行其义务。７．不应当发货。由于我们做出的