一枝红杏出墙来是哪首诗

本文格式为Word版，下载可任意编辑——一枝红杏出墙来是哪首诗

游园不值叶绍翁应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。春色满园关不住，一枝红杏出墙来。这是一首久享盛名的景物诗。叶绍翁(生卒年不详。宋理宗赵昀年间在世)，字嗣宗，号靖逸，龙泉(今浙江龙泉县)人，一说浦城(今福建浦城县)人。为江湖派诗人。从他的一首《出北关一里》中的脱衣命仆浣尘埃来看，他的生活条件还不坏，不象戴复古那样，是个纯粹的布衣。这首诗有异文种种，单题目就另有一种游小园不值。由于这个理由，对这首诗的理解，也就展现了大致两种说法。一是说这首诗借红杏出墙的联想，描绘了浓重的春天气息，创造了具有丰富想象力的意境；一说诗的主旨是赞颂访而不值的小园仆人。或者说，前者认为此诗描绘的对象是自然，后者认为描绘的对象是人。持后一种说法者，认为此诗应是这样：游小园不值应嫌屐齿印苍台，小叩柴扉久不开。春色满园关不住，一枝红杏出墙来。这与我们这里所引用的这首诗，虽有嫌、冷，叩、扣之分，但意义上并无多大出入。而且目前通用的说法，都是《游园不值》这一标题下的四句，所以我们的鉴赏还是以此作根据。那末，这首诗毕竟是以自然为其表现对象，还是以人为其表现对象呢?我们认为，各执一端的说法是并不妥当的。假设说是诗的主旨是赞颂访而不值的小园仆人，那末，这个仆人又是谁呢?这貌似还缺乏足够有力的历史根据。况且，即使我们能考证出诗人此诗确是为一位他所崇敬的人而写，这对于诗的赏识也并无多大意义。但是，这首诗是不是就没有写人呢?鲜明又不是。诗中切实有人。不过，这个人是无须举行历史考证之人，而是诗中之人。就是说，这首诗是在景物与人物的描写中，表现出诗人的审美情趣的。这样说貌似还要找一点别的依据。大家都知道，叶绍翁的这首诗是脱胎于陆游的《连忙作》的，陆游云：平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮，杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。而陆游的诗鲜明又受到唐人的影响，温庭筠《杏花》云：杏杏艳歌春日午，出墙何处出朱门，吴融《杏花》云：独照影时临水畔，最含情处出墙头，《途中见杏花》云：一枝红杏出墙头，墙外行人正独愁。类似的写法在宋人中也有不少，陈师道《绝句二首》其一云：密密丹房叠叠花，一枝临路为人斜。陈与义《怀天经智老因以访之》云：客子光阴诗卷里，杏花消息雨声中。就在江湖派诗里，也有此种佳句，譬如戴复古就有诗云：一冬天气如春暖，昨日街头卖杏花。这鲜明又是受陆游《临安春雨初霁》中的小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花的影响。至于江湖派中另一个小诗人张良臣的《偶题》，说不定正是受了叶绍翁这一首的启发，亦未可知。张诗云：谁家池馆静萧萧，斜倚朱门不敢敲。一段好春藏不尽，粉墙斜露杏花梢。我们不厌其烦地引证这些诗，不外乎在子说明，这些诗中虽然都写了人，但并不都是人物诗，而是景物诗。尤其值得玩昧的是，无论是张良臣模仿了叶绍翁，还是叶绍翁模仿了张良臣，从他们的诗看来，鲜明都是意在描绘浓郁的春天的气息，而对人物的描绘，只不过是为了在自然的生气之中，再增加一层生活气息，使诗意更加淳厚和诚恳罢了。所以，说这首诗纯粹是为了写景，或纯粹是为了写人，都是不尽符合诗的实际的。应怜一联，既写了园的仆人又写了游园者。若依嫌字一说，那么直接写的是园主的天性，由于只有他才会对于别人把屐齿印在他门前的苍苔之上而不平予心(嫌即不平于心，见《说文》)，依怜字一说，刻划的鲜明又是游园者的心情，由于怜者，哀也(《说文》)。但这里不应当是园仆人哀，而是游园者为自己把屐齿印在苍苔之上而感到的哀。这样理解，其根据是在前面有一个应字，由于只有造成了某种事实，当事者才有应的心理活动。同时，这样理解也可说明：一、游园者对园主的天性(嫌屐齿印苍苔)是了解的；二，既然了解，为何又要来坏别人的雅兴呢?由于春光太美，非进此园缺乏以探索到春天的乐趣。所以为了寻春，也就顾不得大