清华经管批判性思维与道德推理10

批判性思维与道德推理

CriticalThinkingand

MoralReasoningSession10杨斌，yangb@清华大学经济管理学院AFTERVIRTUE美德之后现代理性主义规范伦理遇到了挑战麦金太尔(AfterVirtue)道德概念的无公度性使现代伦理学的普遍主义追求归于破产；伦理学上非人格性论证方式使现代伦理的规范性主张失去了通达人格内在的基础；现代伦理学对道德概念之广泛多元性起源的忽略所导致的非历史主义后果。美德伦理学为什么会复兴？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM美德伦理学的复兴如何与共同体主义相关如果我们将注意力放在怎样过一种美好的生活，而不是仅仅放在行动的正确性上，也许更能达成一致。道德的功能就是让我们过上美好的生活。亚里士多德美德伦理观，有个主要缺陷：将美德的目的性建立在生物学的形而上学目的论基础上。麦金太尔以实践和传统、叙事来取代亚里士多德的目的论，重建美德伦理。美德伦理及其呈现方式总是“地方性的”、特殊主义的，历史的或语境主义的，而不是普遍（普世或者普适）主义的、非历史的或超历史的，不存在任何可普世化的单一的美德伦理图式。美德伦理的当代复兴CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMOneofyourparents/brothers/sisters犯罪嫌疑，被公诉你了解一些对公诉有帮助的事实警察找到你问话协助调查你会怎么做？如果是friends呢？如果是同学、同事呢？情境CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM孟德斯鸠：如果我知道什么东西对我有用，而不利于我的家庭，我会打心底拒绝；如果我知道什么东西对我的家庭有用，而对我的国家不利，我要尽量忘记它。如果我知道什么东西对我的国家有用，而不利于欧洲，或有利于欧洲却不利于人类，我会认为这是犯罪...我必定是一个人，而我只是偶然才是一个法国人。普遍主义很难想象这样一个世界：人只有普世的友爱性情而没有朋友。问题不仅仅在于这样的世界很难实现，而是很难承认这是人的世界。对人类的爱是高贵的情感，但多数时候我们是依靠小一点儿的团结而生活。…我们学会爱人类，不是从普遍的爱而是从特定的爱开始的。世界主义的伦理是错误的，不是由于宣称我们对作为整体的人类有某些责任，而是坚持我们栖身的世界性共同体总是必须优先于那些特殊的共同体。桑德尔：共同体的团结、忠诚这其实涉及到很多选择算不算道德两难。两难——dilemmaAsituationthatrequiresachoicebetweenoptionsthatareorseemequallyunfavorableormutuallyexclusive.道德两难：AnEthicaldilemmaforcesustochooseinawaythatinvolvesbreakingsomeethicalnormorcontradictingsomeethicalvalues.忠诚是否具有道德价值？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由主义认为只有2种：1、作为人对于人类的自然义务，普遍的2、作为契约一方通过知情同意而带来的自愿承担的义务，需要同意的共同体主义，却认为有第3种：3、团结（忠诚，联结）的义务，并非普遍的（有范围），但却不需要同意的责任（义务）obligationCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMWhistleblowing,揭发CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM让我们来进一步看看共同体艺术精品还是精神垃圾？批评者都同意，《狗娘养的》电影拍摄手法令人屏息：演员演技一流，对话明快，步调感强，配乐旋律动人而且与电影相得益彰。但批评者也认为，这部电影道德低下让人厌恶：它呈现的是种族优越的世界观，是视苛待老人为必须的世界观，也是认定不能生育儿子的妇女应当被歧视的世界观。

人们对这部电影的评价不一。对某些人来说，这部电影低俗的道德观破坏了自身的艺术地位；对另一些人来说，媒介与讯息应该区别开来。这部电影既像是艺术精品，也是道德耻辱。我们可以基于前者赞美它，也可以基于后者厌恶它。

这并非只是一场理论论战，电影传达的讯息如果是惹人厌，很可能遭到禁演，除非它能证明它的艺术成就高到足以豁免检查。导演向社会提出警告，对于自由艺术表现来说，禁演将是一场灾难。真是这样吗？继限娱令之后，广电总局再出重拳，此前流传了十多天的“限广令”终于落地！昨日广电总局正式向各播出机构下发《〈广播电视广告播出管理办法〉的补充规定》，决定自2012年1月1日起，全国各电视台播出电视剧时，每集电视剧中间不得再以任何形式插播广告。这已经是广电总局两年来第三次出台电视广告的管理规定，而目标是“让人民群众满意”。通知下发后，不少电视台表示将严格执行相关规定，而关于广告调整的工作也正在着手进行。是否接下来，还应该推出在电影中限“隐性广告”“植入广告”的禁令呢？CTMRing

限娱令，限广令CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM文以载道？任何阶级社会中的任何阶级，总是以政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位的。内容愈反动的作品而又愈带艺术性，就愈能毒害人民，就愈应该排斥。为艺术而艺术，是一种病态，是一种无病呻吟。Thereisnosuchthingasamoraloranimmoralbook.Booksarewellwritten,orbadlywritten.Thatisall.CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由主义认为：对于公民拥有的道德观，国家应当持守中立。既然人们在最好的生活方式这个问题上各有不同主张，政府就不应该在法律上支持任何一种特定的良善生活观。政府应该(只)提供一种权利框架，把人们尊为能够选择自己的价值与目标的自由且独立的自我。（罗尔斯）公正的程序优先于特定的目标(善)程序共和国（theproceduralrepublic）自由主义公共伦理CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM法国《人权宣言》：“自由表达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，每个公民都有言论、著述和出版自由……。”美国宪法第一修正案：“国会不得制定法律，……剥夺言论或出版自由……”德国《基本法》：“人人有用口头、书面和绘画自由地表达和传播自己意见的权利。”中华人民共和国宪法：“中华人民共和国公民有言论……的自由。”《世界人权宣言》：“人人都有权享有主张和发表意见的自由”；《公民权利和政治权利国际公约》：“人人都有权持有主张，不受干涉。人人有自由发表意见的权利。”言论自由CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM政治正确是指利用中立的字句，以图不侵犯他人，保护弱势社群。一般语境下的政治正确是指为了避免真实存在的或所谓的不公正的歧视而采用的变换另一种称呼的行为。政治正确的一个目的是用最“中立”的字眼，防止歧视或侵害任何人。例如为了避免出于种族、性别、性取向、身体残障、宗教或政治观点的不同而产生的歧视或不满。悬置道德；道德程序化、中立化。政治正确，PoliticalCorrectnessCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM43年前的墨西哥奥运会上的一幕托米·史密斯约翰·卡洛斯公共：塑造性政治(formativepolitics)程序性政治(proceduralpolitics):中立性自我：有负荷自我(encumberedself)无负荷自我(unencumberedself)自由主义与共同体主义CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM色情文艺就是针对女性的法律……色情文艺是强奸的庆典，是对女性的凌辱；这就像一种强奸者的联盟，一种让强奸变得合法化、并使我们社会的男性霸权正式化的途径。——安德丽娅·德沃金《色情文艺：男人摆布女人》假如我们对原则如此漠不关心，以至于每当政策适合于我们的意愿时我们便给政策涂脂抹粉，那么我们既欺骗了原则，也消解了原则的权威。——罗纳德·德沃金《原则问题》色情作品禁否的论战CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM1977年，美国国家社会主义党（纳粹）宣布准备5月1日在伊利诺州的斯科基市游行。他们之所以选择在斯科基游行，是因为斯科基当时有近7000名德国纳粹集中营的犹太幸存者。美国纳粹党的纲领包含有：迫害犹太人，强迫遣送黑人回非洲，在世界范围内实现白人至上，并推翻美国目前的政府形式。市政府拒绝批准游行，纳粹党上诉到州和最高联邦法院，要求保护自己自由表达言论的权利不被侵害。美国纳粹党申请游行CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM以中立性名义保护种族主义或纳粹分子，可能未能尊重那些作为特定群体成员的人们，而这些人的社会尊严在很大程度上依赖于他们所归属的群体；坚持说言论只是倡导而从未构成社会实践的主张，未能认识到言论能够在其可能导致的身体损害之外施加伤害。再有，要地方性社群悬置道德判断来保护言论，意味着追求共同善的自治要付出代价。桑德尔的批评CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM如果说功利主义未能认真对待我们的独特性，那么作为公平的正义就未能认证对待我们的共性。它把自我的界限当成先天地、一劳永逸地固定了的，它把我们的共性归之于善的一个方面，把善归之于仅仅是一种偶然，一种与道德标准不相关的、任意的需要和意愿的产物。而一旦有了以这种方式打折扣的善的观念，权利的优先性似乎的确就是无懈可击的主张。桑德尔：权利优先于善？自由主义者：公共的善就是那种能保证个人自由选择能力的善；不该预设对于共有价值的追求。人是什么，应该如何做人（成为怎样的人），如何设计人的人生目的，人的正确目的和合法手段是什么，都是个人私事，他人不该干涉，个人也不必承担公共责任。桑德尔：共同善，是对那些共有价值的追求，即使限制了个人选择和追逐自己的生活方式的自由。桑德尔Vs.自由主义桑德尔：自由主义认为民主的意义在于给人们追求自利时有一个政治渠道，投票的含义就是表达你的个人偏好而已。我认为这种说法削弱了民主的含义，因为它把民主看成市场的一种，这是一种“消费主义”的政治观。这就是为什么我强调对公益的协商、多元化的意义，以及实现人类绽放的（好社会的）终极目的。有些人持个人主义的民主观，但我认为对民主最好的辩护来自我们对人类潜能绽放的向往。民主：市场？有无目的？如果一个正义的社会需要强烈的共同体感，那么它就必须找到一种方式来教导公民为总体考虑、为共同善做贡献，培养他们的公民德性，并反对将良善生活的观念私人化。为市场设立道德界线。因为市场化社会行为能够腐蚀人们的道德，因此需要公开讨论如何为市场设立道德界线。与功利主义和自由主义不同的另一种反对不平等的理由，即认为贫富之间的差距破坏了民主社会所需要的团结。因此，新型的共同善的政治应当向富人征税以建设和完善各种公共设施及服务，以给不同阶层的人们创造共同活动的空间，培养他们的共同体感。这种新型的共同善的政治需要更多的公民道德参与。桑德尔：共同善卢梭：强调公共善，号召公民绝对服从于“社会公意”桑德尔：共同体主义经常意味着，正义和权利仅仅依赖于那些恰好在某些特定时刻、在某些共同体中盛行的各种价值观。这并不是我所接受的正义观和权利观，因为，如果将正义和权利仅仅与那些在某个特定时刻盛行的价值联系在一起，就会使得正义和权利完全变成一种传统、变成一种恰好所是的东西；这也剥夺了正义和权利的重要特征；更会导致多数主义(Majoritarianism)（以及传统主义）。通过民主商议而达到对公共善的认识，形成普遍有效的政治正义原则和社会制度安排，那么，就总是有可能忽视或压抑了少部分人的意见和利益。共同体主义让人担心什么？

多数主义，传统主义，极权主义桑德尔：如果我们赖以确立权利和正义制度安排的公共善，就是共同体所恰好尊重和重视的善，那么，这种公共善就仅仅取决于共同体的传统，同时也具有相对性和压迫性的危险。在我们这样一个民主多元且自由平等权利已经深入人心的时代，这种公共善不但不能将政治与道德粘合起来以实现我的初衷，反而正是自由主义者要将政治与道德分开，强调政府、政治中立性的根本原因。桑德尔：我不是共同体主义共和主义本着整体主义的、反个人主义的精神，明确地强调政治的目的性，强调国家本身，强调爱国主义与社会的共同善；它主张社会优先于政府，主张公民社会以及公民美德的优先性，主张多元一统的整合原则，主张道德主义的政治、法治；共和主义所赖以生存的哲学基础是：国家神圣原则以及任何政治、法律都不仅要具备政治合法性，也要符合道德正当性。共和主义(Repulicanism)自由取决于共享自治。共和主义的政治不能对其公民所赞同的价值和目的保持中立。它意味着与公民伙伴就共同善(thecommongood)展开充分协商，致力于塑造共同体的命运，这不仅需要选择自己目标的能力以及对他人做同样事情的权利的尊重，而且还要关于公共事务的知识、归属感