马克思世界历史理论在毛泽东中国革命理论中的体现,马克思主义论文

世界历史理论在中国革命理论中的体现,主义论文从新民主主义革命向社会革命过渡是对中国革命道路的理论创新和实践探寻求索。对于这个革命论的理论来源，学术界普遍提到对亚细亚生产方式理论及东方国家跨越资本主义的卡夫丁峡谷可能性的阐述，列宁关于殖民地国家民族民主革命向社会转变分两步走的理论，斯大林关于无产阶级在夺取政权后能够在空地上创造社会生产关系的理论等。这些观点虽有一定道理，但假如我们从更广阔的理论视野考察，以的世界历史两阶段理论为龙头并由此展开的东方社会理论、民族民主革命和无产阶级革命的理论体系才具有真正的原创性，才是关于中国社会性质与国情分析、中国革命性质与阶段分析的理论源头。一、从地域历史到世界历史的逻辑进程应该讲，的世界历史理论和东方社会理论都或多或少地受黑格尔影响。黑格尔最早提出世界历史理论，他以为，历史是服从某种法则有规律演进的，主宰历史规律演进的是在世界历史范围内运动着的绝对精神.世界历史就是一个以世界各地区各民族的互相联络和互相作用为前提，把孤立分散的历史现象联合成一个从东方走向西方的世界性历史进程，也是从不自由走向自由的进程。因而，各民族不管其现在状况怎样，最终都要被自由概念所统一，最终都要汇入世界历史的洪流之中。对东方社会，他以为中国和印度固然具有古老的文明，但一直处在静止状态，几乎没有真正意义的历史。尽管中国很早就进展到它今日的情状；但是由于它客观的存在与主观运动之间仍然缺少一种对峙，所以无从发生任何变化，一种终古如此的地方代替了一种真正的历史的东西。而印度几乎没有事实的历史.中国和印度能够讲还在世界历史的局外，而只是预期着、等待着若干因素的结合，然后才能够得到生动活泼的进步。①也就是讲，只要外来的异质文化因素的参与才能使中、印得到生动活泼的进步.与黑格尔抽象议论世界历史的精神性不同的是，明确把世界历史理论建立在坚实的唯物史观的基础上。指出：历史向世界历史的转变，不是自我意识、世界精神或者某个形而上学魑魅的某种纯粹抽象行动，而是完全物质的、能够通过经历体验证明的行动。②构成世界历史的内在动力可归结为两个本文关键词语--联络与发展.这是一个双边不断互动的经过，由此构成了一个发展的链条：起始环节是生产力的发展推动了交往的扩展，某一地域创造出来的生产力，十分是发明，在往后的发展中能否会失传，完全取决于交往扩展的情况.③工场手工业的初次繁荣〔先是在意大利，然后是在弗兰德〕的历史前提，乃是同外国各民族的交往。④随着新航路的开拓，揭开了世界历史的序幕：东印度和中国的市场、美洲的殖民化、对殖民地的贸易、交换手段和一般商品的增加，使商业、航海业和工业空前高涨，因此使正在崩溃的封建社会内部的革命因素迅速发展。⑤由于资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大,⑥这就推动了大工业的发展和世界市场的构成。如此发达的生产力既需要从世界各地获得原料，又需要向世界各地倾销产品，它必然把世界各国各民族都卷入资本主义主导的全球体系之中。所以、恩格斯讲：资产阶级初次创始了世界历史，由于它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的知足都依靠于整个世界，由于它消灭了各国以往自然构成的闭关自守的状态.⑦然而，物质生产方式的世界化又导致了精神生产的世界化。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由很多种民族的和地方的文学构成了一种世界的文学〔指科学、艺术、哲学等等方面的书面着作〕。最后，西方文明的冲击必然导致东方社会的变革：由于资本主义的全球扩张把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了它迫使一切民族--假如它们不想灭亡的话--采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自个那里推行所谓文明制度，即变成资产者。一句话，它根据自个的相貌为自个创造出一个世界.⑧这个世界就是以西方为代表的近当代文明，而这个进程已包含着西方文明对东方社会的冲击与东方的反响。二、从世界历史看东方社会的历史命运、恩格斯对东方社会〔这里主要指中、印〕的分析，乃是其世界历史理论的运用与开展。撇开的亚细亚生产方式理论的时代局限及学术界的歧见不管，我们还是能够看到准确把握了中、印为代表的亚洲社会的根本性质与基本特征：小农业与手工业的家庭结合的自给自足的自然经济，社会分解为很多样子容貌一样而互不联络的原子；建立在这一基础上的家长制、宗法制构成了东方专制主义的社会土壤；生产构造的简单性、落后性与社会的封闭性则是亚洲社会不变性的机密；在这个落后、封闭的社会里，人们没有推动社会进步所必需的愿望和行动①,所以社会长期停滞不前。这就是具有数千年文明的中国和印度在近代落后的原因。在中国，正如皇帝通常被尊为全中国的君父一样，皇帝的官吏也都被以为对他们各自的管区维持着这种父权关系②,除了改朝换代，他们没有给自个提出任何任务.这使中国历史呈现出一种社会基础不动而夺取到政治上层建筑的任务和种族不断更迭的情形.③显然，对中国历史的判定是准确的，中国几千年来都是只要改朝换代的王朝革命，没有脱胎换骨的社会革命。古人称之为天不变道亦不变!王者有改制之名，亡变道之实!④在印度，农民通过村社这样的小单位过着闭关自守的生活，导致了社会发展的停滞。在看来，从遥远的古代直到19世纪最初十年，无论印度过去在政治上变化多么大，它的社会状况始终没有改变。对此，站在历史发展的高度指出：这些田园风味的农村公社不管初看起来如何无害于人，却实在是东方专制制度的牢固基础；它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信驯服的工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大和任何历史首创精神。这就是中、印等东方社会的共性。然而，西方的入侵在亚洲造成了一场最大的、老实讲也是亚洲历来仅有的一次社会革命.⑤可见，以为，亚洲在这里之前还没有真正意义的社会革命！但问题在于，假如亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类能不能实现自个的责任？假如不能，那么，英国不管犯下多少罪行，它造成这个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具。⑥因而，尽管从道义上谴责了西方对东方国家的野蛮入侵，但他还是肯定了这种恶在历史上的进步作用。他指出：资产阶级历史时期负有为新世界创造物质基础的责任,英国在印度要完成双重的责任：一个是毁坏的责任，即消灭旧的亚洲式社会；另一个是重建的责任，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础.⑦对处在封建社会末期的中国来讲也是如此。在上述的世界历史理论和东方社会理论的基础上，、恩格斯又在第二次鸦片战争期间写了关于中国的系列文章，它们构成了世界历史理论--东方社会理论--中国观的第三环节。从中能够看出，他们已经预见到，中国传统社会的解体，社会革命的发生，都是在世界历史的进程中、在西方的冲击下发生的。在中国，这种冲击表如今经济、社会、军事、政治等各个方面。鸦片战争后，英国的棉、毛织品开场大量输入中国。中国的纺织业者在外国的这种竞争之下遭到很大的损害，结果社会生活也遭到相应程度的毁坏。经济冲击必然引起连锁反响，外国竞争对本国工业的毁坏性影响,再加上鸦片贸易所引起的金银的外流、国家行政机关的腐化,所有这些同时影响着中国的财政、社会风气、工业和政治构造的毁坏性因素，到1840年在英国的大炮轰击之下得到了充分的发展.⑧与社会冲击和军事冲击相伴而来的是：清王朝的声威一碰到英国的枪炮就扫地以尽，天朝帝国万世长存的迷信破了产，野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破，开场同外界发生联络。对此，一针见血地指出：与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态在英国的努力之下被暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的经过，正如小心保存在密闭棺木里的木乃伊一接触新鲜空气便必然要解体一样。⑨军事冲击又必然带来政治冲击。第二次鸦片战争爆发后，恩格斯也敏锐地指出：有一点是肯定无疑的，那就是旧中国的死亡时刻正在迅速邻近。过不了多少年，我们就会亲眼看到世界上最古老的帝国的垂死挣扎，看到整个亚洲新纪元的曙光。①显然，革命导师对亚洲新纪元的到来是充满等待的。这个新纪元就是告别传统社会的民族民主革命。三、从民族民主革命到无产阶级革命的必由之路的世界历史理论和东方社会理论不但揭示了资本主义怎样战胜封建主义、世界历史怎样从西方走向东方的客观进程，而且论证了资产阶级所创始的不过是世界历史的史前史,它必然被无产阶级革命所创始的真正的人类历史所取代的大趋势。首先，在看来，世界历史是包括两大阶段的：资产阶级创始的只是为世界历史发展提供物质基础的较低阶段。在这一历史阶段，固然单个人随着自个的活动扩大为世界历史性的活动,但是越来越遭到对他们来讲是异己气力的支配遭到日益扩大的、归根到底表现为世界市场气力的支配②,这种异己气力使人们摆脱不了对盲目必然性的动物般的屈服顺从，只能在劳动中被异化，所以它还不是真正的人类历史。又进一步指出：迄今为止的一切革命始终没有触动活动的性质，始终不过是按另外的方式分配这种活动，不过是在另一些人中间重新分配劳动③,所以资产阶级革命的意义仍然是有限的，尽管资本主义战胜封建主义是一个历史的进步，但它仍然属于剥削阶级占有劳动、人们受盲目的异己的气力支配的史前史.其次，资本主义的对外扩张固然冲击了长期停滞的东方社会，瓦解了东方专制主义的统治，给古老的亚洲带来有史以来的第一次社会革命。但西方对亚洲的侵略与统治终究是受他们贪心的欲望驱使的，当我们把目光从资产阶级文明的故土转向殖民地的时候，资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈如今我们面前.④对此清醒地看出，西方在东方所实行的一切既不会使人民群众得到解放，也不会根本改变他们的社会状况，由于这两者不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力能否归人民所有⑤,所以只要伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成果，支配了世界市场和当代生产力，并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督的时候，人类的进步才会不再像可怕的异教神怪那样，只要用被杀害者的头颅做酒杯才能喝下甜美的酒浆.⑥因而要避免人类进步用被杀害者的头颅做酒杯的悲剧，还必须推进伟大的社会革命即无产阶级革命。再次，资产阶级对本国和海外人民的压迫与剥削必然产生自个的掘墓人。只要完全失去了整个自主活动的当代无产者，才能够实现自个的充分的、不再受限制的自主活动，这种自主活动就是对生产力总和的占有以及由此而来的才能总和的发挥。⑦但这种消灭异化的占有也只要通过革命才能实现，在革命中，一方面，迄今为止的生产方式和交往方式的权利以及社会构造的权利被打破，另一方面，无产阶级的普遍性质以及无产阶级为实现这种占有所必需的能力得到发展。它必然带来打碎旧世界的革命，而这种革命必将超出民族国家的范围而具有世界的意义。由于当每一个民族的资产阶级还保持着它的特殊的民族利益的时候，大工业却创造了这样一个阶级，这个阶级在所有民族中都具有同样的利益，在它那里，民族的特性已经消灭，这是一个真正同整个旧世界脱离而同时又与之对立的阶级.①由于这个新阶级是无国界的，所以它所要进行的革命也是世界性的。这个在所有民族中有共同利益并与旧世界相决裂的阶级要彻底解放，只要在世界历史意义上才能存在，就像它的事业--一般只要作为世界历史性的存在才可能实现一样.②这就导致民族性的民主主义革命必将走向世界性的革命。最后，只要到了社会才是进入真正的人类历史。由于每一个单个人的解放的程度是与历史完全转变为世界历史的程度一致的.所以只要通过革命，才能使各个人的全面的依存关系、他们的这种自然构成的世界历史性的共同活动的最初形式，由于这种革命而转化为对那些异己气力的控制和自觉的驾驭.③这才使人真正地占有自个的全部本质，并实现这种占有所必需的能力得到发展。但假如没有其他民族的革命，就只能作为地域性的东西而存在,在这样的情况下，人类的彻底解放就是不可能的。所以无产阶级的全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物.④指出：在资产阶级社会里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因而，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。⑤这将是世界历史的最高阶段--社会。由此可见，从的世界历史理论、东方社会理论到民族民主革命和无产阶级革命理论之间是环环相扣的，它不但影响了列宁、斯大林，也成了新民主主义论的理论渊源。尽管俄、中均属于落后的国家，但并不等于它们应该被排挤在无产阶级革命的历史进程之外。恩格斯指出：那些几千年来没有进步的国家，例如印度，都已经进行了完全的革命，甚至中国如今也正走向革命。事情已经发展到这样的地步：今天英国发明的新机器，一年之内就会夺去中国千百万工人的饭碗。这样，大工业便把世界各国人民相互联络起来，把所有地方性的小市场联合成为一个世界市场，四处为文明和进步做好了准备，使文明国家里发生的一切必然影响到其余各国。⑥、恩格斯又指出：在一个国家里，大工业不是在一切地域都到达同样的发展水平。但这并不能阻碍无产阶级的阶级运动，由于大工业生产的无产者领导着这个运动并且引导着所有的群众，还由于没有卷入大工业的工人，被大工业置于比在大工业做工的工人更糟的生活境遇。同样，大工业发达的国家也影响着那些或多或少是非工业性质的国家，由于那些国家由于世界交往而卷入普遍竞争的斗争中。⑦可见，在革命导师看来，不管是在一个国家中不同地域大工业发展水平的不同，还是在大工业不发达的国家，都有可能因大工业激化的矛盾而构成无产阶级革命的条件，不一定非要等到这种矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比拟发达的国家的竞争，就足以使工业比拟不发达的国家产生类似的矛盾。⑧即便是工业不发达的国家也无法在无产阶级革命进程之外独善其身，由于人四处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。在所有这些运动中，他们都强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度如何⑨.同时无产阶级革命将建立民主的国家制度，进而直接或间接地建立无产阶级的政治统治小农和小资产者正处在转变为无产阶级的过渡阶段，他们的一切政治利益的实现都越来越依靠无产阶级⑩.前者强调了反对现存政治制度和所有制的必要性〔不管其发展程度怎样〕，后者指出了无产阶级领导小农和小资产者的必然性。而这两点均包括了大工业不发达的国家.四、结语综上所述能够看出，以世界历史理论为龙头的整个理论体系已浸透在的中国革命论之中。其一，关于世界历史分为两阶段的理论，恩格斯对东方国家被卷入民族民主革命，并参加世界无产阶级革命的阐述，在那里经过列宁主义的环节被转化为中国革命必须分两步走的理论。(新民主主义论〕明确指出有两种世界革命，第一种是属于资产阶级和资本主义范畴的世界革命；第二种是十月革命后无产阶级领导的社会的世界革命。这就是世界历史理论的详细运用。其二，关于东方社会长期停滞、只知改朝换代而没有社会革命、最后必将在西方冲击下引起社会革命的理论，在的(中国革命与中国〕、(新民主主义论〕中分析中国历史与国情时都留下了清楚明晰的痕迹：如关于中国社会几千年在经济上和社会生活上停滞不前、由于外国资本主义的侵入，这个社会的内部才发生了重大的变化的评估；①及与此相关的社会性质与革命性质的判定，均明显遭到的东方社会理论及华而不实国观的影响。其三，指出：在印度人自个还