公共品与公共品市场的概念及政府供给行为,中国经济论文

公共品与公共品市场的概念及供给行为,中国经济论文本文试着对公共品重新描绘叙述并对不同市场类型加以区分，分析各种类型的公共品市场的供应行为，以期为对公共品供应提供理论参考。文献评述早期的公共品理论是伴随着职能范围的逐步清楚明晰而建立的。公地悲剧及市场失灵使得提供公共品成为必要。但以保卫经济自由为前提的古典经济学，由于其提出的公共品仅为了保障国家安全、维护私人财产权利，因而不可能提出纯粹的供应理论。直到1954年萨缪尔森〔PaulSamuelson〕运用数学知识给出了公共品精到准确的定义，人们才普遍认识到人类生活离不开公共品，而公共品的特性决定了其只能由部门来提供。但是，这一观点随后遭到了自由主义学派的质疑，之后国外公共品的理论一直在与市场的关系的争论当中向前发展。我们国家传统的财政学理论重点研究剩余产品怎样在国家、集体和个人之间分配。随着市场化改革的深切进入，传统的分析框架已经不适应现实的需要。张馨〔2000〕具体分析了建立当代公共财政的意义，这标志着我们国家公共品理论研究转向了关注职能、范围的公共财政学的讨论。随后这类文献大量涌出，樊丽明〔2003〕分析了世界各国的公共品供应状况，得出公共品既能够通过供应可以以通过市场供应和自愿供应等多种途径来实现的结论。刘志铭〔2004〕以为利他主义、动态博弈以及公私物品互相关联的剧烈机制都能够有效地为公共物品多元化供应提供理论支持。另外，我们国家学者非常重视公共物品的私人供应特点，如佘润申〔2004〕和樊丽明〔2006〕等。总体来讲，从构建公共财政体制框架到分析的详细经济行为，我们国家公共品理论的研究已经获得了很大的进展，这与正在进行的市场化改革是密不可分的。但是研究大都停留在现在状况问题对策的形式上，理论深切进入分析有待进一步加强，十分是针对供应行为的逻辑关系需要进一步厘清。公共品与公共品市场的概念描绘叙述由于传统公共品定义具有强烈的主观人为因素，造成公、私物品在定义上出现混乱。例如，传统经济学家经常举灯塔的例子作为典型的公共物品，实际上1954年科斯对英国灯塔的历史数据做了统计分析：16101675年，英国管理局管辖下的10座灯塔全部由私人建造。1820年，服务中的48座灯塔中，属于管理局的只要24座，而当中12座最初也是由私人建造管理的。究其根本源头，灯塔建造者能够通过码头收费的方式，将本来不具备排他性的灯塔转化为具有人为排他性的非公共物品。笔者以为，公共物品与私人物品并不具有绝对的界线，二者主要的不同之处在于公共品比私人品具有更大的外部性。同时，既然现实中存在着公共品市场，那么其必然符合市场分析的一般法则。在这里，本文拟采用新制度经济学的交易成本理论将公共品予以具体阐述。〔一〕公共品属性1.资产的专用性。威廉姆森〔1985〕以为，假如资产要素的用处被锁定后很难再转为他用，交易失败就会给拥有者带来很大损失。在这里情况下，能够持久性的关系缔约就比市场治理愈加有效。在传统经济条件下，大量被掌控的社会公共资源资产专用程度非常高，而将这类产品与消费者交易，就会承当宏大的风险，比方国防和义务教育等。因而，当提供的公共品的资产专用度越高，就越倾向于采用一体化供应。当公共品的资产专用度逐步降低时，与其他经济主体合作也就逐步有了可能。2.信息的对称性。两个方面能够充分具体表现出公共品信息不对称的特点：一是消费者偏好的显示，如国防类纯公共品，消费者无法通过有效途径来表示出自个需要国防产品的多少；二是生产者技术成本的显示。垄断厂商在生产经过中技术信息往往处于保密状态，外界难以知道其生产成本。但是成本信息的对称性会随着社会的发展而发生变化，外界一旦以某种方式获取这种技术知识，该行业进入壁垒的打破也会成为必然趋势。3.交易的不确定性。交易的不确定性是指交易是复杂的，并不是所有的可能性都能够预测并写进合同中，这就为以后交易中出现时机主义埋下隐患。而公共品不同于一般的私人品，其消费对象牵涉面广、变动性强，进而产生时机主义的可能性大。供应主体假如不采用有效的制度稳固消费对象，很容易处于被动地位。另外，从供应者的角度讲，公共品供应的效率与的稳定密切相关，交易风险又增加了政治因素。因而，会采用一体化的供应方式提供不确定性高的公共产品。4.产权的可配置性。公共物品的产权拥挤问题已经得到共鸣。随着公共物品产权拥挤程度的提高，对其剩余产权配置的效率就会降低，这极易导致搭便车现象，最终构成公地悲剧，市场供应完全失灵。为了避免资源的过度浪费，这就需要对这种物品进行公有化产权的拥有。随着产权拥挤程度的不断降低，能够将华而不实的一部分产权在私人供应者之间重新分配。〔二〕公共品市场的类型和私人品一样，不同的公共产品属性可以以构成不同类型的市场。结合上文的分析在这里将公共品市场分为三类不同的市场，详细如表1所示。的供应行为对公共物品的供应一般分为三个经过：决策经过、生产经过和分配经过。下面对这三个经过进行逐一分析。〔一〕决策经过决策制定经过、决策执行经过和决策监督经过是一个完好决策经过的三个不可或缺的步骤。由于决策制定经过关系到整个决策的正常进行，而决策制定经过中的窘境对分析行为尤为重要。首先是难以有效施行消费者偏好鼓励机制。这是由公共品信息的可传递性不健全决定的。由于公共品消费者存在搭便车的现象，消费者没有足够的动力显示其真实的偏好，假如没有有效的鼓励机制，消费者不会讲出自个对公共品的真实评价。很多经济学家就此提出了一系列的方式方法，但大多都停留在理论层面，缺乏可操作性。其次是存在阿罗〔Arrow〕不可能定理。阿罗〔Arrow〕以为，诸多社会成员具有不同类型的偏好，在民主制度下不可能提供所有人都满意的社会方案。同样，公众投票也是不可能产生协调一致的集体选择结果的。最后是存在失灵。从经济学角度讲，是为弥补市场失灵而存在的，其作用是为了提高市场的运行效率，但是这并不意味着就比市场更有效率，就是万能的。实际上，一方面也是由人组成的，也有其本身的利益诉求，在运行中会自觉或者不自觉地偏离公共利益目的。另一方面，即便假设人员都没有个人利益诉求，公共决策是一个极其复杂的经过，人员也会由于有限理性，使得政策制定偏离有效途径，甚至导致公用政策失效。〔二〕生产经过1.垄断型市场的供应行为。自然垄断的公共品假如由私人来生产的话，他们必然凭借其在市场中的垄断地位获取超额收益。垄断厂商会根据边际成本等于边际收益的定价方式使得市场中公共品的供应量缺乏。假如自然垄断产品由生产，在理论上会根据价格等于平均成本来确定产量，公共品的供应会到达市场最优效率。但实际上，作为生产主体的供应约束来自上级的经费拨款，假如能够正确高效利用这些经费，是能够到达市场效率的。但事实上，由于种种原因，经费使用是低效的。在严重的经费低效使用下，供应产量远远无法到达市场的最优水平，甚至会低于由私人部门的供应产量，这就解释了为什么某些供应的公共品严重缺乏的现象。2.竞争型市场的供应行为。在竞争型公共品市场中，公民的购买行为能够构成良好的价格机制，而这种通过供求关系构成的价格机制有效地反映了市场状况。供应者可以以利用市场机制提供的需求信息做出及时、准确的生产决策。而假如越位于竞争性公共品市场，很难克制诸如上述分析的各种窘境。假如这种公共品完全由来提供，最终会产生资源浪费以及供应的低效。3.混合型市场的供应行为。现实中市场化很强的准公共品和高度自然垄断的纯公共品在市场中并不多见，更多的是介于二者之间的公共品。从理论上讲和市场都能够供应这类公共品。因而假如想要有效提高资源利用效率，和市场必须能够以某种方式合作。例如委托管理方式，这种方式不仅将部分经营权交由委托人，也将部分产权转移出去，通过对产权的外移，能够有效地控制投资风险和财务风险。〔三〕分配经过1.纯公共品的分配。一个社会能否和谐运转与公共品的分配能否合理直接相关。对于纯公共物品而言，正确的分配方式能够提高全社会的福利水平。考虑到纯公共物品的收益范围广、牵涉群体多的特性，因而分配不能根据等量奉献获得等量报酬的效率原则。但是在现实生活中，往往被强势利益集团所左右，在分配经过中偏向于强势利益群体。2.准公共物品的分配。对于准公共品来讲，由于其有限性的特点，因而分配经过中就不得不十分重视效率原则。支付能力和个体禀赋的差异导致不同消费者对准公共品需求不再是同质的。另外，消费偏好多多益善的消费特点易导致准公共品的过度浪费，在这种情况下，一般应选择设计消费障碍对诸多消费者加以选择。但是另一方面仍需要兼顾公平，由于一部分准公共物品的消费经过中会产生正的外部性，致使消费奉献很难衡量，导致等量奉献获得等量报酬这种最优边际思想难以付诸实践。除此之外，消费准公用品产生的外部性会进一步加大社会的不平等。以教育行业为例，假如根据等量奉献获得等量报酬的原则收费，那么那些支付能力强以及学习能力强的人就会拥有更多的教育资源，进而在社会竞争中占据优势地位，这样会进一步加大社会的不平等。结论一是在决策方面要优化决策行为，建立当代决策机制。在过去，决策很大程度上依靠领导拍脑门来决定，这显然会造成决策机制的低效率。另一方面，对不同的公共品，十分是准公共品要选择依靠市场机制来提高决策机制。二是在生产方面要实现与其他供应主体的多元化合作方式。要正确区分不同类型的公共品，对于那些合适与私人合作的公共品，明晰产权、经营权，进而通太多种供应途径来优化资源配置。三是分配经过中不仅要注重效率与公平，更