城市性亚文化

TheSubculturalTheoryofUrbanism:ATwentieth-YearAssessmentClaudeS.Fischer韩正ClaudeS.Fischer（生于1948年1月9日）是美国社会学家，1972年任职于加州大学伯克利分校。1972Ph.D.，

Sociology,HarvardUniversity1970M.A.，Sociology,HarvardUniversity1968B.A.，Sociology,UniversityofCalifornia,LosAngeles2011年出版StillConnected:FamilyandFriendsinAmericaSince1970，其中的一些书获得多种奖项。1996年，获得罗伯特和海伦·林德城市研究终身贡献奖。从1999年到2004年任Context杂志的创始编辑，这是一本美国社会学学会面向一般读者发行的社会学杂志。2015年，当选为政治与社会科学学院的DavidRiesmanFellow。目前由国家老龄化研究所所资助的为期五年的专项研究，致力于私人关系如何变化。作者简介费舍尔除了提出城市亚文化之外，还提出了城市社会网络理论并进行了实地调查，并成为社会网络理论的创始人之一。此外，费氏的研究还涉及到城市与政治心理的关系、城市化对传统价值的影响、城市与高密度行为的关系、城市与犯罪的关系、城市社会网络与精神健康的关系、马克思的理论对城市社会学的挑战等。作者简介文献地位1975《朝向亚文化的城市性理论》1995《城市性的亚文化理论：一个二十年后的评价》尽管杜维、甘斯都对城市性理论的发展做出了贡献，但他们均没有能像沃斯那样产生阶段性的重要影响，而费舍尔关于城市性的亚文化理论则取得了重要影响，在他的理论发表后的20年里，部分城市社会学家把他的理论放到了和沃斯的理论同等的地位。文献地位研究问题：如何才能较好的解释城市居民的反传统行为研究方法：个案研究、实证研究从研究城市居民的反传统行为切入；重新引入密度与规模变量研究方法和方法论主要概念亚文化(subculture)：一个亚文化是这么一大群人，他们有着相同的特征，彼此之间相互联系，同属于与他们的共同特征相连的机构设置，坚持独特的价值体系，共享一系列的文化工具，并且参与到共同的生活方式中去。这些属性是有程度之分的，并且亚文化的边界可能是模糊和重叠的。(费舍尔,1995)城市性(urbanism)：大量密集地居住在一起的、具有异质性特征的城市居民在相互接触中形成了一种新型的城市意识和生活方式，或者从整体上说，形成了一种城市性的综合特征和经验性的具体表现（沃斯）主要特征包括理性化人格、适应次级社会关系、适应超负荷社会交往模式、适应亚文化环境、创新与反常规、宽容。（王兴周、张文宏，2008）关键数量(criticalmass，又称临界多数、临界量)：足以产生亚文化的人口数量。某种类型的城市人口（如移民）一旦达到一定数量，他们便会努力建立起自己的聚会场所，创造自己的仪式，开始使自己的行动，具有某种特点。主要概念反常规性(unconventionality)：包涵了从艺术创新到持有异议的价值观的表达，再到严重的犯罪这一系列的行为，这一切都是偏离社会规范的。强制性(intensity，又称强度)：refertohowinstitutionalized,solidaryandsociallycontrollingsubculturesare.制度化程度、联系强弱理论架构、关键结论理论流派自变量中间变量因变量沃斯：人文生态论人口规模高密度异质性社会结构过度分化、互动机会少、传统控制弱、失去互信互赖，造成社会失范现象，个人心理孤独，疏离感加重反社会行为城市社会问题甘斯和勒维斯：组合论不同群体持有各种不同的生活方式，具有不同的行为规范；同一群体内，人际关系亲密，无失范现象；不同群体包括反社会的人群及其行为费舍尔：亚文化理论人口达到临界数量，可能形成群体亚文化，造成反社会行为的群体，脱序、孤独、疏离感各主要流派的城市性理论比较理论架构、关键结论其理论模型强调城市性对反常规性行为的的影响，而其他诸如财富、年龄、教育和区域的变量在此不被强调。城市中较高的偏差行为和无组织行为的发生率，并不是由于诸如人际的疏离、匿名性和非个性化的交往，而是由于一定数量的能够承载一个可自行生长发育的亚文化人口的存在，这个一定的人口称为“关键数量”。1、人口规模大的地点比人口规模小的地点发展出来越来越多的特殊亚文化。2、人口较稠密地区相对于人口较不稠密地区而言，不仅仅是发展出更多有差别的亚文化，而且也发展出更强烈的亚文化。3、群体之间的交往导致了多重的影响。4、相对更广泛的社会而言，城市化程度越高的地方，反常规行为发生率越高。内容介绍亚文化理论（费舍尔，1975；1982；1984）认为城市生活与异质性密切相关，这一术语包涵了从艺术创新到持有异议的价值观的表达，再到严重的犯罪这一系列的行为。沃斯（1938）用“社会断裂”来解释这种关系：城市生活破坏了传统社区，由此产生了自由、隔离、疏远的个体，最终导致个体化和失范。但是社会断裂的证据，除了异质性之外，都显得不足。另外，组合论（甘斯，1962）解释了城市生活和异质性之间的关系是偶然的、附加的：由于多种原因，特定类型的群体——少数民族、先锋艺术派、专家等等在城市聚居，他们的生活方式成为城市所特有的。城市生活方式在小地方的差异是因为居民的差异。亚文化理论的总结根据亚文化理论，城市会促进异质性，但并不是通过社会断裂，而是通过人口集中进而促使多样的亚文化的产生。一个亚文化是这么一大群人，他们有着相同的特征，彼此之间相互联系，同属于与他们的共同特征相连的机构设置，坚持独特的价值体系，共享一系列的文化工具，并且参与到共同的生活方式中去。这些属性是有程度之分的，并且亚文化的边界可能是模糊和重叠的。因为许多突生的亚文化是反常规的，城市生活相应的也是反常规的。亚文化理论的总结1、人口规模大的地点比人口规模小的地点发展出来越来越多的特殊亚文化。2、人口较稠密地区相对于人口较不稠密地区而言，不仅仅是发展出更多有差别的亚文化，而且也发出处更强烈的亚文化。3、群体之间的交往导致了多重的影响。4、相对更广泛的社会而言，城市化程度越高的地方，反常规行为发生率越高。在因果模型的每一环节上都有其他因素的干扰，因此城市性与反常规行为的净相关是微弱的。总之，城市性与反常规性相关，部分的是由于城市性促进亚文化的发展。亚文化理论的总结理论和概念上的问题小镇和城市沿着农村到城市这一序列分布，是可区分的、有意义的对象。城乡差异在今天源于经济结构中功能位置的不同城乡间形成对比并且城乡人行为上存在差异问题的解决只能求助于经验研究——社区规模与犯罪研究的对象是什么？placesindividuals分析的单位是什么？亚文化理论是关于地方的，而大多数的实证研究是关于个体的，即人们如何因为地方的规模而不同。从核心来讲，亚文化理论是一个区位学的理论，而不是一个关于人的理论。SubcultureGroupConcentrationUrbanismSubcultureIntensity即便是在最初的理论中，城市规模和亚文化过程之间的相关也是微弱的。大多数情况下，该理论预测了在特定人群聚集的地方亚文化的出现和加强。causalchain基本上来讲，亚文化过程是关于群体间的可接近性的。可接近性的亚文化理论可能提示了不同空间中亚文化形成和起作用的原则。中介过程：理论可行吗？芝加哥学派关于城市性的理论是19-20世纪的美国社会特有的。然而，亚文化理论能广泛地应用于不同的社会和时代，由此招致了额外的概念和经验上的压力。由于超越空间的科技的发展，有人认为城乡间的差异不起作用了，而费舍尔认为空间仍然在起作用的，城乡间的差异仍在。在这一点上，费舍尔认为需要做历史和比较的研究。历史和文化的情境其他条件不变的情况U→{S}→YZ→UZ→Y（U→Y）U→[{S},Z]→Y{S}→Y如果Z保持不变12U:urbanismS:subculturalprocessY:someoutcomeZ:thethirdfactor亚文化理论的可信与否与社会学中的其他争尤其是犯罪、宗教的多元性和宗教的虔诚以及种族问题密切相关。亚文化理论至少是部分的基于其它文化变迁理论的。与其它争论的关联城市性与亚文化的异质性通常来说，城市比小地方更多样化。对沃斯（1938）而言，异质性是城市性的一部分。社区越大，不同种族和民族的成员的比例也越大。城市中职业群体和阶层结构更加多样化。城市规模与专业机构之间的相关也是很好的证据，比如，人口规模一定程度上解释了大都市艺术机构数量多的原因。威尔逊（1986）认为，社区越大，居民的社会态度差异越大。所以说，城市性和社会文化异质性相关联这一论述是站得住脚的。城市性与亚文化强制性城市不仅与更多有特色的亚文化有关，而且与亚文化的强制性也有关。因为在城市中，群体更经常的达到临界变量，更经常的遇到形形色色的人。城市性与亚文化强制性种族亚文化1975年，城市中少数民族的文化强制性要高于农村1982年，做出四点修正：1、产生种族团结的因素是群体集中，而不是城市性本身。2、区分了亚文化参与的范围——是仅仅身处于种族世界还是和种族有正式的联系，并认为和种族有正式的联系对于在社区中被孤立的成员而言更为重要。3、城市环境既强化也弱化种族文化，净结果取决于许多因素。4、强化效果对小民族的中心的文化元素（婚姻、民族气质）影响最大而对次要的文化特征（语言、服装）影响较小。城市性与亚文化强制性宗教群体城市性对于非主流宗教人群和那些看重宗教的人来说强化了其宗教参与。（1982）其它亚文化地方越大，非血缘的紧密的亚文化越多，例如与职业、生活方式相关的。城市性鼓励个体参与基于兴趣的亚文化，但此观点尚未证明。城市性与反常规性对反常规性的研究主要集中于犯罪问题。街头犯罪：以美国为例所得到的研究结论如城市性与杀人等犯罪有关的结论并不能推广；然而，城市性在美国和其它地方都会诱发财产犯罪及不道德犯罪。亚文化理论认为，社区规模维持了一个利于犯罪的亚文化。其它的反常规行为：城市性确实形成了某些反常规行为，如贪图享受不该享有的社会福利等；但是，城市性并不总是与心理失调相关。同样，城市性与自杀无关。反常规的态度：很多研究探讨被访者对反常规行为或是问题行为的态度，如对同性恋的态度。费舍尔认为只对这些口头的回复进行研究会带来很多问题。城市性的亚文化理论是否可信？1、蔡禾，城市社会学，中山大学出版社，20032、王兴周，“都市乡民”与乡土传统的复活，学海，2015年2月3、张雪筠，“城市性”与现代城市文化特征，天津大学学报(社会科学版)，2005年第3期4、王兴周，农民工城市性及其影响因素研究，上海大学，2008年11月5、伊夫•拉格夫梅耶尔著，徐伟民译，城市社会学，天津人民出版社，2005年5月6、蔡禾主编，张应祥副主编，城市社会学：理论与视野，中山大学出版社，2003年1月7、LouisWirth,1938,UrbanismasaWayofLife