央视大火案例课件(1)概要

中心电视台新址附属文化中心在建大楼火灾案例一四央视新址附属文化中心在建大楼基本状况责任认定及处理事背后六案情疑问解答火灾现场、扑救经过及财产损失二五本案涉及法律条例三火灾事故缘由分析一、中心电视台新址附属文化中心

在建大楼基本状况此次发生火灾的，是被称为北配楼的电视文化中心。该中心高度为159米，主楼为30层，裙楼为五层。2006年底，该楼实现结构性封顶。

在正式投入运行后，该楼将包括大小录音棚及附属限制室、1500个座位的剧院、数码影院、新闻发布厅、展览厅等。该楼在北京奥运会期间，担当电视节目的制作和转播任务。

此外，中心大楼还设有可容纳300间客房的五星级豪华酒店——北京文华东方酒店。二、火灾发生现场二、火灾发生现场二、火灾扑救经过2009年9日20时27分，北京市朝阳区东三环中心电视台新址园区在建的附属文化中心大楼工地发生火灾，火势快速扩散。北京市119指挥中心接到报警后，快速调派16个中队、54辆消防车赶赴现场，北京市委、市政府启动了应急预案。消防、武警、民警快速赶赴现场，疏散周边群众，扑救大火。二、火灾扑救经过据现场目击者介绍，20时30分左右，央视新址旁边有人燃放礼花弹。在持续半个多小时的礼花弹集中放射后，有些礼花弹射到大楼顶层。整个大楼从上往下燃烧。火灾发生后，东三环主路和辅路的交通均已中断。在火灾周边，整个交通也已经被封锁。

由于现场水压不够，大楼顶部的明火无法扑灭。大楼玻璃幕墙大面积裂开，北部、南部部分玻璃幕墙已烧穿，时常有白烟冒出。二、火灾扑救经过经公安消防官兵坚韧拚搏，奋力扑救，附属文化中心大楼工地大火在燃烧近6个小时后被扑灭，保住了西侧演播大厅和北外立面，西、南、东侧外墙装修材料全部过火。事后北京消防总队派出200多名消防队员对全大楼进行搜寻，扑灭零星明火，防止阴燃复燃。二、火灾财产损失在救援过程中红庙消防中队指导员张建勇因救火受伤，抢救无效死亡。建筑物过火、过烟面积21333平方米，其中过火面积8490平方米，造成干脆经济损失16383万元。三、火灾事故缘由分析干脆缘由：央视新址办违反烟花爆竹平安管理相关规定，未经有关部门许可，在施工工地内违法组织大型礼花焰火燃放活动，在平安距离明显不足的状况下，礼花弹爆炸后的高温星体落入文化中心主体建筑顶部擦窗机检修孔内，引燃检修通道内壁袒露的易燃材料引发火灾。间接缘由： 一、央视新址办违法组织燃放烟花爆竹，对文化中心幕墙工程中运用不合格保温板问题监督管理不力。中心电视台对央视新址办工作管理松弛。 二、有关施工单位违规协作建设单位违法燃放烟花爆竹，在文化中心幕墙工程中运用大量不合格保温板。 三、有关监理单位对违法燃放烟花爆竹和违规选购 、运用不合格保温板问题监理不力。 四、有关材料生产厂家违规生产、销售不合格保温板。 五、有关单位非法销售、运输、储存和燃放烟花爆竹。 六、相关监管部门实行国家平安生产等法律法规不到位，对非法销售、运输、储存和燃放烟花爆竹，以及文化中心幕墙工程中运用不合格保温板问题监管不力四、责任认定及处理北京市其次中级法院对央视大火案一审宣判，21名被告人均被认定构成紧急物品肇事罪，央视新址办主任徐威获判此罪最高刑罚——7年有期徒刑，其余被告人分获3年至6年6个月不等有期徒刑，其中3人被适用缓刑，另有1人因犯罪情节略微免予刑事惩处。法院认为，被告人徐威等21人目无国法，违反爆炸性物品管理规定，未经相关部门批准，擅自由国家重点工程施工工地内燃放烟花致使发生重大火灾事故，给人民群众的生命、身体健康和国家财产造成严峻危害，后果特殊严峻。21人的行为均已构成紧急物品肇事罪，均应予依法惩处。一审宣判后，有13名被告人提出上诉，2010年7月6日，北京市高级人民法院终审维持原判。“央视大火案”主犯徐威因犯紧急物品肇事罪被判刑７年后，又被查出有贪污、受贿等犯罪行为，再次被公诉机关依法提起公诉。北京市其次中级人民法院１９日以数罪并罚判处徐威有期徒刑２０年，并处没收个人财产人民币４８万元。法院经审理查明，２００５年７月至２００７年７月间，徐威利用担当中心电视台新台址建设工程办公室主任兼北京央视国金工程管理有限责任公司法定代表人、董事长、总经理的职务便利，运用北京央视国金工程管理有限责任公司资金注册成立北京大新恒太传媒科技发展有限公司、北京自然恒大广告有限公司（后变更名称为北京中天新艺广告有限公司），并侵吞北京大新恒太传媒科技发展有限公司、北京自然恒大广告有限公司、北京中天新艺广告有限公司公款共计人民币３２２.７４８万元，用于购买商品房、报销亲友旅游和出国机票等费用。２００８年８月间，徐威利用担当中心电视台新台址建设工程办公室主任并兼北京央视国金工程管理有限责任公司法定代表人、董事长、总经理的职务便利，向央视新址工程项目分包施工单位深圳市洪涛装饰工程有限公司法定代表人刘年新索要人民币１００万元。法院认为，被告人徐威身为国有事业单位委派到非国有公司从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处；被告人徐威身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人钱款，其行为已构成受贿罪，也应依法惩处，对徐威所犯贪污罪、受贿罪应予并罚。法院还认定，徐威系索贿，依法应当从重惩处。鉴于被告人徐威能够照实供述自己的罪行，认罪看法较好，故对其可以酌情从轻惩处。据此，法院以犯贪污罪判处徐威有期徒刑１３年，并处没收个人财产２６万元；以犯受贿罪判处其有期徒刑１１年，并处没收个人财产２２元，确定执行有期徒刑２０年，并处没收个人财产４８万元，与此前紧急物品肇事罪判决所判处的有期徒刑７年并罚，确定对其执行有期徒刑２０年，并处没收个人财产４８万元。徐威：作为央视大火其次批被公诉的被告人之一、北京市建设工程平安质量监督总站监督三室原主任罗龙，因涉嫌玩忽职守罪，原定今日上午在北京市其次中级人民法院受审。由于一合议庭成员患病不能参与，庭审被临时取消。检方指控，罗龙在已发觉用于央视新址工程的保温板为不合格产品的状况下，却不深究，致使不合格保温板仍被用于该工程的幕墙施工，导致央视配楼失火后，火势快速扩散。公诉机关认为，罗龙身为国家机关工作人员，无视国家法律，在工作中不正确履行职责，致使公共财产遭遇重大损失，造成恶劣社会影响，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。罗龙于09年8月被刑事拘留，并已于09年10月被朝阳检察院取保候审。据了解，在央视大火案发生后，检方对5名涉嫌渎职的北京市建委、质监局干部立案侦查，并最终只对其中的罗龙提起了公诉。罗龙：检察机关指控,2006年12月至2008年4月,被告人罗龙在担当北京市建设工程平安质量监督总站监督三室主任期间,负责中心电视台新址园区文化中心工程的质量监督管理工作。2007年6月,北京市质量监督局通报该工程进场的挤塑聚苯乙烯保温板为不合格产品。罗龙在对上述不合格产品进行查处的过程中,未对该工程建筑上是否运用过挤塑聚苯乙烯保温板等问题进行核实,未能对已运用材料提出抽查检测的看法和建议,因而未能刚好订正并阻挡该工程运用不合格挤塑聚苯乙烯保温板,致使价值人民币100余万元的不合格挤塑聚苯乙烯保温板被用于该工程幕墙施工。2009年2月9日,中心电视台新址园区文化中心失火,由于工程大量运用了不合格挤塑聚苯乙烯保温板,导致燃烧范围快速扩大,给之后的限制、救援、扑救带来了更大困难。检察机关认为,被告人罗龙身为国家机关工作人员,无视国家法律,在工作中不正确履行职责,致使公共财产遭遇重大损失,造成恶劣社会影响,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。央视新址一场大火，将本不是主角的农夫工李书志推上前台。这是一场他试图变更又无能为力的乱局，他因此获刑两年半。若把这场乱局比做驶向冰山的泰坦尼克号巨轮，在巨轮最底层的“锅炉工”李书志，最终被认定为沉船的祸首之一。2008年8月，他离开了盛兴，跳槽到央视国金工程管理有限公司工程部，从事玻璃幕墙清洗工作。那时，央视新址的施工已接近尾声。依据央视原来的支配，将于2010年搬入新址办公。没人会想到，2009年2月9日，元宵节，这里会发生一场震惊全国的大火，而且，会把已离职半年的李书志牵扯进来。2009年7月10日，央视新楼失火5个月后，李书志在北京通州租住的家中被警方带走，一个多月后被正式批捕。2010年11月18日，已在看管所熬了一年零4个月的李书志最终等到了判决书。北京市其次中级人民法院审理查明，被告人李书志作为质检员，在未取得天匠公司挤塑板的检测报告与合格证的状况下，仍允许施工运用，且在施工中也未对天匠公司的挤塑板进行检测。作为干脆责任人员，李书志以销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑2年6个月。这个结果是他难以接受的：“从来没有想到自己会触犯国家的法律，我始终是依据公司规定工作的。”2010年8月31日，36岁的李书志站在法庭上做最终陈述：他在公司7年，时刻唯领导是从，即便兼任质检员，也没有任何权力。当发觉产品不合格多次向领导反映时，他的声音被湮没在赶工期轰鸣的机器声中。名不副实的职位与人微言轻的境遇，让李书志亲眼见到了自己如何无助地成为悲剧的主角。李书志：李书志让律师带给妻子的三句话开庭时不要带孩子来。买一本《人一生都要懂的哲理》，让孩子们好好读。不用担忧我，这里一切都好。我，信佛了。紧急物品肇事罪的认定：行为人在生产、储存、运输、运用爆炸性、易燃性等紧急物品的过程中，违反紧急物品的管理规定，发生重大事故，造成严峻损失的构成紧急物品肇事罪。造成严峻后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役;后果特殊严峻的，处3年以上7年以下有期徒刑。行为人首先应当明确紧急物品的管理规定，对紧急物品导致的重大事故持过失心态，或者应当预见而没有预见，或者已经预见但轻信能够避开。刑法第一百三十六条规定的紧急物品肇事罪的罪状属选择条件的适用，即选择适用“生产、储存、运输、运用”的任何一个或几个环节，或者选择适用全部环节。在这些环节中只要是违反了紧急物品管理规定，发生重大事故、造成严峻损失的结果，对行为人就应当追究紧急物品肇事的刑事责任。在紧急物品肇事的过程中，二人以上往往在“生产、储存、运输、运用”的各个环节中存在分工、协作、依靠等亲密关系，各行为人的行为相互结合、共同推动导致肇事结果的发生，构成紧急物品肇事的共同过失犯罪。六、本案涉及法律条例本案中，《北京市烟花爆竹平安管理规定》、《北京市消防平安重点单位界定标准》、《焰火晚会烟花爆竹燃放平安规程》、《北京市烟花爆竹专营管理方法》等法规对烟花的买卖、运输、储存、燃放做出了相应规定，设定了特定的留意义务，这些法规早已经对社会公布，徐威等21名被告人对这些规定应当明知;同时，徐威等21名被告人对于燃放烟花可能对中心电视台新址造