政府限价政策探析

政府限价政策探析摘要：竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，它不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。面对一些过高或过低的市场价格，政府采用了限价政策来直接进行干预，但结果证明，这样不仅不利于维护正常的市场竞争秩序，更不利于政府公共政策目标的实现。关键词：竞争性市场均衡价格最高限价最低限价近年来，很多关系民生的基本需求品价格的不断上涨，使得政府不得不采用行政干预的手段直接限价，而面对一些消费品价格的持续低迷，我国政府又对这种产品的收购价采取了保护政策，制定了最低限价。这些政策乍看上去是在为百姓谋福利，然而通过运用经济学的相关理论加以思考分析，我们会发现，这些做法在很大程度上会与政府的政策目标背道而驰。一、竞争性市场均衡价格竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，是在市场上众多的供给者与需求者在博弈后达成的共识，因此，市场竞争使市场价格稳定于均衡价格，它消除了来自垄断市场的偏见，不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。竞争性市场达到均衡时，要具备一些基本条件：对消费者来说，应该在其预算约束下实现了效用的最大化；对企业来说，在生产技术约束下实现了利润的最大化，市场实现了出清，也就是市场供给等于需求。在这样的状况下形成的均衡价格是商品的供给曲线与需求曲线相交的价格，也就是商品的供给价格与需求价格相等时的价格。在市场上，由于供给和需求的相互作用，市场价格趋向于均衡价格。如果市场价格高于均衡价格，则市场上会出现超额供给，就会使市场价格趋于下降；反之，超额需求则会使市场价格趋于上升直至均衡价格。因此，均衡价格在一定程度上反映了市场经济活动的内在联系，特别是均衡价格理论中关于供给价格弹性和需求价格弹性的分析，对企业的生产经营决策有着重要的使用价值。二、政府干预市场价格通过以上分析，我们可以看出，竞争性市场均衡价格是市场自发形成的，而由于产品供不应求，市场价格就会自动上涨，人们对一些生活必需品开始怨声载道的时候，政府便采取一些限价政策来试图抑制不断上涨的价格，但是这样做真的能够实现公共政策的良好初衷吗？（一）对政府最高限价政策的分析近年来，房价的不断高涨使得很多人都掏空了腰包买不起房，于是人大代表及有关政府部门一直提倡采取干预，政策制定住房交易的最高限价，“限价房”顿时成为百姓们关注的热点问题。政策的出台必然跟市场背景紧密联系在一起，综观“限价房”的先行者宁波、青岛两个城市，其政策都是在房地产自身调节功能失效的背景下提出的，本身带有强烈的行政干预色彩，对于该政策，我们更应该理性看待。“限价房”政策的提出，是以政府牺牲部分土地出让金、开发商减少开发利润为代价的，对于地方政府而言，长期推行这一政策，势必影响其财政入，这在一定程度上是对市场的扭曲，与房地产市场的长远发展也是相矛盾的。“限价房”是针对中低收入者采取的一项措施，然而它就像经济适用房一样成为炙手可热的“紧缺资源”。从土地价格优惠、税费减免、房价限定、购房者资格界定以及销售等各个环节，由于政府的介入，很容易产生行政权力的“寻租”空间，这种“寻租”空间显然容易为暗箱操作提供便利，导致的结果便是社会财富资源的分配更加不公正。类似这样的例子还有前几年闹得沸沸扬扬的兰州牛肉拉面的限价风波，经营者涨价是源自成本的上升，而对将拉面作为早餐的兰州市民来说，不得不选择豆浆、油条等传统早餐。当顾客面对碗里只有一根面条而惊呼的漫画出现时，我们或许应该明白，政府应该管的是质量，而不是价格。我们可以通过下图来说明政府制定最高限价为什么会与初衷背道而驰。图1显示了市场供给与需求达到均衡状态与采用最高限价政策后，市场出现的供求不平衡的局面，其中P代表产品价格，Q代表产品数量。P1代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格，这时，市场的供求是平衡的。然而，当政府采取最高限价P2后，如果供应商还按原来的质量提供商品，那么利润必然会下降，这时供应者便由于利润下降而减少供应，市场就会长期处于供不应求的非均衡状态，显然在图中P2价格下的AB段便正是市场缺失的产品。（二）对政府最低限价政策的分析在我国，反映政府最低限价政策的突出案例是对粮食价格的保护价政策，即制定粮食收购的最低限价。近年来，我国十分重视农业生产的发展，对粮食的收购价实行最低限制，是为了保证农民的收入。初看这是对农民有利的政策，但仔细分析后会发现，这一政策也会导致很多额外代价。它会使市场长期处于供过于求的非均衡状态，从而加大了政府的财政补贴压力，于是出现了很多假账来骗取财政补贴，最早发生于安徽的“审计风暴”给我们提供了最好的例证。还有一个典型的案例便是政府制定最低工资制度，政府制定最低工资制度的初衷是好的，是为了保护初级劳动力和非熟练劳动力，但结果反而使这些初级劳动力和非熟练劳动力大量失业。原因是最低工资制度要求付给劳动力更多的工资，这就促使厂商企业不得不改进生产技术，用机器代替人工，所以初级劳动力和非熟练劳动力便会大量失业，这种现象在美国体现得尤为突出，因为美国的工会力量十分强大，总是要求涨工资的工人所遭到的反而是老板的解雇。类似于最高限价政策，最低限价也可以用图形来说明它为什么会导致违背政策目标的结果。图2显示了市场供给与需求达到均衡时的状态与采用最低限价政策后，市场出现了供求不平衡的局面。其中P3代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格。当政府采用最低限价P4时，市场上的产品供应商由于都看到了其中的利润，于是纷纷加入或扩大规模，这样就会导致市场上该类产品供过于求。图中显示的EF段便是供过于求的状态下多出来的产品。于是在最低限价政策下，该得到实惠的农民只会面临更惨的粮食收购价，同样道理，美国的工人也会因为劳动力供过于求而纷纷失业。这就是市场经济给我们上的最好的一课。三、对政府限价政策的建议通过以上分析，我们清楚地看到，政府要想真正使民众受益，采用最高限价或最低限价的政策措施都是不合理的，这样只会使市场处于更加不均衡的状态，并且还会导致“寻租”等现象的产生。虽然政府的介入是为了矫正市场失灵，但政府掌握的信息是不完全的，盲目实行直接限价并不是最好的选择，只有采取一些切实有效的政策才能达到预期的政策效果。（一）认清政府职能，高度尊重竞争性市场福利经济学第一定理告诉我们，在一定条件下（这些条件并不苛刻，就是要求偏好关系是局部非饱和的），竞争性市场所形成的（一般）均衡是帕累托最优的，这也是对看不见的手原理的成功证明。由此看出，竞争性市场经济是一种较好的经济制度，它不仅能够实现资源的最优配置，而且它简单易行，对人们所掌握的信息要求最低，每个人只需知道自己的偏好（或技术）和市场价格即可，尊重这种自发的秩序，便能够保证市场经济的良好运行。在这样的状态下，政府要做的事情很少，只需在制度上保护产权，维护竞争秩序，强制人们实施自愿的契约即可。这一定理从效率角度向我们展示了竞争性市场经济的优越性。第二定理则是着重从公平角度告诉我们：帕累托最优不等于财富及收入的公平分配。只要起点是公平公正的，竞争性市场经济一样能够实现结果公平，它意味着政府除了守业，唯一要做的事情是财富、资源禀赋的再分配，目的是尽量促使市场主体起点公平。所以，促使政策目标的实现，使社会的一些中低收入者，或者说是弱势群体能够真正享受到惠民措施，国家是要采取一些措施的，但直接干预市场价格不是明智之举，而应该高度尊重竞争性市场，用补贴或其它合理的方式加以干预，这样才能达到预期的效果。（二）采用明补政策，而不是运用暗补对由于市场价格因素造成的社会大多数群体的不满，政府可以采取补贴的方法加以弥补。补贴有两种方式，暗补和明补。暗补是指通过间接渠道补贴目标对象，因为“这种补贴方式大多是在生产环节进行的”，所以很容易使生产者利用机会投机取巧，不仅会造成资源的低效率配置与巨大浪费，甚至会出现逆向补贴现象，还可能导致垄断，这样，新的社会不公正便会随之出现。而明补则是不通过间接渠道，直接补贴目标对象，这种做法的优点在于充分利用了竞争性市场经济的优点，不但使补贴真正落到实处，又能实现公共政策目标。如美国的教育券制度，对接受教育难的贫困家庭直接发放“教育券”，“教育券”只供家庭困难的孩子在学校接受教育用，既能保证困难家庭的孩子上得起学，又能避免学校对所有学生实行优惠时“不该补的补了，该补的却没有补”现象的出现。（三）采用货币补贴，而不是实物补贴货币补贴是明补的一种主要表现方式，主要指对中低收入阶层直接给予经济支持来达到政策目标。而实物补贴则是暗补的主要方式，“即通过优惠政策降低产品的销售价格来提高购买者的消费能力”。长期以来，我国政府对城市公有制单位的居民一直采取实物分房制度，自1998年以后，我国政府逐步用货币分房取代实物分房。近些年来，面对买房难问题，一些城市又开始恢复实物分房。这种实物分房制度就属于实物补贴，这种补贴制度存在很大的问题，主要表现为效率的缺失，很容易让开发商借机钻空，降低建房质量，抬高房子价格。另外，这种方式没有考虑到物价的浮动因素，伴随经济的发展，人们的收入可能会增长，但这种静态的一次性补贴方式却不能满足人们的需要。除此之外，只有购买了“限价房”的家庭才能得到补贴，补贴的多少也随房屋的价格、面积不同而异，这样就不能根据各个家庭的具体经济状况给予补贴。所以，货币补贴这种明补的方式才是我国补贴制度的基本发展趋势，当然这还需要一系列相关配套制度的建立。（四）完善相关配套法律制度，建立真正公开、公平、公正的市场环境建立健全相关的法律法规等配套制度不仅是完善我国补贴制度的需要，更是发展市场经济、完善政府职能的需要。法律法规为市场经济的发展提供了一个公平的竞争环境，而“居民的财产收入审核机制也是重要的配套制度之一，目前我国还没有一个权威的部门或制度来判定居民的财产状况和收入水平，因此要加快这一制度的建立，同时也需要加强和完善对市场上产品提供主体的相关统计工作，取得真实的原材料价格、市场租金、产品价格、产品质量等初步资料，统计确实有效的指数，从而指导补贴工作。此外，税收制度、产权制度也需要逐步加以完善。参考文献：[1]赵燕军.限价房：想说爱你并不是很容易的事[J].追踪，2009，（02）：55.[2]李振东.石油补贴制度的不完备性分析[J].合作经济与科技，2009，（09）：10.[3]对经济适用房实物补贴下效率损失问题的研究[4][美]曼昆著、梁小民译.经济学原理（第二版）上册[M].北京：三联书店，北京大学出版社，2001：80.[5]陶爱萍，刘志迎.国外政府规制理论研究综述[J].经济纵横，2003，（06）：60.据财新记者了解，粮食托市收购改革不会以突变方式进行，或从非口粮开始，在个别品种如大豆开始试点探索【财新网】（记者汪苏实习记者吴剑杰）近年来，粮食托市收购制度带来的矛盾日益显现，是否调整、如何调整为学界、业界热议。据财新记者了解，粮食托市收购改革不会以突变方式进行，或从非口粮开始，在个别品种如大豆开始试点探索。日前，在“清华三农论坛2014”上，托市收购何去何从成为焦点。与会者对是否取消粮食托市收购，意见不一。农业部农村经济研究中心助理研究员彭超在会上表示，托市收购政策对于不同品种的作用效果不一样，对高品质粮食作用不明显，这实际上已经影响到高品质粮食的生产和推广。他表示，由于优质粮食跟普通粮食之间没法拉开价差，并且优质粮食抵抗自然灾害的性能低，导致亩产较低，农民因而都愿意种普通粮食。这不利于粮食结构优化。此外，托市收购还导致一些粮食下游企业生存困难、收储链条乱象重重等问题。国务院发展研究中心农村经济研究部部长叶兴庆表示，2004年新一轮粮改以后，最低收购价和临时收储这两个政策（编者注：合称托市收购）的出台，导致政府收储占整个粮食流通量的比例越来越高，政策性收购逐步在挤占市场性收购，导致过去几年粮食市场化程度在后退，“我们变成了一个政策市”。“2004年改革的出发点是要建立一个多元化的粮食流通体系。这个目标并没有达到。”叶兴庆说。不过，也有农业部官员告诉财新记者，粮食托市收购对于稳定农民预期、实现粮食增产起到了非常重要的作用，今后仍然要稳步提高粮食最低收购价格。中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文最近则多次提到粮食托市收购面临的瓶颈：2013年下半年，小麦、玉米和大米这三个品种的国内价格都已高于进口粮食的国内到岸完税价，小麦高5%，玉米高6%，大米高25%。如果中国继续提高粮价，就会刺激粮食进口，对国内农业和粮食生产造成冲击。然而，虽然对于托市收购日益显露出的问题，各方认识逐渐清晰。但是否改革、如何改革则还没有完全的共识。目标价格是目前被倡议较多的方式，即将目标价格与市场价格之间的差价直接补贴给农民，国家不再直接收储。不过，对于其可执行性、效率，许多人士都提出质疑。叶兴庆也在论坛上表示，中国目前仍以农户小规模生产为主，政府对农户生产和经营信息的掌控能力，能不能为建立一个高效率的目标价格机制提供匹配的信息基础还是个问号。故此，据财新记者了解，粮食托市收购不会全面取消，或从试点开始探索能否找到替代政策。因收储耗费巨大财政补贴，财政部早就谋求改革。在2013年底全国财政工作会议上，财政部部长楼继伟即提出，要完善农产品价格和市场调控机制。推动最低收购价格和临时收储政策向“价补分离”转变，组织开展大豆、棉花目标价格补贴试点。■编者按/中国人的饭碗里主要装自己生产的粮食，粮食安全是一根永远不能松弛的弦，中国人口众多，国内粮食生产领域的任何风吹草动都会引起国际粮价的波动。为了保证粮食安全，国内粮食储备保持充足，库存消费比远超17%~18%的国际安全线。但这种超高储备的保险方式成本也高昂，除了大量用于收储的资金外，也被诟病有扰乱国内粮食市场之嫌。农业问题从来都不简单，已经实施了10年的托市收储政策除了保证充足粮食储备外，另一个重要的意义事实上是作为一种补贴方式，保护农民利益，提高农民的种粮积极性；而这背后还涉及粮食收益率这样的经济命题。中国的粮食安全问题或许并非简单的数量表现。一线调查粮食丰收“难题”：民间收储、加工难以为继一边是粮食丰收了，一边是国家托市收购，另外还有大量进口粮食进入市场，在中国的粮食产业链条上，处于中间环节的民间收储企业、粮食加工企业往往处于尴尬境地，上游有国家托市收购价格的竞争，下游有进口粮食的挤压。《中国经营报》记者近日在黑龙江、山东、河南等调查了解到，部分粮食加工企业和收储企业的经营状况不佳，尤其是在黑龙江，部分稻谷加工企业不得不压缩加工量，甚至停产。部分来自学界和企业界的人士认为，粮食连续丰收在一定程度上降低了粮食安全的风险，而执行了10年的托市收购政策的弊端也在显现，比如托市价格对农民的补贴在一定程度上变成了大企业的利益。加工企业生存艰难据了解，为保护农民种粮积极性，促进粮食生产发展，2014年国家继续在粮食主产区实行最低收购价格政策，并适当提高最低收购价格水平。经国务院批准，2014年生产的早籼稻(三等，下同)、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别提高到每50公斤135元、138元和155元，比2013年分别提高3元、3元和5元。在大米加工行业，黑龙江省佳木斯市桦川县丰收米业公司负责人赵宝利算是行业资深人士，其米业公司已创办30余年，每年加工圆粒水稻10万吨左右，在桦川县算是规模较大的企业，客户遍布全国多个省份。“加工不了，价格高很多，没有利润，今年只收了几千吨，和往年没法比。”不过从去年开始，受国家收储价格提高的影响，赵宝利仅加工了两万吨原粮，今年又继续压缩到6000吨。“大米加工行业利润很低，客户对价格很敏感，多加一分钱都很难卖。”赵宝利说，在佳木斯，今年大米加工企业开工率很低，很多小的企业根本开不了工。赵宝利告诉记者，今年国家最低收购水稻价格为1.55元/斤，比去年提高了0.05元/斤，这导致加工企业的收原粮价格也水涨船高，也较去年同期每斤提高了5分钱，提高到1.57元/斤。黑龙江信义粮油批发市场是黑龙江省内规模较大的、以大米批发交易为主的前店后厂、摊位式专业批发市场。创建十余年，大米加工企业也颇具规模。一位在该市场某大米加工企业任厂长的郑先生告诉记者，近几年随着人工、采购和设备等成本不断上涨，企业的利润一直在下跌。有报道称，从黑龙江省的市场来看，由于稻谷价格此番上涨完全由托市收购所主导，而并非需求的实质好转，预计最低收购价或将成为本年度圆粒稻谷基层收购价格的“天花板”。一位不愿具名的哈尔滨某大米加工企业负责人也向记者坦言，实际上，今年受终端市场需求持续低迷影响，加工企业经营遇到不少困难，为预防亏损风险，个别小型企业保守运作。郑厂长透露，他所在的粮油批发市场所在的区域，受成本上涨、竞争加剧影响，今年以来已经有三四家企业暂停生产，更多企业大幅减少加工量。据了解，黑龙江省是我国重要的“粮仓”，有数据显示，2014/2015年度水稻产量为2390万吨，但全省消费量为541.3万吨，仅占总产量的22.65%。这意味着所产水稻除少部分供黑龙江省内消费外，多数要作为商品粮运往省外销售。由于黑龙江稻谷主要销区分布于华南、西南及华东、华北地区，而黑龙江又位于东北三省的北端，运费高企成为限制东北米销量的主要“瓶颈”。据了解，粮食加工企业的困境也出现在山东、河南、河北等地。“80%的面粉加工企业处于停机、半停机状态。”济南一家面粉企业负责人王先生介绍，去年的面粉企业机器每天都能运转加工，而现在三天开一次机器。王先生的面粉企业拥有日产200余吨面粉规模，在当地算不上规模大的企业，但是效益一直红火，但自进入2014年春天以来，企业的设备开始处于半停机状态，两天或三天开一次机器。王先生介绍，当前月开工率达20余天，算是好企业，开工率一般在15天左右。据了解，这种现象在河北、河南、山东等产粮大省的面粉加工企业普遍存在。当地企业主普遍认为，经营难以维继的原因是，粮食加工的下游消费市场不旺。同时，如养殖业等不景气，也致使粮食加工企业竞争激烈，行业间自相残杀，无利润可言。一位企业主告诉记者，该企业与当地饲料厂签署供货协议，该饲料厂原来一天用量20吨，现在降到5吨，原来合同按月签署，现在每次仅签署半个月。山东省财政厅的数据介绍，山东省共有1058家粮油加工企业，其中，国有企业54家，占5.1%；外商投资企业62家，占5.9%；民营企业942家，占89%，民营企业成为粮油加工业的主力。2009年，1058家企业实现产品销售收入1758亿元，利税总额80亿元，粮油加工转化能力连续三年位居全国前列。民间收储势弱吴秀云经营着山东高青县的一家收储企业，拥有仓储2000平方米，年收储规模20余万吨。“目前小麦收购价格1.25元/斤左右，到目前为止今年的最高价格为1.32元/斤。”吴秀云称，包括今年在内，在山东等地，多年来粮食充足，不存在收粮难、卖粮难。她的粮食销售范围基本在方圆50公里，其价格相差无几，不再像以前那样有差价可赚。对于农民而言，如今存放粮食的地方越来越少，但放在家里越久越不值钱，大都选择丰收后直接卖出，或者将自家粮食放在粮食收储点代存，在价格合适时卖出。山东省粮食系统人士介绍，粮食价格每年都会发生波动，粮价最低点在新粮上市之后短时间内出现，因为如今农村青壮年大多离开耕地外出打工，种地农民年龄一般在50岁以上，因此农民基本不在家里储存粮食，粮食的集中出售会压低价格。作为托市保价的中储粮，原则上每四年一换粮，新粮上市前拍卖出售，上市后买进粮食。市场高于保护价，则按照市场价格收购，低于保护价，中储粮一般会高于保护价0.02分等不同价格予以收购。上述王先生介绍，国家储备粮食数量有限，而在地方上，储存国家粮食，一般企业难以做到，储存一斤，国家补贴0.05元，比企业自己生产经营的利润要高。对于产粮大省山东来说，今年是玉米、小麦等粮食作物丰收年。吴秀云介绍，以普通玉米为例，收购价格与目前销售价格相当。她提供的数据显示，收购价格从最高的1.18元/斤，逐步将落到现在的1.04元/斤。当前销售价格为1.13元/斤，看着有利润可赚，但粮食加工业要扣除杂质、水分、霉变等，加上运费，已经形成价格倒挂。她介绍，收储企业为保障粮食质量，在销售之前，收储企业本身要对粮食出风、过筛等，仅此一项，一斤玉米要折去0.02元。而在吴秀云周边，众多规模小的粮食收储企业已经关门，“今年行情有些意外”。济南一家收储企业负责人坦言，粮食收储企业想从粮食本身盈利很难，农民粮食价格也很低，中间经营商日子很难过。他称，2013年同期一吨玉米挣10元至20元。而今年按现在行情计算10车(40吨的量)，6车保本，4车亏损，销售一吨亏损20元左右。托市“双刃剑”今年我国粮食生产实现“十一连增”。日前，农业部总经济师、新闻发言人毕美家在国新办举行的“我国今年粮食生产形势情况”发布会上表示，国家统计局的最新数据显示，今年我国粮食产量是12142亿斤，增加103亿斤，增长0.9%。我国粮食生产连续两年跨上1.2万亿斤的台阶。而据了解，今年国家对粮食生产的政策扶持力度加大。就粮食政策而言，今年国家及早拨付农业“四补贴”资金，提高并及早发布小麦、稻谷最低收购价格，给农民吃了一颗“定心丸”。黑龙江是我国水稻种植大省，今年水稻种植面积达到6000万亩，占粮食作物的三成以上。11月底，中国储备粮管理总公司(下文简称“中储粮”)全面启动2014年秋粮收购。作为提前启动政策的全国9个稻谷主产省之一，11月1日起，黑龙江省水稻最低收购价，收购政策较去年提前半个月启动，收购价格为1.55元/斤，收购政策将执行至2015年3月31日。对提前启动收储，黑龙江省粮食局调控处处长潘升表示，这主要是考虑农民收获水稻后缺乏条件较好的储存设施，储存时间越长粮食损耗越大，同时也能方便农民及时卖粮变现。潘升还表示，今年黑龙江省粮食产量超过往年，且质量为三年来最佳，由于水稻市场价格持续低迷，目前仍低于国家规定的最低收购价格水平，水稻收购呈“政策市”。粮食托市，指的是国家出台最低保护价收购粮食，托住市场粮价不跌。2008年国际粮食价格暴跌，为稳定农业，国家实施临时收储，价格一般高于市场收购价，因此，农民更愿意卖粮给国库。据了解，粮食托市收购包括小麦和稻谷的最低收购价政策，玉米、大豆、油菜籽的临时收储政策。当市场粮价较低时，国家启动托市收购以保护农民利益和种粮积极性。近年来，托市收购的价格呈提高趋势。以粳稻为例，2012年粳稻最低收购价格为1.40元/斤，2013年提高到1.50元/斤，今年则再次提高到1.55元/斤。与稻谷价格持续上涨形成鲜明对比的，是疲软的大米价格，自去年上半年以来，大米价格一直处于小幅下行状态。事实上，从2013年开始，“稻强米弱”的格局就一直存在。有分析称，稻谷托市收购价格提高驱使这种现象进一步凸显。原粮价格强、成品价格弱的格局致使米企加工利润微薄、停工待产现象很普遍。中储粮，是经国务院批准组建的涉及国家安全和国民经济命脉的大型国企，对中央储备粮实行垂直管理。中储粮总公司受国务院委托，负责中央储备粮(含中央储备油)的经营管理，同时接受国家委托执行粮油购销调存等调控任务，在国家宏观调控和监督管理下，实行自主经营、自负盈亏。事实上，近两年业界关于托市收购机制的讨论一直比较热。中国农科院农业经济与发展研究所所长秦富曾分析认为，粮食最低收购价格稳定提高，确实对调动农业生产者积极性、提高农民收入等具有重要意义。但总体来看，我国实行最低价收购的主要粮食品种，其价格已呈现高于国际市场平均价格的趋势，而大豆临储价更是远高于国际市场平均价。据了解，以水稻为例，国内加工后的大米售价一般在2元/斤左右，而我国以进口越南米为主，东南亚种植成本低，因此稻谷价格偏低，米价偏低，进口越南米离岸售价在1.6元/斤。以6月份粮价为例，国内晚籼米价格比品质接近的越南大米每吨高1507元，价格相差较大。“中间的收储和加工企业成本增加，实际上老百姓也并未真正受益。”上述郑厂长表示，原粮大量进入中储粮、益海嘉里等大的企业手中，导致粮商和加工企业对原粮的争夺越来越激烈，也一定程度上推高了原粮价格。东方艾格农业咨询公司分析师马文峰早前接受媒体采访时说，托市收购最大的问题在于扭曲了市场价格，托市收购价格持续提高使得粮价缺乏弹性，陷入大量从国外进口、国内又大量收储的“怪圈”。据了解，中储粮收储的玉米一般2年一换，小麦周期为3年。通过拍卖进入市场，而粮食加工等单位通过竞拍获得，而参与竞拍的企业一般是大型企业、或者有一定资金实力。全国一年4000万吨托市收购、销售，采取国家贷款，财政补贴，中储粮收购，粮食主管部门监管等。一位在益海嘉里集团工作多年的人士介绍，像益海嘉里这样的大型企业，其原料来源主要是中储粮拍卖。他介绍，益海嘉里在每年新粮上市时，鉴于资金等原因，一般收一个季度的新粮。随后则主要是拍卖。前述业内人士坦言，目前中储粮对粮食公开拍卖，但由于资金等原因，拍卖后的粮食更多的并不是直接进入粮食加工企业，而是由有一定资金、背景的企业、财团拍走、再次储存。如小麦市场价格1.3元/斤，中储粮拍卖价格1.1元/斤，竞拍者并不是按拍卖价格出售，流通到市场，而是以市场价格销售。这样一来，便赚取了中间的0.2元/斤的差价，国家补贴的钱被部分人赚走，粮食进入粮食加工企业时，其收购成本没有降低，更没有起到应有的抑制物价的作用。“政府赔了钱，百姓没有得到实惠”。今麦郎范现国指出国家粮食托市收购导致民营加工企业竞争激烈范现国：全国人大代表，2003年首次当选全国人大代表。今麦郎日清食品有限公司董事长、今麦郎饮品股份有限公司董事长。至2014年，“今麦郎”走过20年的创新发展道路，从一个名不见经传小工厂，成长为拥有25个生产基地、年产能120亿份方便面的中国方便面行业龙头企业之一。今麦郎发展壮大到今天，与会做面、关注老百姓生活的董事长范现国息息相关，2014年中秋节前夕,范现国亲自上街头为消费者炒了六十锅面,传授旗下产品的新吃法，他说:“要想把产品做好,首先自己得喜欢。我喜欢它以后,也就愿意做这份工作。”秉持着对生活的挚爱，食品资深行家范现国，带领他的团队，无论面临价格战、广告战还是巨大的利益诱惑，始终脚踏实地，心无旁骛地坚持走产业化集群道路，品味老百姓喜好，面向市场推出广受消费者欢迎的产品。2015年人大会议，范现国积极发挥人大代表的作用，以一名资深食品行业专家的身份畅所欲言。“从粮食加工经营企业来看，粮食市场运行呈现出“稻强米弱”、“麦强面弱”态势，特别是粮食收购市场中普通的粮食加工经营企业与国家托市收购政策执行主体之间的博弈，以及粮食消费市场的激烈竞争，让很多粮食加工经营企业生存困难，企业利润微薄，甚至长期亏损。”范现国说。范现国认为，当前，粮食加工经营企业面临的困境，社会上提出的各种解释和看法，应该说都有一定的道理，值得重视。随着我国粮食市场化改革的不断推进，粮食市场主体多元化基本形成。粮食市场竞争加剧，政府调控粮食市场能力明显提高。从不同的视角来看待当前我国粮食市场运行状况，可以出得出不同的结论，这主要是粮食市场相关主体的目标不同，追求的利益不同，所能运用的手段及其可能产生的影响也不同，从而对粮食市场运行状况作出不同的判断，甚至作出完全相反的判断。自2004年以来，我国放开了粮食收购市场，粮食市场化改革进入到了新阶段，粮食生产经营由农民自主决定，粮食收储加工销售环节的重要主体是合法的相关企业和农民经纪人直接面对粮食生产者和消费者进行自由交易。在基本放开粮食市场的同时，政府加大对粮食市场调控，重点是在粮食收购市场建立托市收购预案机制，按照程序启动最低收购价政策和临时收储政策，并按照顺价销售原则对收储的粮食进行公开拍卖满足粮食加工经营企业对粮食大批量需求。从政府调控粮食市场来看，我国粮食市场运行总体稳定，粮食市场形势基本符合政府调控目标。出于国家粮食安全考虑，政府会追求粮食市场充足供给和保持粮食价格合理水平。2013年，我国粮食十连增，形成了6亿吨的粮食生产能力，进口粮食大约8000万吨，粮食库存充裕，粮食供给保障程度高。为了保护和调动农民种粮积极性，近年来国家不断提高粮食托市收购价格，实践表明，各地农民种粮普遍有利可图，粮食种植面积不断扩大，农民销售粮食总体比较顺利，没有出现20世纪80年代和90年代全国性的农民卖粮难和打白条问题，无论从粮食生产价格来看，还是粮食消费价格来看，我国粮食市场价格呈现出稳定上涨态势，粮食市场价格波动幅度，既比我国基本没有政府干预的蔬菜等市场价格波动幅度小，也比政府较少干预的肉禽等市场价格波动幅度小，更比国际市场上粮食价格波动幅度小，我国粮食市场化改革成效明显，整体对粮农和消费者十分有利。针对现有粮食市场运行状况对粮食加工经营企业出现一些不利情况的现象，有人认为是政府实行粮食托市收购所带来的，主张放弃托市收购，减少国家库存，给粮食加工经营企业创造更加公平竞争环境，提高粮食国际竞争力;有人认为现有粮食加工产能严重过剩，主张淘汰低效小规模加工产能;有人认为国际粮食市场过度波动传导到国内，粮食进口冲击国内市场，主张重新审视国际国内粮食市场传导关系并出台相应政策，如按照国际粮食市场价格作为国内托市收购的“天花板”价格;有人认为随着国民经济增长速度放缓出现了粮食深加工需求减少，特别是玉米深加工需求减少，从而主张采取刺激政策增加粮食深加工用粮需求。“这些认识应为进一步完善我国粮食政策，促进粮食市场健康运行，保障新形势下国家粮食安全战略提供重要参考。”范现国说。作为食品行业的全国人大代表，范现国高度关注行业的健康发展。本次人大会议范现国代表还提出了“关于在中小学校开展食品安全选修课的建议”和“关于鼓励使用发泡塑料食品包装的建议”。特约评论：对托市收购政策的探讨托市收购是国家为稳定市场粮价、促进农民增收、调动农民种粮积极性、保护农民利益，防止“谷贱伤民”而采取的调控手段。

2004年国家放开粮食购销市场后，先后出台了最低收购价和国家临时存储收购政策。两项政策的实施在保护种粮农民利益、促进国内粮油稳产增产方面发挥了重要作用，也对国内粮食流通领域产生了深远的影响。本文将结合几年来两项政策运行的实际情况，对政策中涉及的几个理论问题进行一些探讨。

一、托市收购政策的由来及其基本原理

2004年国务院《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》决定全面放开粮食购销市场和价格，但同时指出，“当粮食供求发生重大变化时，为保证市场供应、保护农民利益，必要时可由国务院决定对短缺的重点粮食品种，在粮食主产区实行最低收购价格”。同年，国家发改委等部门公布了早籼稻、中晚稻的最低收购价格和执行预案，对主产区稻谷实行最低收购价政策；2006年国家公布了小麦最低收购价和执行预案，对主产区小麦实行最低收购价政策。2006年国务院《关于完善粮食流通体制改革政策措施的意见》进一步指出，除要完善、健全最低收购价政策外，“对不实行最低收购价的主要粮食品种，在出现供过于求、价格下跌较多时，政府要及时采取有效措施调节供求，防止出现农民‘卖粮难’和‘谷贱伤农’”。2007年开始，国家先后对玉米、大豆、油菜籽和新疆地区的小麦实行国家临时存储收购政策。

最低收购价政策和国家临时存储收购政策虽然在表述上、实施的区域和品种上有所不同，但政策的目的相同，都是在粮油购销市场全面放开的情况下，国家为保护农民种粮积极性，防止“谷贱伤农”采取的调控手段。两项政策操作方式相同，由国家规定最低收购价水平或临时存储收购价格（以下统称托市价格），当市场价格高于托市价时，充分发挥市场机制的作用，国家不干预；当市场价格低于托市价时，由中国储备粮管理总公司按照国家规定的托市价格收购农民余粮，托住市场价格（以下将这两项政策统称为托市收购政策）；当市场价格回到托市价格水平之上时，政策性收购退出。

托市收购政策的基本原理是：政府通过政策性收储，减少市场上粮食的供给量，从而拉动市场价格上升，达到保护农民利益的目标。如下图所示，政府启动托市收购，相当于减少市场供给量，供给曲线（S）向左移动，从S到S1，市场在新的供求关系上实现新的均衡，均衡点从E0到E1，价格从P0上升到P1，种粮农民的收入由0Q2E0P0增加到OQ2AP1，净增加P0E0AP1。粮食属于生活必需品，所以需求弹性小于1,在图形上就体现为需求曲线（D）倾斜度较大，国家只要收购较少的量（Q1Q2）就会拉动价格较大幅度的上升，带来生产者收益的大幅上涨，起到“四两拨千斤”的作用。

二、托市收购政策与保护价政策的区别

托市收购和保护价政策的目的相同，都是为了防止“谷贱伤农”；在操作上，都制定了具有保护性质的目标价格——“保护价”、“最低收购价”或“临储收购价”，在低于目标价时，都要求收购主体按目标价格敞开收购农民余粮。但两者的体制基础和运行机制有着根本的区别。

（一）体制基础不同。1998年国家实行保护价政策时，粮食购销市场和价格并未放开。1998年颁布的《粮食收购条例》规定，“只有经县级人民政府粮食行政管理部门批准的国有粮食收储企业，方可按照国家有关规定从事粮食收购活动”，粮食价格实行订购价和市场价的“双轨制”。2004年国家出台最低收购政策时，国家已全面放开粮食购销市场和购销价格，当年颁布的《粮食流通管理条例》规定，“国家鼓励多种所有制市场主体从事粮食经营活动”，“粮食价格主要由市场供求形成”，国家在市场调节的基础上对粮食市场进行宏观调控。

（二）运行机制不同。保护价属于最低限价性质，在市场粮价低于保护价水平时，所有的市场参与者都必须按保护价敞开收购，带有强制性。而托市收购采取政府委托企业运作的方式，受国家委托的企业在市场价格低于托市价格时启动托市收购，按国家规定的托市价收购农民余粮，其他企业则可以随行就市按市场价收购，自主经营、自负盈亏。同保护价政策相比，托市收购政策更尊重市场供求规律，更注重发挥多元主体参与市场的作用，一旦达到目标价格，政策性收购自动退出，在充分发挥市场机制作用的前提下，通过有限干预调控市场。

（三）财政财务政策不同。保护价粮产生的费用、利息等由收储企业计入成本，销售按顺价的原则，销售产生的亏损实行企业挂账。由于1998年以来国内粮价持续走低，企业实际很难实现顺价销售，结果产生了大量亏损挂账。托市收购的粮食由国家有关部门按照顺价销售的原则，统一制定销售底价，销售盈利上交中央财政，亏损由中央财政负担，库存占用的贷款利息由中央财政负担，中央财政对企业提供的保管和收购等服务支付相应费用补贴。同保护价政策相比，托市收购的财政财务政策充分体现了政府委托、企业运作的机制，政府和企业间的责权更加明确。同时，中央财政统一确定销售底价，也避免出现保护价政策执行中购销企业竞相压价销售的情况，有利于托市收购的粮油实现顺价销售。

三、影响托市收购政策效率的因素

托市收购政策的效率高不高，关键看是否能以较少的收购量、较小的财政支出达到政策的预期目标。从政策实施几年的情况看，在有些年份、有些品种，国家只要收购较少的量，市场价格很快就能上升到国家确定的目标价格之上。而有些年份、有些品种，价格完全靠国家的托市收购支撑，国家收购了市场上的大部分商品量，但对市场价格的拉动作用却不明显。这种差异主要受以下几方面因素影响：

（一）市场价与托市价的差距。从图中我们可以看到，如果国家制定的托市价格与市场原来的均衡价格（P0）之间存在较大的差距，只有收购较多的数量，减少较多的供给量，才能使价格上升到托市价水平。反之，如果托市价格接近市场价格，国家只需收购较少的数量就能使价格上升到托市价水平之上。极端的情况是市场价格高于托市价，则无需启动托市收购，如2011年小麦、早籼稻和中晚稻收购期间，市场价格均在托市价格之上。

（二）市场的活跃程度。在多元主体积极入市，市场竞争较为充分的情况下，国家启动托市后，其他主体会积极跟进，市场价格会很快上升到托市价格水平之上。反之，如果市场不活跃，其他主体持谨慎观望态度，即使市场价格与托市价格较为接近，国家也只有通过大量收购才能使价格维持在托市收购价水平之上。市场活跃程度跟宏观经济运行状况、物价上涨预期、流动性状况等多个因素有关。在经济运行较好，市场存在涨价预期，而流动性又较为充裕的情况下，粮食市场一般较为活跃，如2009年下半年至2011年上半年这段时间，国家托市收购很少的量，甚至不用启动托市，市场价格就已经在托市价格之上。相反，当经济处于下行通道、市场存在紧缩预期或者流动性短缺时，粮食市场的活跃度会大大降低，如2008年金融危机到2009年上半年这段时间，其他主体入市谨慎，国家托市收购成为市场主力，国家收购了大部分的商品量才托住了市场价格。

（三）市场的开放程度以及与国内外产品的价差。在市场开放的条件下，用粮企业可以选择购买国产品种，也可以选择在国际市场上进口。当国内托市收购价格高于从国外进口的成本时，企业就会转向从国际市场进口产品，而不购买国内产品，造成进口产品对国内产品的替代。此时，农民手中的大部分余粮只能进入国家托市收购库存，托市收购量会大大增加。近几年，国产大豆临储收购价格高于进口大豆成本价，压榨企业使用国产大豆的积极性不高，大豆临储收购量连续几年维持在较高水平。反过来，当托市收购价格低于从国外进口的成本时，企业采购国产品种的积极性会大大增加，在其他条件相同的情况下，托市收购量会大大减少。

四、参与托市收购政策的企业数量问题

如前文所述，市场活跃度影响着托市收购政策的效率，而市场的活跃度除了受宏观经济形势的影响外，还与市场主体是否多元化、竞争是否充分等微观因素有关。在市场化条件下，市场中存在大量自主经营、自负盈亏、自主决策的市场主体，这些主体对市场价格敏感，在价格的引导下互相竞争，开展自主经营活动。在多元主体参与市场竞争的情况下，国家只要托市收购少量的粮食，就能使市场在国家确定的托市价之上实现新的均衡。但如果绝大部分粮食购销企业，甚至用粮企业都参与到政策性的托市收购中来，而不从事自主的市场经营，无异于减少了市场参与主体，降低了市场的活力，破坏了托市收购政策发挥作用的市场基础。结果会产生这样的情况：托市收购成为市场上唯一渠道、托市价成了市场上唯一价格，大部分商品粮通过托市收购进入国家政策性库存，增加了财政负担，达不到“四两拨千斤”的效果，这与政策设计的初衷是相违背的。因此，实际操作中必须控制好参与托市收购企业的数量和规模，让绝大部分企业参与市场化的经营活动，以保持多元主体的存在和市场的活力。

五、托市收购价格的确定

托市价格是整个托市政策的核心，合理确定托市收购价格关