大学应以培养人才为荣而非高考掐尖,阅读附答掐尖

本文格式为Word版，下载可任意编辑——大学应以培养人才为荣而非高考掐尖,阅读附答掐尖

大学应以培养人才为荣而非高考掐尖

王聪聪曹原

中国青年报：据悉，大量名校以轮番游说、供给奖学金、提前签订预入选协议等方式举行“掐尖大战”。您在招生中遇到过这样的处境吗？

李越：对高分考生的争夺切实存在，一些家长甚至与高校“讨价还价”。一些高分考生的家长会直接说：“考了多少分、想上什么专业，你给不给？不给就报其他大学。”还有一些家长，在多所高校之间“钓鱼”，期望获得奖学金、专业保证等优待条件。对优秀生源竞争过激，会导致高校对考生“有求必应”，甚至不惜砸巨额奖学金、提前签订预入选协议。这对考生其实并不好，对社会诚信体系也会产生负面冲击。譬如签订预入选协议会对其他考生造成潜在伤害。

中国青年报：伤害在哪儿？

李越：譬如考生A考了615分，B考了614分，按照正常的入选程序，A理应在B之前投档入选。但假设在招生接洽过程中，B先与某高校签订了某专业的预入选协议，当A也向该高校接洽时，招生者为了确保与B的预入选协议，很可能以“分数不够”等理由劝退。由于信息不对称，A就受到不公正待遇。

中国青年报：为什么名校热衷“掐尖”？

李越：“掐尖”也叫“选优”，任何告成的教导，优秀的学生和老师都必不成少。最好的学校断定有最好的学生。

在当前社会诚信体制不够完善的处境下，高考是相对来说最公允的一种人才选拔方法。在高考体制下，分数就是规矩。高校在秉持按分数排序的原那么时，也就是在维持社会公允。

现在大学和中学的信息沟通不充分，中学生对大学各方面的了解很少。这种处境下，考生和家长更多地依据入选分数线上下来判断一所大学的优劣。而尖子生就是一个标志，在各自学校和地区都有着示范作用。高分学生报考哪个学校和专业，会为下一年的优秀学生供给参考。

中国青年报：考分排名真能显示学生的素质上下吗？

李越：两者并不直接挂钩。我们之前在安徽入选的一个学生去年获得了清华大学特等奖学金。这是清华学生的最高荣誉，每年一万三千多本科生中只有5名能获此殊荣。这位同学不仅劳绩分外好，也分外聪明，素质全面。但这位同学却是当年清华大学在安徽所招学生中分数最低者之一。可见，高考劳绩相差三五分，并不能说明学生优秀与否。

虽然证明高一分的学生确定比低一分的学生强不轻易，但是要证明低一分的学生比高一分的学生强断定更困难。所以说，除非有科学、有效、可操作的方式，分数这个规矩在当前社会不能破，否那么一放就乱。

中国青年报：有人说，“掐尖”无异于激励应试教导。您怎么看？

李越：加重应试教导的不是“掐尖”，而是高考制度本身。由于公允的压力，分数成了唯一的评判标准，这才是症结所在。高校当然接待素质教导，但关键是素质如何评判。

中国青年报：您从事招生工作20多年，名校“掐尖”一向就有吗？

李越：真正的“掐尖”，是在志愿填报方式从估分填报改为出分填报之后。现在，全国绝大片面省市都采取“出分报、大平行”的填报方式，出分以后高分考生很轻易找到，所以争抢高分学生的程度也就更强烈。

中国青年报：报考方式是不是理应作出调整？

李越：从为国家选拔和培养人才的角度讲，相对合理的填报方式是“考前报、大平行”。不过，实行考前报的一个重要前提是信息充分畅通。学生考前报志愿，不仅要对自身实力有较为明确的判断，还要对自己在本省、市的相对位置有合理把握，而后者需要本省、市各中学能够充分沟通，譬如举行联合模拟考试等。目前全国实行考前报志愿的只有北京和上海，多数省、市由于城乡差异对比大，信息较闭塞地区的中学生无法了解自己的相对位置，考前报的风险就分外大。

中国青年报：不“掐尖”的话，高校之间理应比什么？

李越：高校理应引以为荣的是培养对社会有付出的优秀人才。上世纪30年头的清华往往被人提起，堪称一流，最根本的理由就是，当时培养出了一批优良人才。

(选自《中国青年报》，2022年7月11日，有删改)

1.以下对文章有关内容的理解和概括，最恰当的两项是()

A．李越回复记者第一个问题时有些顾左右而言他，是通过学生家长的某些表现来证明名校间存在“掐尖大战”，方法很好，但没有切实回复记者的提问。

B．李越用“高考是相对来说最公允的一种人才选拔方法”来评定目前的高考，说明高考尽管存在弊端，但照旧是目前为止最为公允的选拔人才的方法。

C．李越列举之前清华大学在安徽入选的分数对比低的学生获得清华大学特等奖学金的事情主要是为了说明高考分数的上下并不能代表学生的素质上下。

D．北京、上海使用的“考前报，大平行”的高考志愿填报方式是目前相对合理的，可以有效制止“掐尖大战”，李越认为理应尽快推行这种志愿填报方式。

E．李越对大学入选中名校的“掐尖大战”是持否决态度的，他认为高校理应比的是为国家培养了多少人才，而不是入选了多少高分的学生。

解析：此题测验理解文章内容的才能。A项，李越用“对高分考生的争夺切实存在”明确回复了大学名校之间存在“掐尖大战”，没有回避问题，列举家长的表现是为了说明“掐尖大战”有愈演愈烈的可能。C项，“高考分数的上下并不能代表学生的素质上下”与文意不符，原文为“高考劳绩相差三五分，并不能说明学生优秀与否”。D项，“认为理应尽快推行这种志愿填报方式”错，李越解释了这种方式还不能全面开展的概括困难，并没有认为要尽快推行这种方法。

答案：答E给3分，答B给2分，答A给1分；答C、D不给分。

2.高校的“掐尖大战”有哪些危害？请根据文章内容简要概括。

答：___________________________________________________

_______________________________________________________

解析：此题测验筛选并整合文中信息的才能。回复此题要留神分析其次、四段的内容，其次段话是记者问高校是否存在“掐尖大战”时李教授的回复。这段话包含两层意思，一是“掐尖大战”切实存在，二是“掐尖大战”的表现和危害。第四段，是概括谈对其他考生的伤害。分析危害时，留神从考生、家长、高校等方面斟酌，譬如家长会投机取巧，学校会增加办学本金等。

答案：①助长了考生家长的投机心理。高分考生的家长会跟高校讨价还价，要求奖学金、专业保证等优待条件。②加大了高校办学本金。高校可能不惜砸巨额奖学金与考生签订预入选协议。③对其他考生造成潜在伤害。由于已经与某些考生签订预入选协议，而入选名额是确定的，会造成其他高分学生不能被入选。

3.在目前的社会状况下，高考分数的重要性表达在哪些方面？请结合文章简要概括。

答：___________________________________________________

_______________________________________________________

解析：此题测验理解文章内容及筛选并整合文中信息的才能。分析高考分数的重要性可以从社会、学校、考生三个角度斟酌：从社会的角度看，目前我国还没有更科学、有效、可操作的方式入选大学生，所以高考是相对公允、合理的；从学校的角度看，高校按分数排序入选学生，维持了社会公允；从考生的角度看，高考分数表达了学生的某些才能。

答案：①高考在当前社会中是相对来说最公允的一种人才选拔方法，高考分数表达了学生的某些才能。②高校秉持按分数排序的原那么，维持了社会公允。

4.高校之间的“掐尖大战”给社会带来确定的负面影响，但高校为何还要举行“掐尖大战”呢？请结合文章简要探究。

答：_________________________________________________

_____________________________________________________

解析：此题测验探究文本中的某些问题，提出自己的见解的才能。回复问题时留神分析高校举行“掐尖大战”的概括理由，可以从高校人才的培养、高校的持续进展即来年的招生、社会对尖子生的看法等方面分析。譬如好多人认为名校就要入选尖子生，高分代表高素质等。

答案：①绝