社会生产的环境友好性评价及其国际比较

社会生产的环境友好性评价及其国际比较社会生产的环境友好性评价及其国际比拟

基金工程：国家自然科学基金工程〔70903080〕

作者简介：孙睿〔1974-〕，男，山东济宁人，博士，重庆大学讲师，主要从事能源经济及管理、电力信息化研究；况丹〔1989-〕，女，重庆江津人，重庆大学硕士研究生，主要从事能源经济研究；常冬勤〔1989-〕，女，四川宜宾人，重庆大学硕士研究生，主要从事能源经济研究。

中图分类号：F062.2；F064.1文献标识码：A文章编号：1006-1096〔2022〕03-0001-06收稿日期：2022-09-18

一、问题的提出

当前，在能源约束和环境容量约束日趋严峻的背景下，同时保持经济增长和实现经济开展方式的转型，不断提高社会生产的环境友好性程度，是建设生态文明的重要课题，也是世界各国，不管开展阶段和贫富，都正在面对和思考的紧要问题，尤其对于开展中国家，这一问题更为突出和紧迫。

现代社会中环境问题和经济开展紧密相关。Grossman等〔1995〕采用环境库兹涅茨曲线〔EKC〕理论研究了收入水平与环境质量关系。发现因人们对环境质量偏好的改变，环境污染水平由前期粗放开展时期的递增趋势转为递减。对应的年人均收入水平拐点为4900美元。环境质量与人均收入之间存在“倒U型〞相关变化规律，环境质量最终会随着产业结构与社会环境治理能力改善而提高。国内学者研究证明，EKC理论对刻画我国的经济增长和环境质量〔包括碳排放〕变化间的关系也是适用的〔黄颖等，2022；陈德湖等，2022；黄勤等，2022〕。2022年我国人均GDP水平到达6091美元，已经步入应重视环境质量改善的生态文明建设阶段，亟待转型。

面向可持续开展和生态文明建设，应考虑环境作为社会福利要素和影响经济增长的重要因素。现有对经济与环境产出相互影响机理的理解，大多认为将经济对环境污染的影响可分解为负向经济规模效应、与收入水平相关的正向削减效应，以及与产业结构调整相关的“倒U型〞结构效应的解释框架〔Panayotou，1997〕具有较强说服力。其他还有环境技术决定说、包括市场化和对外开放等在内的制度效应论〔李国柱，2022〕和社会资本影响说〔赵雪雁，2022〕等。也就是说，环境的改善程度实际上一定程度反映着社会经济、制度等转型的程度。

除单纯技术伎俩以外，社会生产的环境负外部性解决思路主要是实行环境税费政策，或者环境产权化及市场交易政策。1990年代美国SO2排放权交易制度和2022年欧洲针对温室气体的ETS体系的成功运行，证明了环境作为商品进行交易在理论和实践上都是可行和有效的。环境市场化的理论以Coarse、Croker和Montgomery等为代表，其思想是基于有限环境容量界定环境资源产权，通过排污权市场交易实现污染的有效治理，且本钱配置效率明显优于环境税费政策伎俩。该理论的根本若是将环境产出视为社会经济开展的从属产品――负的非冀望产出，然后将其社会负收益或正本钱通过内部要素化而纳入经济分析框架。

但是，环境从传统作为纯公共品到成为商品的前提，是基于对环境资源稀缺性认知，而由人们约定的可使用有限环境容量，并将其生态价值经济化。但负冀望产出的现有理论若，隐含意味着经济增长必然伴随着环境污染负产出。以促进环境商品化和全社会环境资源的有效配置，实现优化的环境改善程度与适度的经济增长组合，最终效劳于可持续开展。

二、现有环境商品理论及其缺乏

作为分析前提，首先应明确环境资源爱护的根本社会责任和环境商品的差异。作为社会责任的环境爱护，要求保证社会生产生活所要求的根本环境资源容量，不能商品化，主要通过相对刚性的环境爱护政策实现。而环境商品化和环境市场的目的是降低、优化社会环境爱护本钱和提高配置效率，也就是说环境商品化是针对处于根本环境爱护要求之外的环境容量局部，即剔除最低环境容量后，将其余环境容量纳入环境市场，形成环境商品，并依靠市场定价和调节供需关系。

作为自然资源的一局部，环境商品当然可视为某种生产要素，并且，具有可交易的财产性质，主要确认方式有环境使用权、环境产权、准物权，或特定形式金融衍生品等。同时，由于环境改善能够给人们直接带来正效用，环境商品又具有产品市场一般商品的特性。但是，环境商品具有高度同质性，即客观上任何人所感受到环境变化效果和时机都是相同的，具有典型非竞争性和非排他性。也就是说，环境商品兼具一定的公共品属性，社会中所有人都会因环境改善而获得主观效用的增加，无论是否为环境改善付出了必要的直接本钱，“搭便车〞将是环境最终消费者的理性选择。所以，从社会生产而不是消费角度入手分析和解决环境问题更为可行。

目前主流观点认为环境污染作为要素纳入生产函数且边际产出为正。或者，作为具有负价值或负效用的非冀望产出，环境污染通过边际负效用化纳入社会效用函数。环境价值主要通过对环境污染的外部损害价或基于厂商的减排本钱进行估算〔魏楚等，2022〕。但是，环境污染的正边际产出观点隐含着经济增长必然以环境损失为代价，而环境消费的边际负效用或产出的负价值论也与效用非负的根本经济学若相悖。吴琦等〔2022〕的实证研究持类似的理论观点。此外，需要指出的是，环境产出不仅指降低非冀望产出的“主动〞环境生产，还应包括不破坏或不过度开发现有环境资源的“消极〞环境生产。现有理论对此并未给予充沛解释。环境要素论〔李利军等，2022〕反映了将生产负外部本钱内部化的根本思路。但是，采用要素市场理论分析负效用环境商品的供需，增加了理论分析的复杂性。从环境核算实现角度来看，环境并非社会生产微观主体――企业生产过程的直接必需，企业作为独立经营主体并没有将其要素化的内在鼓励。环境要素化要求对环境资源进行事前价值评价，而环境资源的多样性、动态性和不确定性，使得有效核算的难度和本钱都很高。

从整个社会层面来看，归根结底，环境破坏是人类生产生活的后果而不是前提。通过环境治理而改善环境，以及重视现有环境资源存量的爱护，本质上都是环境生产，其成果为社会全体成员消费且表现为整体效用的提高。将环境资源作为投入要素，难以反映随着经济开展人们对环境质量的偏好，环境资源相对更为稀缺的情况，以及不同经济区域之间环境资源存量的差别。因此，在环境经济分析中，主张环境的产出论观点更合乎实际和便于更统一标准的理论解释。

三、环境友好型社会生产的均衡分析〔一〕环境商品概念及其特性

社会生产的环境友好性，要求纳入环境产出因素，建立社会“环境-经济〞复合产出目标。若社会总产出由经济产出和环境产出构成，社会总效用由经济收入和环境容量决定。经济产出是指除环境以外的产品和效劳的提供，以货币化价值表示；环境产出是指现有环境容量的保持和提高，或环境损失情况的好转，如污染物的减排，并且，环境生产具有资本密集性、技术密集性和弱处置性。在此根底上，对环境商品和环境市场相关概念、特性及其内涵作较深入的理论探讨。

首先，对环境商品及其内涵进行理论分析。若外生社会最低环境容量为QL〔如图1〕，由环境监管机构设定、依法监管和强制执行。在QL左边，环境容量的价格不由环境市场形成，意味着，如果企业超出该限制排放，将根据环境管制要求采取收取惩办性排污费或法律赔偿弥补其造成的环境损失，或者，企业须为满足环境管制要求自觉进行最低限度的环境治理投资〔如QLB〕。

根据定义，环境商品的根本特性表现为：环境商品的需求曲线D向右下倾斜，当环境容量无约束或趋近于无穷大时，环境需求价格J趋近于零；当接近Q=QL时，环境需求价格J趋于无穷大。因此，环境商品需求曲线可采用渐进于最低环境容量线和环境容量轴的拟双曲线形式描述。环境商品的供应曲线S是位于QL右边的局部。供求实现的市场均衡为〔J*，Q*〕，环境交易收益由环境商品提供者和消费者分享。

〔二〕面向产出的林达尔均衡分析

根据环境经济学分析，在技术水平和要素投入水平一定条件下，通过市场定价和交换可实现全社会“经济-环境〞生产的林达尔均衡配置E〔Q*，P*〕〔如图2〕，并对应存在唯一的最优价格体系。该均衡配置就是给定技术水平上环境友好性最优的生产配置。根据此原那么，社会生产目标是追求相对社会“环境-经济〞资源最优配置的“合意〞目标，即寻求逼近林达尔均衡的路径，而不是一般意义上单纯在径向距离上逼近经济生产前沿面〔即ACB〕。

社会生产可能性曲线ACB仍呈凹性，经济产出P和环境产出Q的边际转换率递减，意味着在“经济-环境〞产出决策中经济产出最大化与环境产出最大化目标之间存在一定冲突，需对两者及其相应要素投入方向和数量进行权衡。

出于分析简便的目的，定义经济产出表示为货币价值的非环境产出；与传统经济-环境分析中将环境产出表示为取值为负的社会非冀望产出不同，本文从环境商品化角度，将环境产出定义为：根据基期单位经济产出的污染物排放量〔即排放强度〕和当期实际经济产出得到的减排量，与当期实际减排量之差。不失一般性，假定社会持续进行环境努力，那么一旦基期及相关参量确定，后续各期的环境产出非负且递增。反之，那么意味着社会环境产出低于最低减排要求，不能再通过市场机制实现环境改善。

在此意义上，QL≥0，就是根据由环境管制机构设定的当期最低减排量或最低环境产出水平。根据社会开展要求，环境根本规范会逐步提高，表现为QL的右移，实际生产可能性空间缩小为QLBC区域。

显然，在同一生产可能性边界内，林达尔均衡配置E*具有性质：ρh=ρe=ρ=1。射线OE*上DE*区段内〔D为OE*上环境产出为QL的配置〕所有生产配置都满足ρb=ρh/ρe=1，是环境友好性最优的社会生产扩张路径。

为便于QLBC对区域内各DMU〔决策单元〕生产调整策略进行分析，根据其“环境-经济〞产出特性，可将实际生产可能性空间分为I区〔即区域E*FC〕、II区〔即区域□E*Q*QLF〕和III区〔即区域E*BQ*〕〔如图2〕。由前述分析，易得各区域DMU产出配置特性及相应调整优化策略。其原那么是：在提高经济产出和环境产出的同时，保持两者生产的均衡性，使得社会生产尽量趋向“环境-经济〞生产扩张线进行。

基于环境方向产出距离函数的DEA生产效率测度理论，以及前述理论分析，从水平、结构和动态效率三个维度，出于指标设计的完整性考虑，在结构维度纳入污染物排放强度，提出评价社会生产环境友好性的指标集〔如表1〕：表1社会生产的环境友好性及其效率评价指标

指标1计算公式1含义

水平指标1经济产出水平指数1ρe=P1P*，ρh∈〔0，1]1用以评价当前经济生产相对最大经济产出的水平1环境产出水平指数1ρh=Q-QL1Q*-QL，ρe≥01用以评价当前环境生产相对最大环境产出的水平1社会生产综合水平指数1ρ=ρhρe，ρ∈〔0，1]1采用Fisher指数办法构造，描述经济生产和环境生产的协调程度，用以综合生产和环境两个方面评价社会生产水平结构指标1环境友好性程度指数1ρb=ρh1ρe，ρb≥01用以评价环境友好性的程度1环境产出强度1ρEI=Q1P1用以描述与单位经济产出相对应的环境产出水平，环境产出强度越高，表明社会经济产出对环境的影响越小，环境质量水平越高1污染物排放强度1ρCI=C1P，C为污染排放总量1单位经济产出的碳排放量。作为环境污染程度直接评价指标，有必要给出动态效率指标1环境技术效率变化率1TEpen〔t，t+1〕=Qt+11Qt1用以评价不同期间之间环境产出的变化情况1环境技术进步率1TEtp〔t，t+1〕=Ptρt+11Qt《Qt+！1Pt+1ρt1/21用以评价剔除经济投入因素影响后，技术进步因素对环境产出奉献的变化率1环境绩效变化率1TEen〔t，t+1〕=Qt1Pt+1ρten《Ptρt+1en1Qt+11/21用以评价技术不变条件下，不同期间经济产出规模变动对环境产出影响的程度，受投入规模、经济结构等因素的影响

四、我国社会生产环境友好性评价――以“碳减排〞为环境产出这里，以基期碳减排强度和当期GDP计算的碳减排实物量作为社会环境产出，以GDP价值量作为经济产出。按照我国碳减排承诺，以2022年碳排放强度为基准，2022年碳排放强度将削减17%，2022年将削减40%～45%，利用以上产出/投入指标体系对我国2022年前的“环境-经济〞生产配置进行分析，评价其环境友好性程度。

〔一〕数据准备

本研究采用各国碳排放量数据是基于参考办法〔referenceapproach〕测算的数据〔IEA，2022〕。按照前述定义，将第t年环境产出定义为：Qt=ρ2022c《GDPt-Ct，其中，ρ2022c是2022年基期碳排放强度，GDPt是第t年国内生产总值〔经济产出〕，Ct是当年实际碳排放量〔其中，包括居民终端能源消费的碳排放〕。首先，按2022年不变价对2022年～2022年国内GDP历史数据〔国家统计局，2022〕进行换算，然后参考采用2022年～2022年的GDP及增长率预测数据〔IMFWEO，2022〕，利用二次指数平滑法〔阻尼系数α=0.05〕得到2022年和2022年预测增长率及GDP总量。2022年我国GDP总值将约达719647.75亿元人民币，实现相对2022年GDP总量“翻一番〞的战略目标。2022年后增长率趋于平稳，合乎我国现阶段“调结构，稳增长〞的经济开展战略。相应，按照2022年和2022年目标碳排放强度，以及2022年、2022年GDP预测数据，可得2022年～2022年各年环境产出值。这里，需要指出的是，本研究以基于2022年碳强度减排45%承诺目标测算的环境产出和前述GDP预测值为我国2022年目标“环境-经济〞均衡产出，满足ρEI=1。

〔二〕我国社会生产的环境友好性评价

在此根底上，基于2022年～2022年碳排放量、GDP、环境产出数据，以及2022年和2022年经济环境产出预测值，按前述指标体系测算得到社会产出环境友好性评价结果。可知，目前经济开展阶段乃至2022年，相对经济产出水平，我国环境产出水平仍较低，环境改善速度迟缓。总体上，2022年及以前我国社会生产的环境友好性缓步提高，2022年后碳减排或环境产出任务压力将很大。

由各环境技术效率指标分析进一步可知，2022年～2022年我国总体环境技术效率逐步平稳提高，

五、政策倡议和结论

2022年前，我国正处于全面迈向小康社会和建设美丽中国的重要时期，同时也将面临调整经济结构和实施城镇化、新型工业化的重要任务。结合前述标准和实证研究结论，以碳减排为例，对今后阶段的社会“环境-经济〞生产提出下列政策倡议：

1.当前我国环境质量和环境生产水平差距较大，要继续保持经济产出和环境产出双增长，但应更加重视社会生产的环境友好性，充沛借鉴和吸收国外先进经验，提高社会环境产出，加大碳减排力度。由于国际碳减排谈判仍在进行当中，我国作为世界最大碳排放国将受到更大的减排压力，有可能要求我国承当更高乃至强制性减排义务。为了更好甚至超额实现碳减排任务，应合理安顿和调整现有碳减排方案，即使保持当前环境技术效率和环境技术进步相关政策措施及力度，提高2022年前的碳减排量也是完全可行的。这可以为后期实施更高减排留有余地、缓解后期减排压力和应对可能的更大减排压力。

2.将环境因素纳入主要社会开展目标，建立社会“环境-经济〞生产综合绩效评价体系。建立针对地方、产业和企业等的多层次环境考核机制；重视促进碳减排的制度体系建设，包括将碳强度减排承诺转化为绝对碳减排量或正环境产出指标，细化分解到地方和重点排放企业，纳入政府和国有企业的绩效考核。其中，为方便分析评价，本文所提出的“正〞环境产出指标可以2022年为参照且规范化，得到2022年前历史年度的相应环境产出指标；以典型社会生产〔产品〕过程为重点，逐步试点和推广基于生命周期和产业链的环境排放评价及管理制度，将环境产出目标和碳减排任务落到实处；对高碳排放地方和企业重点监控；实施碳排放“可计量、可监测、可追溯〞制度、严格环境考核等。

3.完善环境法律法规，实施促进碳减排的环境政策。包括适时开征碳税；积极促进和保障国内碳配额出口，建立企业间碳配额出口协调机制，爱护我国碳出口收益；建立包括国内自愿碳交易、总量限额交易等形式多元化的环境市场体系及相应法律法规，逐步建立自主明确的国内碳价格市场形成机制；依法明确最低碳减排规范，对超标排放企业采取行政乃至法律强制伎俩，加大超排处分力度等措施；建立针对各主要产业部门生产过程及终端品的环境规范和能效规范。

4.采取环境友好型的社会生产调整路径，加大环境治理和碳减排投入，大力促进能源节约。按照低碳要求改善能源结构，降低高碳能源〔主要是煤炭〕比例和提上下碳能源〔如天然气、风能、太阳能等〕比例；调整经济结构，降低高排放高