我国民族·传承·创新：音乐发展的当下路径-音乐与舞蹈学·音乐学篇

我国民族·传承·创新音乐发展的当下路径音乐与舞蹈学·音乐学篇（~）

第一节传统追溯与现实观照——学科动态[1]2016年是“十三五”规划的第一年，也是艺术学升格为学科门类、音乐与舞蹈学作为一级学科发展的第五年，音乐学科的发展不仅呈现稳中有进的发展态势，更是在具有中华精神与风貌的音乐艺术建设方面显示出前所未有的活力。一人才培养概况2016年，全国普通高等学校的音乐与舞蹈学学科设置及学制基本没有大的变化，本学科的人才培养层次同样分为博士、硕士和本科三类。不少专业院校以及综合类大学的音乐学院均建设有博士后流动站：专业院校如中央音乐学院、中国艺术研究院、上海音乐学院、中国音乐学院等；综合类高校如首都师范大学、中央民族大学的音乐学院等。另外，中国传媒大学、艺术研究院音乐研究所也设有音乐方向的博士后流动站。具备音乐学博士生培养资格的单位较多，主要的院校有中央音乐学院、上海音乐学院、中国艺术研究院、中国音乐学院、南京艺术学院、首都师范大学、华东师范大学、福建师范大学、哈尔滨师范大学、北京师范大学等。所涉及的研究方向有：1.中央音乐学院：音乐学系、作曲系、音乐教育学院、指挥系均有博士招生的专业方向。其中，音乐学系涉及的方向有11个，较上年没有变化。主要专业方向有：音乐美学、中国音乐美学史、音乐心理学、中国传统音乐、中国少数民族音乐、中国音乐史、西方音乐史、中国传统音乐、中国少数民族音乐、中国佛教音乐文化、世界民族音乐；作曲系专业方向有：作曲、和声、曲式与作品分析、复调、配器、律学、电子音乐作曲、电子音乐技术理论；音乐教育学院涉及的方向为音乐教育学；指挥系招生的专业方向为交响乐歌剧指挥专业。另外，还有网络音乐表演专业，导师为肯尼斯·菲尔兹（加拿大电讯媒体艺术首席科学家），该专业方向在中国大陆地区仍然仅招一人。2.上海音乐学院：上海音乐学院在总体上划分为艺术学理论专业、作曲、作曲理论、音乐学以及戏剧理论专业。其中，艺术学理论中又分为艺术哲学与批评、艺术人类学与社会学专业、艺术教育理论三个方向，在这三个方向下又细分为音乐美学、当代音乐研究、音乐人类学、东方音乐研究、音乐研究、音乐教育学六个研究方向；作曲理论的专业方向依然是传统的技术理论四大件，作曲的专业方向中还包含电子音乐作曲；音乐学方向中的专业方向分为中国音乐研究和西方音乐研究，其中中国音乐研究中分为中国传统音乐理论、中国古代音乐史、中国近现代音乐史，西方音乐研究中又分为西方音乐史研究、作曲家与作品研究两个研究方向。3.中国艺术研究院音乐研究所：专业方向上分为音乐教育学、宗教音乐研究、中国音乐文化遗产研究、民族音乐学研究等。4.中国音乐学院：中国音乐学院分别招收音乐学、作曲与作曲技术理论、表演艺术研究三个专业方向。其中，音乐学专业方向又细分为中国传统音乐理论、民族音乐学、音乐人类学理论、音乐声学、中国音乐史、西方音乐史、音乐心理学、音乐教育学、音乐治疗学等；作曲与作曲技术理论中又分为作曲、和声、作品分析与配器四个研究方向；表演艺术研究细分为声乐表演艺术研究和器乐表演艺术（琵琶、笛子）研究两个方向，并实行双导师制度。5.南京艺术学院：专业方向上分为当代音乐研究、音乐批评研究、中国古代音乐史、非物质文化遗产保护研究、中国传统音乐美学、中国古代音乐美学史。6.首都师范大学：专业方向上分为音乐教育理论研究、音乐心理学研究、外国作曲家与作品研究。7.华东师范大学：在课程与教学论专业下设置了声乐艺术和歌剧艺术两个专业。8.福建师范大学：总共招收四个研究方向，分别为民族音乐学、中国传统音乐研究、音乐教育学、西方音乐史学。9.哈尔滨师范大学：专业方向上分为中国音乐史、音乐教育理论与实践研究。从博士研究生的招生专业设置可以看出，各学校在专业方向上的调整并不大。拥有音乐与舞蹈学（一级学科）硕士点的单位，除去具有博士招生资格的院校还有近80所，其专业方向也与2015年近似，在此不再赘述。二学术研究（一）课题立项1.国家社科基金艺术学项目2016年，国家社科基金艺术学重大项目的十个立项中，音乐获批一项：中国传统音乐表演体系研究，立项号为16ZD05。国家社科基金艺术学项一般项目与音乐相关的共19项，较上年增加了3项。2016年获批的课题呈现以下三个特点：第一，传统音乐文化的研究得到进一步重视，研究涉及朱熹音乐美学思想、传统音乐的乐器与乐队、古琴中的音乐表演观、编钟、传统乐器的律调、历史悠久的山歌以及传统的乐舞等。第二，跨学科研究的趋势更为明显，诸如音响音色对刺激人脑情感系统的脑电研究、音乐色彩通感可视化和交互艺术研究等，均涉及脑科学与视觉等领域。第三，紧贴当前社会艺术生活，并观照文化体系建设中急需解决的问题，如中国当代流行音乐创作的民族化研究、音乐史学视阈下的中国电影音乐研究、当代中国乐评群体研究以及“一带一路”主要国家音乐产权制度研究等（见表1）。表1涉及音乐领域的国家社科基金艺术学项目立项名单朱熹音乐美学思想研究一般黄宗权福建师范大学“孤岛”时期上海城市音乐文化研究一般王艳莉哈尔滨师范大学音响音色对刺激人脑情感系统的脑电研究一般姜蕾华东师范大学中国当代流行音乐创作的民族化研究一般施咏南京艺术学院跨学科视野下的音乐表演体系研究一般杨健南京艺术学院实验律学问题意识中的传统音乐乐器及乐队的音律研究一般陈欣山东师范大学共和国汇演史一般彭丽山东艺术学院序列音乐技术的中国化研究一般张巍上海音乐学院音乐史学视阈下的中国电影音乐研究一般蔡梦首都师范大学中国古代琴论经典文本中的音乐表演观念阐释及当代意义研究一般王爱国苏州科技学院当代中国乐评群体研究一般明言天津音乐学院中国风格钢琴练习曲整理与研究一般窦青潍坊学院“一带一路”主要国家音乐产权制度研究一般汪俊昌浙江音乐学院先秦编钟与西汉编钟比较研究一般王友华中国人民大学传统乐种律调理论及其实践基础研究——兼及古谱译解和曲调考证问题一般李宏锋中国艺术研究院湖湘传统音乐史研究一般赵小平中南大学古代中原文化的“活化石”：儋州山歌艺术形态研究一般罗晓海海南大学明降以来祭孔乐舞舞谱的整理与研究一般车延芬中央民族大学音乐色彩通感可视化和交互艺术研究一般胡国生中国美术学院表1涉及音乐领域的国家社科基金艺术学项目立项名单2.国家艺术基金资助项目国家艺术基金2016年度舞台艺术创作资助项目包括交响乐、民族管弦乐、重奏、合奏、独奏、歌曲合唱等艺术形式，详见表2。表2涉及音乐领域的国家艺术基金立项名单1交响乐《王羲之》上海音乐学院2交响乐《彝歌》四川音乐学院3交响乐《地球·家园》黑龙江省歌舞剧院有限公司4交响乐《梵天净土》中央音乐学院5交响乐《长白音画》吉林省交响乐团6交响乐《战争与和平》苏州科技学院7交响乐《上善蜀水》四川交响乐团8交响乐《风与诗》哈尔滨师范大学9交响乐《长城》河北交响乐团10民族管弦乐《孙中山》中央民族乐团11民族管弦乐《追梦京华》北京民族乐团有限责任公司12民族管弦乐《在路上》中国歌剧舞剧院13民族管弦乐《丝路草原》内蒙古民族艺术剧院14民族管弦乐《黔韵华章》贵州省黔剧院15民族管弦乐《甲午追梦》前卫文工团16重奏曲《国色》浙江歌舞剧院有限公司17重奏曲《风味》四川音乐学院18独奏曲《河南梆子腔》河南歌舞演艺集团有限责任公司19独奏曲《惊蛰》大连大学20独奏曲《汉字“心”之音》华南师范大学21室内乐《悬浮的什刹海》北京市西城区第一文化馆22室内乐《丁香百合》中央音乐学院23室内乐《古歌》上海半度文化艺术有限公司24民乐小合奏《草原的故事》赤峰市民族歌舞剧院25民乐小合奏《如梦令》上海民族乐团26民乐小合奏《乐了山响了庄》烟台市文化馆27歌曲《盘王大歌》江华瑶族自治县民族歌舞剧团28歌曲《九头鸟》荆门市群众艺术馆29歌曲《四合院儿》北京市丰台区文化馆30歌曲《我哥回》湖北省群众艺术馆31歌曲《唱大戏》河北省心连心艺术团演艺有限公司32歌曲《有梦的中国》辽宁省音乐家协会33歌曲《老夫老妻》北京市怀柔区文化馆34歌曲《太行，我的亲娘》山西戏剧职业学院附属中等艺术学校35歌曲《祖国·扎西德勒》迪庆藏族自治州文化馆36歌曲《可可西里》银川澜视影视文化传播有限公司37歌曲《割莜麦》武川县乌兰牧骑38歌曲《疍家谣》藤县文化馆39歌曲《一甲麻雀》衡阳市群众艺术馆40歌曲《英雄江格尔》内蒙古民族艺术剧院41歌曲《挺立中国》中国人民解放军艺术学院42歌曲《张骞出使》沈阳市文联43歌曲《我的鸽子，你的心》中央民族歌舞团44歌曲《梦里瑶乡龙窖山》临湘市文化馆45歌曲《苗寨春早》西南民族大学46歌曲《楝花谣》江苏常州市歌舞剧院47歌曲《梦回古格》河北省歌舞剧院演艺有限公司48歌曲《冰雪之约》北京京演文化传媒有限责任公司49歌曲《梦回西夏》银川市文化艺术馆50歌曲《吴桥娃娃》河北省艺术研究所51歌曲《锡伯人》辽宁歌剧院52歌曲《长城》北京燕都神韵演艺有限公司53歌曲《邯郸谣》邯郸市群众艺术馆54歌曲《接海渔鼓》河北省群众艺术馆55歌曲《水袖》辽宁大学56歌曲《老百姓的脊梁》临沂市柳琴戏传承保护中心57歌曲《雕刻徽州》黄山市演艺有限公司58合唱《彝族风情》乐山师范学院59合唱《阿姆妮惹》宁蒗彝族自治县文化馆60合唱《抗联颂》吉林艺术学院61合唱《羌山妙音》西南民族大学62合唱《教牛歌》云南艺术学院63合唱《扎西德勒索》中央民族歌舞团64合唱《梯噜噜》红河学院65合唱《女书情》永州市冷水滩区文化馆资料来源：作者自制。表2涉及音乐领域的国家艺术基金立项名单（二）学术论文2016年的学术论文在整体上呈现多元的特点，不仅在研究对象上更为丰富，在研究的切入点和角度上也更为全面。本文将从以下十个方面分别梳理本年度具有较大影响力的论文。1.音乐教育整个2016年，关于音乐教育的研究角度十分多元，并且关注的点也各有差异，总结起来可以分为以下几点：对整体教育史的研究、对基础教育理念的研究、对国外教育情况的分析与思考、对民族音乐教育的见解以及对音乐表演教育的经验总结与反思等。第一，在教育史方面，有学者关注了教会学校音乐教育和教育哲学的发展，主要代表性研究有何梦影的《1912～1949：青岛教会学校的音乐教育》（《中国音乐学》2016年第4期）、郭小利的《中国当代音乐教育哲学研究的回顾与展望》（《中国音乐学》2016年第1期）。第二，在音乐教育的指导理念上，有代表性的研究有：陈培刚的《音乐教育的实践转向——〈作为实践的音乐与音乐教育〉随感》（《中国音乐》2016年第4期）、李媛的《以审美为核心的音乐教育实践观——评基斯·斯万尼克〈音乐性地教音乐〉》（《中国音乐》2016年第2期）。第三，关于国外音乐教育，有代表性的研究有：麻莉的《人文精神关怀下的德国音乐学教育》（《黄钟》2016年第3期）、陈蓉的《奥尔夫教学法的核心理念及体系建构探究——1924～1944年德国慕尼黑均特学校的历史追寻》（《音乐艺术》2016年第3期）、徐婷的《美国〈国家核心艺术标准〉评述——1994年与2014年美国艺术教育标准比较研究》（《中国音乐》2016年第4期）、刘洪的《20世纪西方小提琴演奏与教学文献评述》（《音乐艺术》2016年第3期）、黄文翠的《美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）音乐教育专业本科生培养模式探析》（《中国音乐》2016年第1期）、郭声健的《高等学校对基础教育的使命担当——伯克利音乐学院“城市音乐”支教项目及其启示》（《中国音乐》2016年第1期）以及任恺的《国外“音乐教学法”有效成分的探究与整合——兼论中国创新性音乐教学理论体系的建设》（《中国音乐》2016年第3期）等。第四，在当今非物质文化遗产保护的大背景下，民族音乐学的教学情况也被一些民族音乐学家所关注。在杨民康的《关于音乐高校民族音乐学理论教学现状的几点看法》（《人民音乐》2016年第11期）和蓝雪霏的《无中取有，亲近生态——高校音乐课堂中的原生民歌教学举措》（《中国音乐》2016年第3期）中，提出了两位民族音乐学家各自的见解。第五，音乐表演专业教育研究的领域中，关于声乐教育的思考较多，2016年也不例外。智艳在《我国歌剧音乐剧复合型表演人才现状分析》（《中国音乐学》2016年第4期）一文中研究了该领域的人才培养现状；吴静则在《回到原点——重提口传心授在民族声乐教学中的重要性》（《中国音乐》2016年第3期）一文中谈及了民族声乐教学的方法问题。杜亚雄也在《以字行腔学习歌唱——介绍一种新的声乐教学探索》（《中国音乐》2016年第3期）一文中提出了自己的见解。有关器乐表演领域的论文较少，但也有相关的教育论文出现，如宋飞的《二胡传统经典作品教学实践中的探索与思考》（《人民音乐》2016年第10期）等。另外，高拂晓还在《音乐表演论文写作问题与对策——四个案例的剖析和解读》（《中国音乐》2016年第4期）中研究了音乐表演论文的写作问题，针对四个案例探讨了表演论文写作的可行路径。2.作曲技术理论与音乐本体研究2016年的作曲技术理论研究也体现出新的理论高度与深度，从以往的单纯技术层面上升到了对结构认知、音乐内涵维度等新的层面，对后调性的手段梳理也有了新的成果。如贾达群的《结构二元性之文本结构与动态音响》（《中国音乐学》2016年第1期）、黄祖平的《论音乐中的“字谜”结构思维》（《音乐艺术》2016年第4期）、瓦莲金娜·尼古拉耶娃·霍洛波娃和彭程的《音乐内涵的三个维度》（《音乐研究》2016年第5期）、戴念祖的《乐音的分析》（《中国音乐学》2016年第1期）、贾达群的《结构对位之层级与类型》（《音乐研究》2016年第2期）以及陈林的《论音程循环在后调性音乐作品中的结构力作用》（《音乐研究》2016年第2期）等。当然，有关传统的理论四大件领域内的研究也有进展。此类研究有：王桂升、王东涛的《功能和声标记法的发展、完善与相关概念辨析——以斯波索宾〈和声学教程〉为例》（《中国音乐》2016年第3期）、彭程的《谈“小组的”〈和声学教程〉中的一些错误》（《中国音乐》2016年第4期）、郑刚的《理解曲式的动态本质》（《音乐研究》2016年第4期）、郭新的《三个英文音乐术语的辨义、溯源与应用——勋伯格调性音乐理念对西方音乐分析学科和曲式教学的影响》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、王茕的《教会调式的演进》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）、傅利民的《民族器乐配器研究》（《中国音乐学》2016年第3期）、匡君的《现代民族管弦乐配器中的线条处理艺术》（《音乐研究》2016年第1期）以及周勤如的《传统音乐分析中的十二律数字标码》（《音乐研究》2016年第5期）等。自21世纪初开始，中国作曲家的创作思维与作品研究逐渐成为理论家关注的重点与热点，2016年，这方面的研究数量与其他研究相比占了较大的比重。从较为宏观角度研究的有朱宁宁的《源于偶然音乐传统的中国当代实验音乐创作实践》（《音乐艺术》2016年第3期）、张忠平的《中国钢琴“新音乐”创作中的结构辨析》（《中国音乐》2016年第1期）、杨正君的《当代中国协奏曲中的传统音乐结构思维》（《音乐研究》2016年第1期）等；具体的作品分析类的主要研究了当前国内较有影响力的作曲家的作品，且将研究的重点放在了创作理念、具体技术、艺术特征等方面，主要的研究有：李京键的《许舒亚管弦乐〈涅槃〉中的旋律线条研究》（《中国音乐》2016年第2期）、朱琳的《从传统文化中寻根，在跨界文化中发展——〈芬芳〉创作观念简析》（《中国音乐》2016年第1期）、卞婧婧的《一个音也可以做出很多文章——秦文琛〈际之响〉中的“单音”语汇及音色音响技法特征》（《中国音乐》2016年第2期）、祁瑶的《现代手法之笔绘镌传统境意——浅析民族室内乐〈摇曳〉的创作》（《音乐艺术》2016年第3期）、王中余的《周湘林〈跳乐〉的创作理念与核心技术》（《音乐艺术》2016年第1期）、贾国平的《生命力的吟赞——叶小钢〈地平线〉的音乐分析》（《音乐艺术》2016年第3期）、班丽霞的《梁雷“音响笔墨”的创作手法与艺术特性》（《中国音乐》2016年第3期）、马学文的《金湘室内乐创作中的传统与现代、东方与西方》（《音乐研究》2016年第1期）、鲁立的《以陈晓勇〈看不见的风景〉探析声音主义分析方法的有效性》（《中国音乐》2016年第2期）、留生和柳琳的《无字“悲歌”话凄凉——杨立青二胡与乐队作品〈悲歌〉的材料、结构与配器》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）以及贾国平的《自由的梦想——谭盾〈道极〉的音乐分析》（《音乐艺术》2016年第2期）等。在对国外作曲家和作品的研究方面，数量较少，但也有不少学者关注了这一领域。主要的代表性研究有：奥利弗·梅西安著，张惠玲、洪丁译注《梅西安〈图伦加利拉交响曲〉分析：加美兰、“节奏角色”与鸟歌》（《音乐艺术》2016年第1期）、冯欣欣的《德国序列音乐概念及其特征辨析——以施托克豪森的创作实践为例》（《中国音乐》2016年第3期）、马玉峰的《“以半音为基础的三音组”运用手法解析——歌剧〈期待〉自由无调性和声语言研究》（《中国音乐》2016年第2期）、孙熠的《论沃恩·威廉斯交响套曲中的尾奏曲结构》（《中国音乐》2016年第2期）、熊小玉的《“小说”架构思维下齐尔品交响曲的独特再现方式》（《音乐研究》2016年第5期）以及刘楠的《席曼诺夫斯基早期钢琴作品中的和声特点》（《音乐创作》2016年第6期）与《论席曼诺夫斯基〈玛祖卡〉（OP.50）中波德哈拉调式的运用》（《音乐研究》2016年第6期）等。除此之外，还有学者关注了国外的音乐分析的新动向与新趋势，主要的研究有两篇：孙剑的《“音乐分析”新动向——以A＆HCI期刊〈音乐分析〉（MusicAnalysis）为例》（《音乐艺术》2016年第3期）和姜蕾的《21世纪以来美国音乐（分析）理论学科新趋势研究——以〈音乐理论期刊〉为例》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）。3.西方音乐史从主要核心刊物所发表的论文数量上看，西方音乐史在2016年的比重并不大，但同样可以看出研究者们既有对现有史料的再认识又有对理论问题的再思考，既有对作曲家的进一步研究又有对以往时代的进一步关注。其中，主要的研究有：鲁瑶的《J.S.巴赫〈哥德堡变奏曲〉：落入、猜想及神学意义证明》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）、张明坚的《亨德尔的七首三重奏奏鸣曲（作品第5号）——创作背景、素材及风格》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、林海鹏的《普契尼歌剧的艺术价值争议——兼论19世纪欧洲歌剧审美变革》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）、刘小龙的《探索田园中的愉悦之音——对贝多芬〈田园交响曲〉第一乐章手稿修订的分析与阐释》（《音乐研究》2016年第1期）、瞿枫的《〈降E大调弥撒〉：舒伯特写给自己的“安魂曲”》（《音乐研究》2016年第5期）、杨倩茹和邹彦的《宗教、种族、身份——门德尔松复兴〈马太受难曲〉的历史溯源及意义反思》（《人民音乐》2016年第7期）、李鹏程的《后现代转折中的新浪漫主义音乐——兼论20世纪70年代前后的回归潮流》（《音乐艺术》2016年第3期）、祁宜婷的《研究格里高利圣咏需要具备基本的音乐史常识——〈论格里高利圣咏〉一文的史实错误、谱例误用与分析方法缺陷》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）、黄键的《17世纪初意大利持续低音的实现研究》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、杨婧的《“晚期风格”在当代西方音乐学界》（《中央音乐学院学报》2016年第4期）、贾抒冰的《当今西方早期音乐的理念与相关思考》（《音乐研究》2016年第5期）以及乔雁的《贝多芬早期艺术歌曲〈祈祷〉音乐形态与情感内涵》（《音乐艺术》2016年第4期）等。此外，国内还有学者关注了西方历史中的修辞学，代表性的研究有王旭青的《音乐修辞的历史溯源及考辨：文艺复兴时期》（《音乐研究》2016年第4期）、《肖斯塔科维奇〈第三弦乐四重奏〉中的“小二度修辞”与“morendo叙事”》（《中国音乐学》2016年第4期）以及《调侃怪诞·精神苦旅：杰克·波蒂〈十四种状态〉的修辞性叙事阐释》（《音乐艺术》2016年第3期）等。4.世界民族音乐2016年，关于世界民族音乐的研究论文较少，在较为重要的核心刊物中，主要的研究是对柬埔寨音乐的研究，它们是杨民康的《柬埔寨吴哥窟石雕壁画中的乐器图像研究》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）与饶文心的《柬埔寨传统乐器的乐律研究——东南亚民族乐器与乐律实地考察之三》（《中国音乐学》2016年第2期）。5.民族音乐学在这一研究领域中，最被学界关注的是有关跨界族群音乐的研究，代表性的研究有杨红的《后现代视域下的跨界民族音乐研究》（《音乐艺术》2016年第4期）、张伯瑜的《人群关系：跨界族群音乐研究的基本出发点》（《中国音乐》2016年第4期）、李然的《音乐衍进与社会情境——以跨界民族（赫哲—那乃）音乐文化变迁为例》（《中国音乐学》2016年第4期）、和云峰（桑德诺瓦）的《跨界族群音乐的研究边界——以历时性与共时性二则调研案例为中心》（《中国音乐》2016年第4期）、楚高娃的《“身密”的象征与表述——跨界语境中的蒙古查玛乐舞音乐比较研究》（《中央音乐学院学报》2016年第4期）、杨民康的《从跨界族群音乐研究到学科方法论跨界研究——兼涉中国民族音乐学从对象学科向思维学科转型的几点思考》（《中国音乐》2016年第3期）、张小梅的《中越京族民歌传承之比较研究——以中国东兴与越南海防为案例研究》（《中国音乐》2016年第3期》、吴云的《跨界民族音乐之曲调互文研究——以中蒙乌珠穆沁部长调为例》（《中国音乐》2016年第4期）、苏毅苗的《魂兮归来：中越彝族“呗耄/西玛朗”〔叫魂〕腔调研究》（《中国音乐》2016年第3期）以及刘雪英的《赫哲族同源跨界民族那乃人“宁玛”调查研究综述》（《中国音乐》2016年第3期）。从不同角度对我国不同少数民族音乐形式的研究也占不小的比重，主要有杨民康的《云南少数民族基督教仪式音乐的本土化与现代化研究》（《中国音乐学》2016年第1期）、宁颖的《论“长短”的生成逻辑——以朝鲜族“盘索里”表演为例》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、李玫的《从乐律学特征谈维吾尔木卡姆的文化属性》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）、张颖的《历史与文本之间：蒙古族土尔扈特部长调叙事》（《音乐艺术》2016年第4期）、杨琛的《和谐音程关系的自然选择——云南基诺人七柯、布姑制作体现出的音高感觉研究》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）、路菊芳的《马边彝族尼姆撮毕仪式音乐的多声形态》（《中央音乐学院学报》2016年第4期）以及陈蓓的《苗族“灵歌”简析——黔西北大花苗基督教会音乐文化研究之一》（《中国音乐学》2016年第1期）等。除对少数民族的研究外，许多民间音乐也受到了研究者的重视，特别是在民歌的传承与研究方面。这方面的代表性研究有：周青青的《我国民间音乐结构分析的历史、现状与探索空间》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）、齐易的《一个在城市化背景下复兴的民间乐社——对霸州市南头村“音乐会”的考察与思考》（《中国音乐》2016年第3期）、朱腾蛟的《假声歌唱与两性相与——贵州平架嘎琵琶个案调查研究》（《中国音乐学》2016年第3期）、萧萍的《不可僭越的民间礼乐——妙峰山进香花会中的“皇会”乐社研究》（《中国音乐学》2016年第4期）、胡小满的《民歌研究的一例“学案”——《河北民间歌曲选》采集与编辑研究》（《音乐研究》2016年第1期）以及张天彤的《对话“原生”与传承“母语”——“原生民歌的传承与研究”课程略述》（《中国音乐》2016年第4期）等。6.中国音乐史在中国音乐史的研究领域，2016年的研究热点可以分为以下几个大类：古代律制与乐器研究、古代礼乐与制度研究、朝代中的音乐研究、治史方法研究等。在古代律制研究中，主要研究有：谷杰的《刘濂〈乐经元义〉中的“六调旋宫术”与“十二律四清声说”》（《中国音乐学》2016年第2期）、伍三土的《汉京房六十律以来一脉相承的变律体系——要论三百六十律生律顺序的还原与多重错位逾越现象》（《中国音乐学》2016年第4期）、刘勇的《有意栽花还是无心插柳——对朱载堉十二平均律创立动机的追问》（《音乐研究》2016年第2期）、史凯敏的《朱载堉异径管律理论验证的再验证——与刘存侠先生商榷》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）以及王洪军的《音乐史上左右旋生律及旋宫图的天文学评断》（《音乐研究》2016年第2期）等。在对古代乐器的研究中，主要集中在对编钟的研究上，主要研究有：朱国伟的《战国中期至汉代早期编钟音列研究》（《中国音乐学》2016年第4期）与《双音乐钟转型之路：从战国中期到西汉早期》（《音乐艺术》2016年第2期）、黄大同的《曾侯乙编钟“基”“角”“曾”三音组音高排列样式研究》（《中国音乐学》2016年第1期）、宋克宾的《“正声”加“新钟”、“六阳律”——曾侯乙编钟中下层甬钟乐律铭文构成原则的揭示与初步解析》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）和《曾侯乙编钟中下层甬钟的基组结构与音位安排论——用“侧高正低”三度音程双音钟设计音阶、十二音位》（《音乐艺术》2016年第4期）与《编钟“基组”的形成与定型——西周4件、8件组编甬钟“编列—音列”结构的微观分析》（《中国音乐》2016年第2期）以及冯卓慧的《大云山汉墓编钟的测音分析与研究》（《中国音乐》2016年第1期）等。这些研究主要是从编钟的排列、音高等方面进行研究，更加真实地向我们呈现了这一大型的礼乐乐器的真实形象。中国自古以来皆被称作礼仪之邦，因此对礼乐制度的研究也是当下学界对中国古代音乐研究的一个重点。代表性研究有：项阳的《“兴于诗，立于礼，成于乐”辨析——兼议“民可使，由之；不可使，知之”》（《音乐研究》2016年第2期）、丁旭东和谢嘉幸的《论中华传统乐教与齐家之道》（《中国音乐学》2016年第1期）、夏滟洲的《北魏乐人—乐户制度形成考论》（《音乐艺术》2016年第3期）以及项阳的《中国乐籍制度研究》（《中国音乐学》2016年第3期）和中国人情感的仪式性诉求与礼乐表达》（《中国音乐》2016年第1期）等。在各朝代的音乐研究中，汉唐宋元明清依然得到史学界的青睐，研究的对象也集中在音乐形式、典籍、乐谱、人物、思想等方面。代表性研究有：余复生的《〈周礼〉“大司乐”考辨》（《中国音乐学》2016年第3期）、金溪的《汉唐散佚乐书概论》（《中国音乐》2016年第3期）、杨赛的《郑玄与汉代〈乐记〉校注》（《音乐艺术》2016年第4期）、马国伟的《句鑃的功能与用途》（《中国音乐》2016年第2期）、陈应时的《论唐宋燕乐中的闰角调》（《中国音乐》2016年第3期）、张丹阳的《唐代教坊职官考补》（《中国音乐学》2016年第2期）、彭岩的《〈广陵散〉谱本问题之相关研究》（《音乐研究》2016年第2期）、李玫的《〈梦溪笔谈〉之“燕乐二十八调”文本分析》（《中国音乐学》2016年第1期）、潘斌的《能尽雅琴，惟至人兮——魏晋琴文中的“至人”形象探赜》（《中国音乐学》2016年第2期）、戴微的《〈龙吟馆琴谱〉与〈梅庵琴谱〉所收同曲之谱本析微》（《音乐艺术》2016年第4期）、于韵菲的《南宋〔双胜子急〕音乐的传承》（《中国音乐学》2016年第3期）、李宏锋的《元杂剧宫调的实践基础与乐学内涵》（《中国音乐》2016年第1期）、哈斯巴特尔的《成吉思汗祭祀歌的拼写符号及其意义解读》（《中国音乐》2016年第2期）、吴明微的《元代朝贡制度下中国与高丽的音乐文化交流》（《人民音乐》2016年第6期）、鸟谷部辉彦的《日藏明清古琴文献调查报告——〈清湖琴谱〉与两种〈琴经〉》（《中国音乐学》2016年第3期）、倪晨辉的《〈天圣令·乐令〉复原举隅——兼论唐〈乐令〉复原之检讨》（《音乐研究》2016年第4期）、陈文革的《从明清戏神信仰看戏曲艺人的社会变迁》（《中国音乐学》2016年第4期）、王晓俊的《晚清民国〈乐记〉研究转型考察》（《中国音乐学》2016年第2期）以及孙晓辉的《乾嘉音乐学术论略》（《中国音乐学》2016年第3期）等。在对古代音乐理论家的研究中，对嵇康和朱载堉的研究居多，如宋克宾的《嵇康的音乐思想自相矛盾吗？——谈李法桢〈嵇康音乐思想自相矛盾现象探析〉一文的论证》（《中国音乐学》2016年第2期）、陈荃有的《对朱载堉相关研究之回顾与思考——冯文慈访谈择录》（《中国音乐》2016年第1期）、戴念祖的《“康乾盛世”下的朱载堉命运》（《中国音乐学》2016年第4期）和谭玉龙的《“雅者，美之至也”——朱载堉与明代中后期音乐雅俗观》（《音乐研究》2016年第4期）等。另外，在中国音乐史学的研究领域内，还有不少学者发表了在治史方法和学科建构方面的思考，主要有：陈荃有的《对音乐家口述资料采录的迫切性及相关问题》（《人民音乐》2016年第5期）、赵书峰和单建鑫的《音乐口述史研究问题的新思考》（《中国音乐》2016年第1期）、项阳的《回归历史语境“讲清楚”——以新的治史理念把握中国音乐文化的特色内涵》（《中国音乐学》2016年第1期）以及王洪军的《“中国古代音乐文化史”还是“中国古代音乐史”——从当下“中国古代音乐史”的学科建构说开来》（《中国音乐学》2016年第1期）等。7.中国传统音乐中国传统音乐也是2016年音乐学界研究取得丰硕成果的领域之一。无论是对中国传统音乐整体共性的研究还是对具体艺术种类和作品的研究都有着众多的成果。首先，在对传统音乐整体的研究方面主要以王耀华的《中国各民族传统音乐旋律音调系谱及其流变之综合研究》（《中国音乐学》2016年第1期）、王州和王耀华的《中国传统音乐纵向结构的构成要素特点及其结构功能》（《音乐艺术》2016年第2期）、蓝雪霏的《国学遗产对中国传统音乐研究的启示五题》（《音乐研究》2016年第1期）以及萧梅的《中国传统音乐“乐语”系统研究》（《中国音乐》2016年第3期）为代表；还有学者从中西比较的角度研究了中国传统多声部音乐的思维问题，代表性研究有樊祖荫的《和而不同与不同而和——中国传统多声部音乐的思维特征与中西多声结构差异原因之探究》（《中国音乐》2016年第1期）；从乐器的角度进行研究的文章也能见到，如从配器角度的付晓东的《民族乐器音响协和研究——以梆笛、二胡与琵琶为例》（《人民音乐》2016年第12期）、从历史角度的王晓俊的《中国民族乐器“技法母语”的历史逻辑》（《黄钟》2016年第4期）。还有论述主奏乐器方面的，如郭树荟的《融合与分离：主奏乐器在乐种中的艺术经验体现——以丝竹乐、弦索乐为例》（《中央音乐学院学报》2016年第3期），当然还有对传统乐器古琴的研究，如吴文光的《古琴谱阐释与演奏表达——关于琴乐传承的模式及其前瞻》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）。其次，对地方乐种的研究也有相当多的成果。在昆曲的研究上涉及节奏类型、工尺谱译法，如周雪丰的《昆曲〈皂罗袍〉节奏的类型研究》（《中国音乐学》2016年第2期）、许莉莉的《试探昆曲工尺谱的译谱“公式”及简明译法》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）和周来达的《昆曲曲牌唱调由何而来》（《中国音乐学》2016年第4期）。除昆曲外其他各乐种也均在研究者的视野之内，主要的研究有杜莹的《〈九宫大成〉北词仙吕调套曲移调记谱问题解析》（《中央音乐学院学报》2016年第4期）、袁环的《南词滩簧声腔支系考证》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、张延莉的《音色的文化属性——以评弹流派音色研究为例》（《音乐艺术》2016年第3期）、王耀华的《泉州南音曲牌【绵答絮】考》（《中国音乐学》2016年第3期）、刘雯的《苏州“十番鼓”音乐的调查与研究》（《中国音乐》2016年第4期）、孙可臻的《张家川县花儿音乐形态研究及渊源考辨》（《中国音乐》2016年第4期）、徐冉的《聊斋俚曲失传曲牌音乐构拟——以【清江引】【浪淘沙】为例》（《中国音乐》2016年第3期）、李放的《辽宁鼓乐的“借字”与“反膛”——黄宝新的“十调朝元”》（《中国音乐》2016年第1期）、樊凤龙的《润腔及其在晋剧唱腔中的运用》（《中国音乐学》2016年第1期）、陈燕婷的《南音与南曲关系考析——以【大迓鼓】为例》（《中国音乐》2016年第4期）等。再次，对宗教音乐的研究主要集中在佛教音乐上，主要的研究有袁静芳的《中国佛教音乐文化》（《中国音乐学》2016年第2期）、董宸的《论南传佛教诵经音声系统的动态综合构成——以沧源县班老佤族总佛寺大殿开光仪式为例》（《中国音乐》2016年第4期）、刘英丽的《中原佛教音乐的历史地位衍变与区域特征》（《音乐研究》2016年第3期）、李宏锋的《智化寺京音乐四调名义考》（《音乐研究》2016年第2期）、孙云的《音声还是音乐——对当下“佛教音乐”惯称的重新定位》（《中国音乐学》2016年第3期）和孙云《俗曲佛用、释俗嬗变——以五台山佛教音声为例的微观解析》（《中国音乐》2016年第4期）等。最后，非物质文化遗产的传承与保护在2016年依旧成为研究的热点，研究不仅涉及不同地区的传统音乐，而且从编撰和校园传承的角度进行了探讨。主要研究有：齐易、荣英涛的《担当“非遗”保护责任守护民族文化根脉——对高碑店市、雄县两地音乐类“非遗”考察、摄录、研究工作的总结与思考》（《人民音乐》2016年第7期）、格桑曲杰和章晓燕的《非物质文化遗产项目保护、传承之喜与忧——国家级非物质文化遗产项目“拉孜堆谐”的考察与思考》（《中国音乐学》2016年第2期）、李玫的《西北汉族音乐文化区系统化研究与保护规划》（《中国音乐学》2016年第2期）、乔建中的《“非遗”保护与“集成”编撰》（《音乐研究》2016年第3期）以及田青、黄俭的《把握坚持文化自信的有效载体——兼谈核心素养视阈下的非物质文化遗产校园传承》（《人民音乐》2016年第12期）等。8.中国近现代音乐史对中国近现代音乐史的研究，研究者越来越采用更为立体的视角来观察和分析这一时期的历史，研究的内容也显现出融合与交叉的态势。不仅仅从文化和社会的宏观角度来考察这一时期的音乐，更关注地域、人物、创作、社会活动甚至是手稿等细节，使得这一时期的音乐历史更为翔实与丰满。林东坡的《论刘天华二胡音乐创作中“对话意识”的文化根源》（《音乐研究》2016年第4期）、冯长春和郑发奋的《历史转折中的礼乐观——以王光祈与青主儒家礼乐观的比较为例》（《中国音乐学》2016年第2期）着眼于文化根源和礼乐观；段蕾的《走出学堂——晚清女学生的社会音乐活动（1898～1911年）》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、项筱刚的《“后黎锦晖时代”（1937～1949年）民国流行音乐的几个问题》（《音乐艺术》2016年第1期）和陈乃良、赵琳博的《沦陷前东北日侨音乐家及其西乐活动（1904～1932年）》（《中国音乐学》2016年第4期）则清晰地展示了音乐社会活动的情况和音乐风格与问题。数量较多的研究主要集中在该时期的音乐创作和音乐家研究上，如韩梅的《新文化运动、新音乐思潮与20世纪早期艺术歌曲创作》（《音乐研究》2016年第1期）、向延生的《萧友梅与冼星海的是非恩怨新解》（《中国音乐学》2016年第2期）、戴微的《伶影浮沉弹指廿年——〈良友〉画报之音乐资料全面整理与菊坛珍萃初步解析》（《音乐艺术》2016年第2期）、杜超和王小盾的《围绕中国音乐希腊起源说的一次历史争论——王光祈对沙畹〈论希腊音乐与中国音乐的关系〉一文的批判》（《中国音乐学》2016年第1期）、丁汝燕的《我国首部抗战歌剧的“复活”——〈流亡曲〉发掘纪实兼及对刘雪庵音乐创作现象的思考》（《音乐研究》2016年第1期）以及孙继南的《〈诚〉：李叔同百年乐歌新发现——兼及周玲荪唱歌教材与李叔同歌曲史料研究》（《音乐艺术》2016年第2期）等。对近现代以及当代音乐家的研究也成为2016年研究的一个重点：钱亦平的《中国风格钢琴创作的成功探索——纪念王建中先生》（《音乐艺术》2016年第2期）、汪海元的《胡登跳其人、其事及其艺术贡献》（《音乐艺术》2016年第3期）、钱仁平和唐荣和谌碧雯的《对桑桐先生〈在那遥远的地方〉的手稿研究与音乐分析》（《音乐艺术》2016年第1期）、李幼平的《永恒的笑容——怀念卞赵如兰先生》（《音乐艺术》2016年第1期）、刘再生的《音乐院校后勤人员之楷模——纪念国立音乐院元老级校工王浩川先生110周年诞辰》（《音乐艺术》2016年第4期）、梁雷的《花从淡处留香远——追忆恩师赵如兰教授》（《音乐艺术》2016年第1期）、肖阳的《朱英其人其事及其贡献——朱英在国立音乐院—国立音专十年间对国乐表演和教学经验的总结与思考音乐艺术》（《音乐艺术》2016年第4期）以及居其宏的《高山仰止大家风范舐犊情深吾辈楷模——深切回忆我与郭乃安先生共事的几个断片》（《中国音乐学》2016年第2期）等，这些研究无疑能够成为今后史学研究的宝贵文献。最后，地方音乐史的研究也越来越呈体系化，这以上海地区的音乐研究为突出代表。主要研究有韦慈朋、魏琳琳的《上海江南丝竹乐社：语境、概念和认同》（《音乐艺术》2016年第1期）、林媛的《上海开洛电台广播音乐研究：1924～1929年》（《音乐艺术》2016年第1期）、宫宏宇的《“贝多芬”在上海（1861～1880年）》（《中国音乐学》2016年第1期）、宫宏宇的《晚清上海租界外侨音乐活动述略之二（1843～1911年）——寓沪外侨乐人、业余音乐组织及其演出活动》（《音乐艺术》2016年第1期）、刘瑾的《文化生态与文化变迁：20世纪20～30年代粤乐在上海的兴盛现象考察》（《音乐研究》2016年第4期）、洛秦的《论上海“飞地”音乐社会的政治与文化空间》（《音乐艺术》2016年第1、2期）等，此外，潮州音乐的研究成果和北京音乐的研究成果也能见到。如余少萤的《1949年后潮州音乐重要研究成果综述》（《中国音乐》2016年第1期）和秦序的《略谈“音乐北京学”的价值、意义与学科定位》（《中国音乐》2016年第1期）等。9.音乐表演音乐表演的研究在2016年有了新的进展，在克里斯托弗·斯默、康瑞军、洛秦的《作乐：什么是好的表演？何以见得？》（《音乐艺术》2016年第2期）和康瑞军的《音乐中的社会关系写照：音乐表演研究的另一种可能》（《音乐艺术》2016年第2期）中，将音乐表演这一行为置于社会关系当中进行研究与思考。杨健、黄莺的《可视化分析在音乐表演研究中的综合运用》（《中央音乐学院学报》2016年第4期）一文中则利用V等工具并联系相关背景对卡拉斯、杰基耶夫等人的经典录音进行节奏、速度、力度、音色、颤音和滑音等方面的可视化分析，并应用于表演教学与实践。具体到各类表演形式本身，关于声乐的研究和关于器乐的研究仍然是音乐表演研究的主要研究对象。关于声乐本身的研究有彭莉佳的《寻找具有艺术表现力的个性化嗓音》（《音乐艺术》2016年第2期）和杨曙光的《在创新中保护、传播和发展——浅谈用现代声乐意识重新演绎中国古典诗词艺术歌曲》（《中国音乐》2016年第4期）等；关于器乐的研究则主要有刘德海的《琵琶直面现代性》（《中央音乐学院学报》2016年第1期）、章红艳的《对琵琶演奏“落差”问题的思考》（《中央音乐学院学报》2016年第4期）、温泉的《圆号演奏的基本构成要素及关系》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）、何敏楠的《巴赫小提琴作品〈恰空舞曲〉乐谱与演奏版本的双重比较研究》（《音乐艺术》2016年第3期）以及张之悍的《净版乐谱的多面性——对巴赫两首长笛奏鸣曲的净版乐谱分析及演奏诠释》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）等。10.对当下音乐文化与生活具有现实意义的研究对当下音乐文化与生活具有现实意义的研究首要的当数音乐评论，特别是对新作品的评论更能够反映出学者对当下作品的认知与感受。2016年的音乐评论在书评和乐评方面均有不少成果。郭新的《戏剧与音乐之间平衡的多样化处理方式——2015第三届“中国室内歌剧创作推动计划”获奖室内歌剧展演述评》（《中央音乐学院学报》2016年第2期）、沈云芳的《叶国辉〈梅兰芳序曲〉的交响化思维及其人文内涵〉（《音乐艺术》2016年第1期）、高佳佳的《芬芳飘逸满园春——评朱琳琵琶四重奏〈芬芳〉的艺术特色》（《中国音乐》2016年第1期）等均对当下的音乐作品进行了剖析式的评论。刘丹霓的《风格史与叙事史的辩护——评列昂·普兰廷加〈浪漫音乐：19世纪欧洲音乐风格史〉》（《音乐艺术》2016年第4期）、田彬华的《寻找莫扎特：〈莫扎特论〉书评》（《音乐研究》2016年第1期）、吴新伟的《女性主义叙事学下“阿图西—蒙特威尔第之争”的性别修辞——评库西克〈性别化的现代音乐〉的叙事策略》（《中国音乐》2016年第2期）、滕祯的《解读与重构：伊斯兰音乐文化的属性特质——评蔡宗德〈伊斯兰世界音乐文化〉》（《中国音乐》2016年第2期）、刘青的《驻足远望万物而生——评居其宏〈音乐创作与批评的当下视野〉》（《音乐研究》2016年第1期）、郑俊晖的《阐微发幽之心精研覃思之作——评读〈琴律学〉》（《音乐研究》2016年第2期）和夏润禾的《“感性智慧的思辨历程”——对李晓冬同名音乐美学著作的述评》（《音乐研究》2016年第1期）等，则对当下一些较为有影响力的书目从自己的角度进行了述评。对我国现代理论和理论家的再研究也是2016年学术界的特色之一，这在史学和中国传统音乐方向表现得尤为明显，这样的学术现象可以充分说明在前辈学者的努力下，我国的音乐学体系建设已经有了较为完整的体系，当下的学者可以在前人成果和现有体系的基础上进行更为深入的研究。这方面的研究有：韩锺恩的《于润洋音乐学本体论思想钩沉并及相关研究钩链》（《中国音乐学》2016年第3期）、郭树群的《践行史学传统叩问礼乐精详——浅释项阳近年中国音乐文化史史学研究成果》（《音乐研究》2016年第3期）、郝帅的《传统与鼎新兼具——析冯文慈先生对乐律学文献的整理》（《中国音乐》2016年第1期）、陈瑜的《我的学术研究道路——袁静芳先生访谈录》（《中国音乐学》2016年第3期）、于韵菲的《袁静芳曲牌研究思维的研究》（《音乐艺术》2016年第4期）、乔建中的《治学之道未有穷期——袁静芳教授教学、科研漫评》（《人民音乐》2016年第3期）、傅利民的《高瞻远瞩深谋远虑——袁静芳教授与乐种学》（《人民音乐》2016年第3期）、王耀华的《为学而问以问求学——袁静芳教授〈乐种学〉的问题意识和方法论》（《人民音乐》2016年第8期）、伍国栋的《乐种构成理论框架的启迪和运用——袁静芳〈乐种学〉与我的乐种研究课题》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）、吕锤宽的《论制乐节与拍法体系——兼论袁静芳教授乐种研究之理论成就》（《音乐研究》2016年第3期）以及项阳的《构建中国音乐理论话语体系与教学实践之路——袁静芳先生的治学与研究》（《中央音乐学院学报》2016年第3期）等。不再局限于艺术自身，而是将其与社会现实相联系，“一带一路”主题的音乐研究也成为2016年研究热点这一现象就足以说明这一点。萧梅的《在田野中触摸历史的体温——丝绸之路音乐研究散论》（《音乐研究》2016年第4期）、张伯瑜的《论丝绸之路音乐研究的意义》（《音乐研究》2016年第3期）、李宝杰的《“一带一路”：区域民俗音乐文化的机遇与挑战》（《音乐研究》2016年第3期）、王州的《泉州南音在海上丝绸之路交通中的国际传播样式探究》（《音乐研究》2016年第4期）等。这些研究涉及了“一带一路”倡议对音乐文化的意义、传播方式、机遇和挑战等问题。将流行音乐、电影音乐等社会音乐样式纳入学界的视野也是音乐研究在2016年表现出的又一特点。这方面的代表性研究有：《万钟如：大众文化视域下流行音乐的论域、对象与定义》（《人民音乐》2016年第3期）、郭鹏的《权力与工业的媾合——流行音乐话语批判》（《人民音乐》2016年第4期）、郭昕的《反思与探索——中国流行音乐学术研究的困境与对策》（《人民音乐》2016年第11期）、《齐柏平：“流行”的历史衍变——改革开放后大陆流行歌曲的历史回顾》（《黄钟》2016年第3期）、胡小东的《电影〈百鸟朝凤〉之于传统音乐传承的启示意义》（《人民音乐》2016年第9期）以及施咏的《什么是“中国流行音乐”——“流行音乐民族化”视野下的概念辨析》（《中国音乐》2016年第3期）和《我们需要什么样的流行音乐理论研究——由尤静波〈中国流行音乐简史〉而引发》（《音乐研究》2016年第5期）等。最后，随着老龄化社会的到来，学术界也有学者开始关注老年人对音乐审美的需求：如霍橡楠的《老年人对音乐基本要素的审美偏好研究——以音高、节奏、节拍、音程、旋律、终止式为例》（《人民音乐》2016年第6期），还有学者关注了当下尚未完善的音乐版权制度，如黄德俊、吴刚的《音乐版权终止制度的价值研究》（《人民音乐》2016年第3期）。（三）学术交流1.“丝绸之路与当代音乐学术”高层论坛2016年11月19日在安徽芜湖市铁山宾馆举办了“丝绸之路与当代音乐学术”论坛。来自中央音乐学院、上海音乐学院、中国音乐学院、西安音乐学院、陕西师范大学、福建师范大学、石河子大学、华侨大学、安徽师范大学、温州大学等多所高校的专家学者，以及人民音乐出版社期刊中心的编辑领导，共计四十余位代表参加了此次论坛。本次论坛分为两个部分，分别由陈荃有编审和汪海元教授主持，有14位中青年学者围绕三个分支议题展开讨论：丝绸之路音乐研究的历史回顾、西域音乐事象的历史与现实，以及“一带一路”倡议与中国当代音乐学术的发展。从音乐与文化的角度助力国家的“一带一路”倡议与建设。2.继往开来——中国传统音乐理论的继承与创新暨袁静芳教授八十华诞学术研讨会[2]2016年5月7日，来自国内外40家院校、科研机构的160多位中外学者、学生及3家演出团体参加了为期两天的“继往开来——中国传统音乐理论的继承与创新暨袁静芳教授八十华诞学术研讨会”，活动由中央音乐学院主办、中央音乐学院音乐学系承办。开幕式由周海宏副院长主持，《中央音乐学院学报》主编、学术委员会主任王次炤，韩国传统音乐学会会长、釜山大学崔昍，中国艺术研究院音乐研究所代所长项阳，中央音乐学院党委书记郭淑兰先后致辞。此次研讨会分为两个论坛：袁静芳教授的学术贡献与对中国传统音乐的深入探求。在论坛上，各与会专家与学者从民族器乐、乐种学、佛教音乐、治学等方面对袁静芳教授的学术贡献进行了总结，到会的专家与学者也分别从结构分析、音乐地理学、教学、非议与身份认同、道教音乐等方面进行了发言。3.《中国音乐年鉴》第十二届学术研讨会中国艺术研究院音乐研究所和重庆师范大学于2016年6月10日至12日共同主办了《中国音乐年鉴》第十二届学术研讨会，会议由重庆师范大学音乐学院承办。本届研讨会的议题分为三大版块：一是信息化时代《中国音乐年鉴》的编撰；二是新史学观念、方法与音乐史的撰写；三是民族音乐学研究的新视角。来自中国艺术研究院音乐研究所及上海音乐学院、中国音乐学院等院校的21位专家学者在研讨会上做了主题发言。4.全国音乐表演研究学术研讨会2016年4月9～11日，首届全国音乐表演研究学术研讨会在北京中央音乐学院召开。会议围绕“理论与方法”“分析与实践”“继承与创新”三个主题，邀请表演、理论、分析等不同专业方向的研究者共同参与，旨在打破学科壁垒和专业局限，倡导多样化的研究视角和跨学科的研究方法，从而能够对国内音乐表演理论建设起到积极的促进作用。与会专家上海音乐学院副院长杨燕迪在发言中谈到，虽然我国之前也有关于音乐表演美学和音乐表演艺术与教学方面的研究，但从整体上说与西方学界不仅有关注对象上的不同，也有研究方法上的差距。中央音乐学院副院长周海宏认为，应当重视音乐心理学研究对表演艺术教学的启示作用。作为强调从心理规律的视角出发，以实证研究方法认识问题的学科，音乐心理学对表演理论的研究成果有着重大的应用价值与指导意义。音乐心理学可以应用于音乐才能研究、音乐表现性研究以及音乐审美规律研究当中。应当加强相关学科合作与交流，充分利用心理学的研究成果，提高音乐表演教学的有效性，解决教学与审美活动中的困惑。应邀来访的加州大学洛杉矶分校著名音乐学家罗伯特·温特教授还举行了一场以乐谱文本与演奏诠释为专题的讲座。讲座的内容主要涉及三个层面：乐谱出版历史、乐谱版本性质、演奏与乐谱的关系。5.第九届上海当代音乐周第九届上海当代音乐周于2016年9月23日在上海举行，音乐周中的音乐会和讲座令人目不暇接。驻节作曲家特雷斯坦·米哈依、法比安·帕尼塞罗和作曲家钟启荣等均做了关于自己作品和创作的讲座。特别是音乐周期间举办的“乐评高峰论坛”，三位主讲嘉宾杨燕迪、周海宏、韩锺恩立足于各自的学术背景，围绕国内音乐评论的现状和发展、音乐作品审美价值的评判、音乐评论的书写等当前音乐评论领域的热门话题展开了对话。杨燕迪分析了当前国内音乐评论的发展困境并提出了他的个人解决方案；周海宏认为音乐的审美价值判断存在共性的、普遍的标准；韩锺恩则强调音乐评论和社会文化的关联，认为音乐评论要关注“音乐以外”的问题。6.传统与现代：2016学术研讨会暨学术委员会年会[3]作为教育部151个人文社会科学重点研究基地中唯一一个音乐艺术类基地，中央音乐学院音乐学研究所于2016年6月17日在学院基地召开了“传统与现代：2016学术研讨会暨学术委员会年会”。此次研讨会的主要议题是：根据教育部颁发的《教育部社科司关于进一步做好高校人文社会科学重点研究基地“十三五”发展规划和项目总体规划的通知》要求，围绕国家战略需求和学科发展前沿，明确学院重点研究基地在“十三五”期间的科研主攻方向，并在此基础上商议、设计未来五年具体的基地重大科研项目。7.2016北京现代音乐节2016年5月22日至31日北京现代音乐节在北京举行。音乐节汇聚了国内外当代杰出音乐家和音乐团体，以11场精品音乐会、7场学术交流活动以及“中美作曲家计划”作曲比赛等系列版块，为广大现代音乐爱好者带来了为期一周的音乐盛宴。北京现代音乐节以普及现代音乐、促进国内外文化艺术交流以及为青年音乐家提供优质发展平台为主要内容，已经成为国内最具规模和国内外最具影响力的现代音乐之一。此届音乐节内容尤为丰富，有学者将这一届北京现代音乐节的特点归纳为三个方面：一是接轨国际、中西交融；二是多元对话、奇光异彩；三是关注青年、放眼未来。[4]8.中国传统音乐学会第十九届年会2016年7月11～13日，由中国传统音乐学会主办，内蒙古艺术学院音乐学院、内蒙古音乐家协会承办的中国传统音乐学会第十九届年会在内蒙古艺术学院隆重召开。本届会议主题为“多民族文化视野下的中国传统音乐研究”，会议除主题发言外，还设有五个分会场，五个分会场的议题分别是：“传统音乐的当代传承”、“跨学科视野下的传统音乐研究”、“多民族文化视野下的中国传统音乐研究”、“北方草原文化中的音乐研究”和“新研究”。9.西方音乐学会第五届年会西方音乐学会第五届年会于2016年12月7日在福建师范大学音乐学院召开。会议的中心议题为西方音乐断代史研究；相关子课题分别为：西方音乐断代史的界定、特质和理论探讨；国外西方音乐断代史著作研介；断代史和通史比较研究；西方艺术断代史中的音乐史；西方音乐断代史的教学研究；西方音乐断代史中的作曲家、作品、体裁等理论研究。10.第十四届国际音乐图像学会暨第三届中国音乐图像学年会2016年10月28日，“第十四届国际音乐图像学会暨第三届中国音乐图像学年会”在西安音乐学院召开。来自中国大陆、美国、英国、意大利、德国、法国、新加坡、中国台湾等国家和地区的近60位音乐图像学专家学者齐聚西安，围绕“音乐图像及其跨文化交流”这一主题展开了为期三天的研讨和交流。此次会议研讨主要涉及东西方音乐图像中乐器、乐舞、乐人、乐事和研究方法等相关议题，通过对音乐图像资料多维度的分析与研究，探讨了传统研究领域难以触及的音乐议题，呈现了音乐、美术、考古等多学科的交织与互动，展现了东西方音乐文化的跨文化交流与互融，具有重要的研究价值和意义。11.首届国际音乐文献翻译研讨会“中国首届国际音乐文献翻译研讨会”于2016年10月13～14日在星海音乐学院召开，来自国内外的18位音乐学家、音乐理论家和音乐家就音乐文献翻译的议题进行研讨。此次会议的研讨议题有五个：一是中外音乐文献翻译和出版的历史与现状；二是音乐文献翻译在中外音乐教育和社会音乐发展中的地位与作用；三是音乐文献翻译的概念理解、语言转换与翻译难题；四是音乐文献翻译在国际音乐发展和交流中的地位；五是音乐文献翻译方向研究生的培养。第二节新世纪中华乐派[5]——问题聚焦“新世纪中华乐派”这一提法是在2003年由金湘先生倡导提出的。2015年底，金湘先生病逝后，这一提法在2016年再次进入了学术界视野。在当前大力推进社会主义文化体系建设的语境下，“新世纪中华乐派”成为2016年研究探讨的焦点也是十分自然而合理的。在这样的背景中，谢嘉幸、张伯瑜、宋瑾、崔宪等理论家均在2016年中谈及了与“新世纪中华乐派”相关的内容与见解。除此之外，在中央音乐学院作曲系举办的暑期研讨会中，作曲家李滨扬教授也选择了这一题目进行了发言，阐述自己看法的同时也引起了在座作曲家和理论家的热烈讨论。关注中国音乐自身的发展这一命题在西方音乐进入中国的时候便产生了，即将西方音乐引入中国的理论家和作曲家就已在思索这个问题。这些思考在关注“国乐走向”、关注“新世纪中华乐派”的理论家那里已经得到了十分全面的梳理。如在20世纪90年代关注中国音乐发展的一篇文章中就有学者提到，王光祈曾经指出创立国乐的三个步骤，即“整理古代乐谱、整理民间音乐、研究并发现内在定律”[6]。梁茂春在谈及中华乐派时，也谈到在20世纪20年代萧友梅、黄自、青主就开始在思考这一问题；20世纪初“学堂乐歌”时期的梁启超、曾志忞也思考过这个问题[7]。谢嘉幸在谈及“新世纪中华乐派”的渊源时更是引用了三个重要人物的观点（王光祈的“希望中国将来产生一种可以代表中华民族性的国乐，而且这种国乐是要建筑在吾国古代音乐与现今民间谣曲上面的。因为这是我们的民族之声”；黄自的《怎样才可产生吾国民族音乐》一文中宣称要“跻于国际乐界而无愧……（发展）民族文化的新音乐……建立中国的民族乐派”；萧友梅的“必须创造出一种新作风，足以代表中华民族的特色而与其他各民族音乐有分别的，方可以成为一个‘民族乐派’”[8]）。直至21世纪，我国的专业音乐创作有了长足的进步，在世界乐坛上也有了不少知名度较高的作曲家，当然也有不少的问题显现出来，不仅在创作领域，在表演、教育和理论研究等方面都有不同的缺憾。在这样的背景之下，2003年金湘先生与赵宋光等三位理论家一同提出了“新世纪中华乐派”的口号。对于金湘先生来说，这一提法是与其在创作实践过程中的困惑与思考联系在一起的，是与其对中国音乐发展的历史责任感联系在一起的。正如在《“新世纪中华乐派”四人谈》一文中提到的：“一个作曲家要想创新，就会去探索，而探索到一定的深度，又会出现新的困惑。因此，作曲家总是在‘困惑与探索’的‘双重交织变奏’、螺旋式上升中，艰难地（有时甚至是痛苦地）前进。这些年，我除了全力投入自己的创作之外，还常常想着另外一个问题：中国的音乐家应如何既着手于当前又放眼于未来？我想，只要大家心往一处想，劲往一处使，定可在确立发展自身音乐文化战略的长远目标的同时，不断努力创造出具有世界影响的大作、力作，以便与我们这个人类文明古国，世界文化大国相称。我想，一个从历史发展高度着眼的崇高的理想和伟大的目标，或许更能够加强中国乃至世界华人音乐家的凝聚力，激发出一种新世纪的使命感。十几年来，即使在最繁忙的创作期间，这个问题始终萦绕我心。”[9]在“新世纪中华乐派”提出之后，也有学者从学理等角度提出质疑，认为“乐派”这一概念是一个民族、一个国家整体音乐文化领域中的某种局部性内容或某种类型独特风格特征的概括，因此，将代表一个国家、一个民族某一文化（艺术）领域的整体内容是不宜被称作“乐派”的。[10]针对此类疑问，有学者表示“新世纪中华音乐的整体走向”的表述方式似乎更为确切。[11]存在质疑的学者同样反对的是“新世纪中华乐派”的前提和支撑——走出西方，认为：我们只能承认这个历史前提，承认近百年来中西结合的音乐现实。在这个历史前提之下，“新世纪中华乐派”所倡导的中国特性应该是何等模样？不是把我们身上的西方基因驱除干净，也不能把中国特性理解为华夏纯种，而是用科学分析的方法和合理扬弃的态度对待已然存在的中西两种文化基因，在创作、教育、理论、表演各领域都要下一番苦功夫研究百年来的经验教训，该继承的则发扬光大之，该抛弃的则坚决抛弃之，前人未曾提供的中西结合形式则大胆创造之，其中的课题复杂繁难而又深入精微，需要举全国音乐界之力共同切磋和商讨，一起参与实践和探索，绝不是这番简单空洞的说辞或一句“走出西方”就能解决的。[12]此外，还有学者关注了这一提法的文化身份问题，认为：“中华乐派”——是近代中国历史上生成并延续下来的“新音乐”中的一个音乐文化流派，或称一种音乐风格。然而，其流派风格所生成的文化基壤是由西方文化、学理所奠，一句话，是西方文化视野中树立的“中国音乐风格”或西方社会审美想象中的“中国音乐形象”的一种心性诉求。[13]尽管存在种种质疑，但是这一提法还是影响了很多学者开始从这一角度进行思考，特别是在音乐教育领域。还有的学者从建构的角度提出了自己的建议，认为：“这种探索不仅仅是精神可贵，对中国音乐创作也有推动作用，可开创出一条新途径。以中国传统音乐为基础的民间音乐创作，其作品中西方音乐思维被有效抑制，中国传统音乐思维得以弘扬，使得作品风格与纯正的传统音乐达到了以假乱真的程度，与此同时，艺术性和可欣赏性得到全面提高。如果中国作曲家们能够细心研究中国传统音乐中的精髓，并沿用塑造这种精髓的思维进行创作，抛弃西方音乐思维的引领，重新塑造一种全新的中国式的音乐创作模式，即一种由中国传统音乐中冉冉而升的创作模式……”[14]中国的专业音乐创作经过百年来的发展，成果显著。尽管这些创作在技术上学习与借鉴了西方，但发展到今天来看，并不仅仅如此。其实，每个中国作曲家都在用自己的方式做自己的探索，尽管作品中的技术源于西方，但它们营养的汲取的确是源自这片拥有几千年文明的土地。可能有些人会认为现代音乐创作脱离听众、脱离社会，甚至不能够清晰地表明民族性，毕竟作品中的技术源自西方。但关注现代音乐的人，在同时包含中外作曲家作品的现代作品音乐会中，即便都是所谓的西洋乐器编制，却能清晰地分辨出哪部作品出自中国作曲家之手，哪部作品不像中国作曲家的作品，这种现象难道不能够证明我们的现代音乐创作中带有明显的中国因素吗？这种中国因素仅仅是精神内涵层面的吗？恐怕不仅仅如此。当代的音乐创作活动更像是在音乐领域、声音领域中进行探索尝试的艺术活动，彰显个性是每个创作者都在苦苦追求的。但我们的作曲家似乎更愿意不约而同地深入到民间音乐之中，在中国传统文化里寻求灵感。从这一角度来看，在现代音乐创作领域，似乎没有哪一个国家的作曲家比我们中国的作曲家更有民族责任感了。或许，“新世纪中华乐派”已经悄然以某种方式存在，存在于那些充满追求、想象和情怀的作品中。我们身处其中，并没有回头望去的清晰感。这样说来，“新世纪中华乐派”体系建设的难题或许在于我们的理论工作并没有跟上作品的步伐，我们并没有从理论的高度对当下的作品进行充分的解读和认知，又怎样从理论的高度去总结、去归纳并充实这一宏大的构想呢？第三节专题研究：罗伯特·舒曼音乐评论的创作特征与当代启发[15]德国作曲家罗伯特·舒曼（RobertSchumann，1810～1856）是19世纪上半叶西方浪漫主义音乐风格的杰出代表。这不仅因为他在音乐创作领域取得的杰出成就，而且由于他针对同时代其他音乐家、作品、风格、活动和艺术现象所写的音乐评论。罗伯特·舒曼是一位集音乐家和文学家于一身的独特人物，一生致力于音乐与文学的深度融合与互化。他的艺术歌曲多为优秀诗歌谱写而成，其器乐独奏和重奏乐曲更是在标题和内容上普遍显示出文学情节和隐喻。在舒曼看来，音乐与文学由人类情感的引导融为一体，它构成了一种浪漫主义的表意理想，将最为生动、独特的思绪和意涵以文—音互映的方式予以表达。作为自幼热爱文学的音乐家，舒曼还将笔锋指向大众音乐生活，主持创办《新音乐报》（NeueZeitschriftfürMusik，1834～1844）。他的音乐评论大多刊登在这份音乐刊物上，充分显示出个人的文学才华和艺术理想。我们究竟如何书写音乐评论？是否应该对音乐评论设定标准和规范？音乐评论的特殊之处何在？如何衡量一篇音乐评论的价值？笔者每次被人问及这些重大问题，总会觉得难以作答。这首先是因为自身不过循着个人风格喜好探索实践，行文立意却远未成熟，再者由于今日音乐生活繁复多元，亦非三言两语可做概括。然而，倘若针对音乐评论的当代写作进行深入思考，我们不妨回顾浪漫主义时期音乐评论的源发之作，而罗伯特·舒曼的评论文章正好提供了一个可资借鉴的历史范本。尽管舒曼所处时代的文化语境同今日多有不同，我们却依旧可以从他的文字中获得写作原则和创作启发。本文将重点分析和讨论舒曼的音乐评论，使字里行间焕发的文艺才华和音乐见解再度为人关注，或可为当代音乐评论提供参照。从1831年至1843年，罗伯特·舒曼撰写的音乐评论不仅记录了作曲家所处时代的城市音乐生活，而且表达出个人的音乐观念和鲜明立场。这些文章根据评论对象的差异可以分为人物、作品和事件三个类别，部分文章内容则会同时涉及两个到三个类别。当音乐成为中产阶层的生活必需且日益商业化，音乐评论作为音乐文化的重要传播途径获得了更多读者和发展空间。在没有录音技术支持的时代，作品推介、人物介绍、表演反馈和活动记录等，无不需要音乐评论承载和传递。它构成了大众音乐生活的一个组成部分，突出反映着崭新的音乐潮流与风尚。综观罗伯特·舒曼的评论文章，我们不仅能够清晰了解那个时代音乐评论的书写特色与风格志趣，更能体会到这些音乐文字发挥的文化影响力。正如舒曼本人极富浪漫精神的音乐创作，他的音乐评论同样充满了文学想象、历史风尚和批判精神。为了将这些特征化为对当代音乐评论的启发和滋养，我们需要首先融入其中，一探究竟。一融入文学想象尽管音乐评论通常带有鲜明的功能印记，罗伯特·舒曼的评论文章却并不拘泥于此。作为一位文学爱好者，他将个人对浪漫主义小说的痴迷与狂热带入写作，鲜明体现在他的日记、书信和评论之中。1831年，舒曼为莱比锡的《大众音乐报》（AllgemeineMusikalischeZeitung）撰写了据悉是他的第一篇音乐评论。[16]作曲家以小说式的情节开场，迅速引导出两个关键人物“弗罗列斯坦”（Florestan）和“尤塞比乌斯”（Eusebius）。他们来自当时知名作家让·保罗（JeanPaul）的小说《少不更事的年岁》。舒曼对让·保罗的文学作品推崇有加，遂将这样一对小说人物塑造成个人性格的二重化身。“弗罗列斯坦”是火热激情的象征，“尤塞比乌斯”则是温柔与梦想的代言。作曲家还虚构了“拉罗大师”（MasterRaro）作为折中，从Ra-Ro的字谜结合中暗示着他同夫人克拉拉的合体。舒曼提笔营造了三两好友相聚赏乐的情景，而他们聆听的对象恰是弗里德里克·肖邦的《“唐璜”变奏曲》（Op.2）。“致敬，先生们，一个天才。”[17]文章开头尤塞比乌斯的一句问候，点明了舒曼对肖邦的赞美。尽管文章前部未对乐曲有所描述，可它的优秀却从每个人喜悦的表情和呼喊中呈现出来。曲终人散，弗罗列斯坦还同“文章作者”有了一番夜谈。他兴奋地回味起每个变奏段带来的感受与联想。它们是专业而富有激情的评论，每一句都体现着不同乐段独有的特色与脉搏。当音乐唤起想象中的夕阳翻过最高的山尖，迷人的夜晚引导人们进入梦乡。音乐的尾声同文章语境中的时间相吻合，巧妙引出肯定的结论：“肖邦的天才显而易见，我本人也向这样的灵感和勤勉的努力致敬。”[18]重读舒曼的这篇早期评论，我们能从中观察到作者对个人音乐观念的表达意愿，而这恰好由他的文学想象得以实现。1833年，当舒曼会同其他青年艺术家们举行“咖啡树”餐馆聚会，虚构旨在对抗“彼得迈耶”风格[19]的“大卫同盟”（Davidsbündler）时，这篇评论中的尤塞比乌斯、弗罗列斯坦、拉罗，以及他和克拉拉·维克已经成为这个“同盟”的中坚力量。对于肖邦，舒曼在他初次结识这位同龄的波兰作曲家时就将其纳入“古典”和“严肃”的队列。他对肖邦作品的首次评论并非其他，而正是依据莫扎特歌剧《唐璜》选段创作的钢琴曲。这里暗示出肖邦同维也纳古典乐派的精神渊源，仿佛在莫扎特的引导下焕发出夺目的艺术光华。与此同时，佛罗列斯坦的音乐夜话则传达出作品蕴含的浪漫激情。通过上述情节与意涵的文学设计，舒曼实现了一次针对古典光辉的夜之解读，从古典与浪漫的套合、穿插中把握肖邦音乐的风格平衡。虚构人物之间的讨论与争鸣不仅赋予文章生动情节，而且增加了作者的表达维度。他们以“我”的不同形式发声，展现出临场与回味的双重价值。1834年，舒曼将这些人物投入著名的《狂欢节》（Carnaval，Op.9）中，并通过最后的“大卫同盟”进行曲向凡夫俗子宣战。同年4月3日，由舒曼主持编订的《新音乐报》首刊正式出版，由此揭开了