福斯特生态危机理论的评析,马克思主义论文

福斯特生态危机理论的评析,主义论文题目：章。发现了剩余价值规律，揭露了资本家剥削的机密。他分析了资本主义的生产方式，揭示了资本追逐利润的本性，以为资本积累的最终结果是严重的两极分化，是占人口大多数的无产阶级推翻少数资产阶级的革命性的运动。的慧眼始终凝视在生产社会化与生产资料私人占有这一根本矛盾上，以为这一矛盾从根本上反映了资本主义社会人与人的矛盾。在所处的时代，生态问题还不是社会关注的焦点，尽管看到了资本运动必然带来的生态毁坏、城乡二元对立，但这些问题仍未真正成为理论研究的重点。随着近代科技的进一步发展，科技与资本严密结合，资本主义的生产效率得到了极大地提高，人类开发自然的能力空前高涨，大量的物质财富被创造出来。自然被当成了人类的奴隶，在物质利益的驱使下，人类任意地掠夺自然资源，毁坏生态环境。最终，人类尝到了来自自然的报复，温室效应、海平面上升、土地沙化等一系列环境问题不断出现，人类正面临着无家可归的尴尬处境。福斯特继承了的批判方式方法，揭示了资本主义制度的反生态本质，他的生态危机理论开拓了批判资本主义的新视野，探寻求索了人与自然关系的新格局，加深了我们对资本主义的认识，为我们保卫环境敲响了警钟。4.1.2开拓了可持续发展的研究内容在(的生态学〕一书中，福斯特揭示了人与自然关系的二元论窘境，并将其本质归结为哲学基础的贫困，他试图从新陈代谢断裂理论中重塑的生态学思想，从哲学的角度为生态危机寻找出路。福斯特批判了生态中心主义和人类中心主义的二元论之争，以为他们从根本上将人与自然对立起来，把生态问题简写为一个价值问题。生态中心主义把人当作自然的一部分，当作生命的一部分。自然界是母体，人是个体，我们应该考虑的是整个生态系统，而不是把个体和母体，把人与自然分割、对立起来；人类中心主义则以为自然是人类的奴隶和财产，人类绝对统治着自然，人才是万物的中心，自然由于人的存在才有意义。然而，不管是生态中心主义还是人类中心主义都低估了人与自然的关系，都没有真正自觉到人与自然的和谐关系。因而，福斯特讲道：当生态问题主要地被简化为一个价值问题的时候，理解人类与自然之间不断进化的新陈代谢关系这个愈加困难的问题也被完全忽略了。①在人与自然的关系问题上，一个真正唯物主义者能够辩证地看到生态问题的真理，在他的视域里生态问题不是一个人与自然何者为中心的简单的价值问题，而是一个人与自然共同进化的复杂问题。4.1.3超越了以往的环境理论以往的环境保卫主义者在面对生态危机时往往是针对环境本身进行考虑的，他们对生态危机的构成原因仅仅停留在外表，对生态危机的解决方案也相对片面。一些环保主义把生态危机的原因归咎于科技的发展，构成了科技悲观主义和科技乐观主义。科技悲观主义以为是科技的发展造成了环境的污染，主张停止发展科技，回到原始的自然的生产方式，保卫自然。科技乐观主义者则以为尽管科技发展一定程度上带来了环境毁坏，但随着科技的进一步发展，生态危机也将迎刃而解，因而，在对待环境问题上，他们主张先污染，后治理.一些环保主义者把生态危机产的原因归结为人们的异化消费,以为解决生态危机的关在在于正确引导人们消费，克制异化消费.在对生态危机理论的研究方式方法上，以往的环境主义者都否认主义含有系统的生态学理论。福斯特之前的北美主义生态学前辈们，在研究生态学时，有的仅仅从经济领域着手，把中心放在改变人们的消费观念上〔以本阿格尔为代表〕；有的将自然引入的历史唯物主义，从历史唯物主义的自然视角研究生态危机，以为资本主义的危机是经济危机和生态危机互相交融的双重危机，其研究视角主要集中在自然界〔以詹姆斯奥康纳为代表〕。福斯特的生态危机理论继承了批判资本主义的研究方式方法，他成认主义理论中蕴藏着系统的生态学理论。通过对主义相关着作的研究，福斯特继承并发展了的新陈代谢断裂理论。从资本主义的生产方式入手，福斯特对资本主义的经济、科技、自然、政治等领域进行了全面深切进入的批判，以为资本主义具有天然的反生态性。他批判了以往环境主义者试图的通过资本主义科技或市场解决生态危机的思想的荒唐性，在吸收北美生态学主义者的最新成果之后，运用主义的研究方式方法，对现代资本主义进行了全面地批判，构成了超越前人的生态危机理论。4.2福斯特生态危机理论的局限性4.2.1用生态危机代替社会危机福斯特的生态危机理论指出了生态恶化的严重性以及解决生态危机迫切性，但他把人与自然的矛盾当作资本主义社会的主要矛盾，这种思想很大程度上是用生态危机来替代所强调的社会危机.当今资本主义社会中最为严重的问题是政治危机和经济危机。福斯特对资本主义制度及其生产方式的批判过于绝对化，忽视了资本主义国家的科学家和环境保卫人士为保卫和改善生态环境所做出的努力以及获得的成效。最最近几年来，由于人们环保意识的提高，有大量的普通民众和环保企业积极地介入到各种生态环境保卫运动当中去，用实际行动为保卫环境做出了奉献。一些资本主义国家在保卫环境上所采取的法律制度与措施有很多是值得我们学习与借鉴的。科技水平的发展及工业革命的进步推动了整个人类社会的进步，同时也带来了一系列的环境问题、能源问题和社会问题。在资本主义社会中科学技术的发展加强了人类对自然的统治和掠夺，严重恶化了人与自然的关系。然而，福斯特过分地夸张了科学技术的负面效应，而忽视了当代科学技术的应用对于推动人类社会发展所具有的积极意义。生态危机的出现主要是人类对科学技术的不合理应用造成的。福斯特在分析生态危机的解决途径时，过分地强调了社会制度的变革，而忽视了科学技术的合理使用在解决生态危机中的重要作用。科学技术虽不能解决所有社会发展经过中出现的生态问题，但是技术革新能够提高能源的使用效率，能够降低自然能源的损耗，通过技术手段人们甚至能够创造出新的替代品来代替旧的自然资源。所以只要克制技术的异化，实现科学技术的合理应用，技术就会为我们克制生态危机做出重大奉献。4.2.2对生态社会设想的理想化福斯特的生态危机理论揭露了资本主义社会的反生态本质，他用了大量的事实论证了这一观点，以为生态危机的恶化将会给人类的生存和发展带来极大的威胁，而生态危机产生的根本源头就在于资本主义的生产方式。因而，他指出生态危机的解决只能从其产生根本源头上入手，通过变革资本主义制度及其生产方式才能实现。但是，每当落到实践上的时候，福斯特生态危机理论就会自然地显现出其理论的不彻底性和理想性。从福斯特的理论逻辑出发，既然产生生态危机的根本源头在资本主义的生产方式上，那么其解决途径也应该从变革资本主义的生产方式上寻找。要变革资本主义制度，最彻底的方式方法就要像那样，首先从资本主义的经济基础出发，将工作重心放在改变生产力上。但是，福斯特并没有这样做，他仅仅仅仅是站在上层建筑的层面上，希望通过搞政治运动，生态运动来解决生态问题，显然他的行动并没有他的论证那样强劲有力，将生态危机的解决寄希望于资本主义上层建筑的努力上本身就是一种理想化的建议。因而，尽管福斯特指了出生态危机产生的根本源头，并主张变革资本主义的生产方式，但是在详细施行上他却寄希望于无力的政治运