不妨从“先是”切入

不妨从“先是”切入

课堂教学往往需要一个切入点。选择一个好的切入点，往往能引发讨论，激活思维。但切入点有时又很难事先预设。教学柳宗元?段太尉逸事状》〔苏教版选修教材?唐宋八大家文选》〕一文，教者即为确定这个切入点犹豫不决。从写作动因切入？从历史背景切入？从人物事迹切入？考虑再三，举棋不定。然而，这个难题却被学生无意中提出的一个问题破解了。

这是自学课文完毕，学生质疑时提出的诸多问题中的一个：“柳宗元写段太尉逸事，是不是使用了倒叙手法？〞教者感到这是一个颇有价值的问题，这种价值在于可以引发对文中诸多问题的讨论。不妨从这里切入。于是师生有了以下对话。

师：你怎么断定采用了倒叙手法？

生：第二局部开头出现了“先是〞一词。“先是〞就是在这件事之先。这说明柳文是把后发生的事写在前面，把先发生的事写在后面。具体而言，第一局部写太尉以勇敢举动入营陈词折服郭晞，第二局部写太尉卖马还租折服焦令谌。按时间顺序，第二件事应在第一件事之前，可见采用了倒叙手法。

师〔点拨〕：“勇服郭晞〞和“卖马偿租〞，那是两件事了。倒叙是将一件事的结局或某些情节先作交代，然后再回过头来叙说故事的开端或经过。使用倒叙这一说法准确吗？

生〔醒悟〕：不宜称倒叙，可以说记叙两事，顺序倒置。

教者认为对“先是〞的讨论应当深入下去，因势导向柳宗元写作此文的意图。于是继续发问：“记叙历史事件，一般要按照时间顺序。柳宗元为什么要采用这种非常规写法呢？〞下面是师生的简要对白。

生：这样写突出段太尉的勇敢。段秀实一生大节集中表现在“笏击朱〞这件大事上。段太尉入营，不畏权贵，轻看生死，表明他关键时刻的舍生取义是有思想根底的。

师〔否认〕：“武人奋不虑死，以取名天下〞，这是当时社会对段秀实的成见，太尉殉难数十年后，柳宗元写作此文，恰恰是要为太尉洗白。如果从太尉之“勇〞入篇，不是与写作宗旨相悖吗？

生：这样写合乎读者的观赏心理。作者先写惊心动魄的入营场面，能给读者一种深刻的印象。然后写段秀实性格中仁信爱民的一面，这样安顿，布局富有变化，张弛之中能收到很好的艺术效果。

师〔肯定，但有保存〕：有点道理。但是，将“惊心动魄的场面〞放到后面去写，不也可以吗？

生：这样写是为了体现作者的写作宗旨。小人诽谤段秀实“笏击朱〞是“武人一时奋不虑死，以取名天下〞，但是，试看段太尉入营“折服郭晞〞的过程：段秀实诣营陈词，郭晞士卒剑拔弩张，如临大敌。段秀实坦然面对，辞卫士、解佩刀、选年老腿跛的老人牵马，从心理上打消了对方的戒备，由被动转为主动。在向郭晞慷慨陈词、指明利害关系以后，段秀实才折服了对方。可见段秀实不是一介武夫，他主要不是凭一时之勇，而是靠对郭晞的深刻了解和冷静分析，才以理服之的。

师〔认可，提出新问题〕：段秀实具有以柔克刚的个性，称“勇服郭晞〞，恐怕未能体察柳宗元安顿材料的良苦用心。如果要给第一局部拟个标题，与其用“勇服郭晞〞，不如用“智服郭晞〞。文中有一个“先是〞，其实还隐有一个“后是〞——在这件事之后，作者还写了一件事，大家知道，就是“封识大绫〞。则，三件逸事：“智服郭晞〞“卖马偿租〞“封识大绫〞，柳文选用材料又有何特点呢？

围绕这一问题，师生继续讨论。

生：三件逸事，三种角度。“智服郭晞〞写太尉有大勇更有大智，“卖马偿租〞表明太尉仁义，“封识大绫〞表明太尉清廉。三件逸事从不同角度，成功塑造了太尉形象。至于“封识大绫〞放在最后表达，是因为此事与段秀实“笏击朱〞有密切关系，三个材料是精心安顿的。

师〔肯定，希望更加深入〕：作者选择三个独立的事件来表现段秀实智、仁、节三方面的性格。则，三事之间又有何内在联系呢？

生：这三件事不是孤立的。仁智忠勇是段秀实思想性格的根本特点，“笏击朱〞是这种性格最突出的表现。大仁大智才能大勇，段秀实身处乱军之中仍能谈笑风生，毫无惧色，因为他把百姓疾苦置于自己生命之上。“卖马偿租〞主要表现段秀实同情百姓的仁爱之心。“封识大绫〞除了表现段秀实清正廉洁，还表明他早就洞察朱野心，具有敏锐的政治眼光，表明反对朱不是一时激动，而有着坚实的思想根底——所以这件事要放在最后表达——段秀实的性格是智、仁、廉的有机统一，完全不同于一介武夫的鲁莽之勇。这三件事看起来互不关联，实际上事断而线不断，都是为了证明段秀实的“儒者〞本色。

师〔以材料佐证，提出新问题〕：确实如此。在?与史官韩愈致段秀实太尉逸事书》一文中，柳宗元谈了写作原因：“太尉大节，古固无有。然人以为偶一奋，遂名无穷，今大不然……非直以一时取笏为谅也。〞此文写作正为纠正“武人一时奋不虑死，以取名天下〞肤浅之议。这篇文章对材料的取舍很有特点，能否展开谈一谈呢？

生〔发现〕：本文材料得之于对“老校退卒〞的访谈，访谈所得应不止这三件事，柳文对段秀实诸多逸事，恐怕也是有所舍弃的。材料的指向意在突出段秀实“遇不可，必达其志〞的精神，突出段秀实作为一位“儒者〞以柔克刚的个性，打消人们对段秀实“武人〞匹夫之勇的误解。

师〔赞同，提示换一角度〕：三个材料三个侧面，确实是精心考虑的。大家谈了“取〞，可否从“舍〞这一角度谈谈呢？

生：题目是“逸事状〞，柳文具有补阙性质，所记为史官失载事迹。作为殉难大臣，段秀实一定会有许多事迹被载入史册，包括“笏击朱〞这样的大事。柳文所记必为史书失载之事。史书有载，自然不去记述，这就是题为“逸事状〞的原因。

师〔肯定，再作补充〕：推断准确。柳宗元作此文时，确已见过史馆修撰的关于殉难大臣段秀实的文字。柳氏所写为史书不载之事。后来宋祁修?新唐书》补入的段太尉事迹，根本沿用了柳传文字。?新唐书》本传是历史着作，?