中国民族问题在西方媒体中的冲突框架及应对

第第页中国民族问题在西方媒体中的冲突框架及应对随着传媒消费的发展，民族问题往往成为西方媒体偏好冲突的又一表现符号。当代民族问题在许多时候成为一场媒体表演，当戏剧化的冲突抓住了全球受众的眼球，意图通过民族问题实现某种利益的主体就随之在传播中获得权力的增值，构建出其所需要的民族问题的语境。

冲突框架

西方媒体对中国民族问题的报道也是以冲突的框架为主。冲突已成为西方媒体定义中国民族事务的既定语境。常态的中国民族事务很少得到呈现，但一旦出现拉萨“3・14”或乌鲁木齐“7・5”事件这样的冲突事件，西方媒体便会强力聚焦，进行密集的报道。结果中国的“民族冲突”又成为定义中国的表现符号，往往被赋予西方“民主政治”的价值判断，被钉在中国的背景板上，成为西方媒体诠释中国的重要维度。

西方媒体对冲突事件的报道还进行了时空上的延展，在更广阔的背景中进行展现和诠释。这就使冲突摆脱了孤立性，进一步成为定义中国民族关系的基调。在“3・14”和“7・5”事件的报道中，西方媒体往往会从历史关系追溯冲突的根源，通过历史事实的选取和西方价值取向的解读，将中国与西藏、新疆地区的关系诠释为“侵略”与“被侵略”、“殖民”与“被殖民”。上世纪50年代和80年代的几次骚乱事件也被反复提及，使得冲突具备了延续性。历史记忆建构是界定民族的重要途径，西方媒体对冲突的历史延展无疑是为分裂势力提供了合法性，从而对中国的民族关系完成了一次解构。

西方媒体还总是将中国的社会问题转化为民族问题。当抽象的民族利益无法满足动员的需要时，对于民族利益的世俗诠释就成为争取受众的必需途径。因此民族分裂势力和西方媒体，往往从现实的发展利益角度突出冲突的存在，将复杂的政治、社会、经济、文化等问题重构为民族冲突问题。一些地区发展不平衡问题、社会贫富差距问题、社会治安问题、乃至环境问题都被披上了“民族压迫”的外衣，西方媒体达到了将“民族问题”现实化的目的。

西方媒体同时还进行着一场造神运动。在中国民族问题的报道中，西方媒体常常使用塑造英雄的叙事策略，使民族冲突进一步具象化、立体化，同时满足了受众对英雄的期待。媒体也在为英雄加冕的过程中维护或塑造西方主流价值观念。最典型的造神运动就是对的形象塑造。达赖已成为民族问题报道中体现西方主流价值观的标签式符号。在“3・14”事件的报道中，达赖成为西方媒体不能获取现场采访后最重要的信息来源，被塑造成关心西藏发展、反对极端手段的“人权卫士”。在“7・5”事件的报道中，西方媒体则用同样的手法热捧热比娅，力图再造一个维族的“达赖”形象，以将“疆独”问题纳入西方人熟知的认知体系。而反衬英雄形象的却是西方媒体对中国政府以及官员强硬路线的大肆渲染。实施“压迫”的官员和带领“反抗”的民族英雄――西方媒体呈现的这种二元对立无疑使中国的民族问题进一步符合了西方对“共产党国家”的想象。

冲突事件中全球媒体的不在场

在“3・14”、“7・5”事件的报道中，西方媒体大多通过一些间接的采访途径来还原事件面貌。但一些采访对象的权威性往往令人质疑，如游客的经历、不具名消息源的电话连线以及境外组织的描述等。根据笔者的文本研究，由于这种现场目击的缺失，西方媒体的报道很难还原真相。美国《纽约时报》呈现出一个难辩真伪的“罗生门”故事，报道中中国政府与分裂分子各执一词，貌似对双方客观公正，实则模糊了事实真相。而法国《世界报》和德国《世界报》则通过一边倒的声音将责任归咎于中国政府，把暴徒美化为受害者。

为了在报道的专业性和权威性上免遭质疑，西方媒体一致将矛头指向中国受控的信息环境。“3・14”事件中，西方媒体不断强调外国记者和外国游客被禁止进入西藏和网络被屏蔽的信息。《纽约时报》还专门聚焦信息环境，并将报道上升为全面审视中国的信息问题，将信息控制视作中国的常态环境。法国《世界报》则连续以“新闻审查”为题进行报道，强调报纸采访被限止和记者被驱逐的情况。

尽管“3・14”事件后期以及“7・5”事件骚乱甫一平定后，中国政府安排了外媒记者赴实地采访，但是外媒普遍传达出不信任感，将之视为一种被操纵控制的采访。他们对官方所安排的活动并不感兴趣，而诸如拉萨僧人突然打断既定行程向驻外记者带来的不同于官方的叙述却引起他们强烈的兴趣。《纽约时报》将“7・5”事件后政府安排的采访解读为信息操纵的“新手法”，法国《世界报》则直接称其为“信息植入”。

我国民族问题的对外传播建议

1.信息的及时公开很重要

应该说“7・5”事件后我国对事件的公开披露和积极邀请外媒记者实地采访相较“3・14”事件的信息滞后，已显示出在危机信息处理方面的较大进步，也受到了不少肯定。

但是由于中西新闻制度的差异，我国带有官方背景的信息渠道总是受到西方媒体和受众的质疑。因此强调权威第三方的声音，以及给予外媒记者更多的采访自由，将更有利于真相传播的效度和信度。《北京奥运会及其筹备期间外国记者在华采访规定》提供了在华采访不再须由中国国内单位接待并陪同、赴地方采访无需向地方外事部门申请、只需征得被采访单位和个人同意等诸多便利，受到了外媒的好评。这一精神在后来颁布的《外国驻华新闻机构和外国记者采访条例》中得到延续，使得外国记者赴开放地区采访获得了较大的自由度。相信在民族问题的信息传播方面，我国也将会逐步提供更加开放的信息渠道，并赢得世人更多的认同。

2.传播中国少数民族常态生活，增加国际社会的全面了解

西方媒体对中国民族问题形成的既定认识和报道框架反映了世界对中国少数民族情况的陌生。在上述开放信息渠道的前提下，我们应多让世界媒体走进各个少数民族地区，让世界了解中国多民族融合的情况，包括历史和现状。我国少数民族的日常生活、多姿多彩的民族文化、以及有血有肉的精彩人物都应走进世界媒体，以突破因缺乏了解带来的西方媒体对藏维民族、冲突事件和分裂分子的片面聚焦。此外还可借助网上论坛、社交网站、博客、微博等新媒体手段来扩大我国少数民族信息对外传播和接近国外受众的渠道。

3.加强对民族问题的信息预警机制

鉴于民族分裂分子对冲突符号和西方媒体的利用，加强信息预警机制，防患于未然，是防范冲突和谣言扩散升级的重要途径。2008年初西方主流媒体就开始报道境外藏独势力试图入藏阻挠北京奥运会的信息，但我们的预警系统未能有效防范；“7・5”事件的导火