行为学数据、眼动数据及事件相关电位数据分析与讨论,体育心理学论文

行为学数据、眼动数据及事件相关电位数据分析与讨论,体育心理学论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【第二章】【3.13.2】【3.3】【第四章】行为学数据、眼动数据及事件相关电位数据分析与讨论【结论/以下为参考文献】4讨论4.1行为学数据分析与讨论行为数据的结果表示清楚：处理方式与组别在反响时的主效应极其显着，被试在PS图片上的反响时更长，这讲明无论对于专家还是新手，这种图片处理已经引起了他的注意，一种与实际冲突的复杂场景让被试消耗更多的注意资源来进行视觉搜索和信息加工，也就是讲图片本身的鉴别力是有效的。呈现时间和处理方式的交互作用对反响时的影响显着，详细来看，在150ms和600ms图片呈现时间条件下，被试对原图的反响时均低于PS图，差异具有显着性；在呈现原始图片的条件下，被试对不同呈现时间的图片的反响时不存在显着性差异；而在呈现PS图片下，被试对呈现600ms图片的反响时显着性高于150ms图片。讲明在时间充足的情况下，被试会利用更多的时间和资源来搜索图片并进行信息加工，而短短的150ms是缺乏够进行自下而上的注意的，不能捉住图片中的细节，所以在判定时只是凭一种感觉，或是猜想，更多的是一种自上而下地整体判定，整合图片上更多的信息。处理方式与组别的交互作用不显着，讲明被试对两种类型图片的判定反响时一样，而专家组对PS图片判定的正确率比新手组更高层次，可见专家组在速度与准确率的平衡中更倾向准确率，在保证正确率的基础上进行判定，更具体表现出了专家优势。正确率的方差分析结果表示清楚：呈现时间在两组被试判定正确率的主效应显着，随着呈现时间增长，正确率也随之增高，同样能够推断，被试在短时间内无法进行足够的信息收集而做出正确的判定，而在时间充裕的情况下便可根据本身认知加工的特点，处理图片上的信息。处理方式与组别的交互作用显着，讲明对于不同类型的图片被试的反响时不同，对于原始图的判定，两组被试的正确率不存在显着性差异，而在PS图上，专家组的正确率比新手组更低，也就是讲，专家的判定更倾向于比赛场景的真实情况，不受图片处理的影响，表现为正确率低。这一结果恰恰讲明，高水平篮球运发动在对情景任务进行信息加工时，依靠于整体线索，不受图上有无篮球这一细节影响。由于高水平篮球运发动接受专项训练的时间较长，也参加了很多大大小小的比赛，在头脑中积累了大量的有关篮球专项的运动知识，无论是观察场景图片还是在真实的篮球比赛场景，都能够与自个大脑中存储的专项运动知识进行有效的结合。在真实的赛场上，这类运发动能够对眼前看到的情境进行加工与分析，并迅速获取有效信息，对场上防守队员所采取的防守战术做出准确判定，再结合本队采取的进攻战术，在最短的时间内找出合理的处理球的方式，并做出相应决策。这一结果和张学民等人〔2005〕的研究一致，他以为决策的效果取决于运发动对信息进行选择的数量和对信息加工的方式。假如运发动能够恰当地挑选信息并进行有效的加工，决策的效果就好。4.2眼动数据分析与讨论不同水平篮球运发动在情境判定任务中凝视点和平均凝视时间的差异分析。凝视的次数反映了被试的凝视策略，以及实验材料的难易。平均凝视时间的长短反映被试对实验材料加工的程度。凝视点和平均凝视时间的方差分析结果表示清楚：能否对图片进行处理对凝视点数目的影响有着显着差异，被试对PS图的凝视点显着多于原始图，这讲明修改正过错的图片需要消耗更多的注意资源，图片情境越复杂，与真实情境越不一致，冲突越强，被试就需要更大范围的视野来搜索图片上的信息，这与行为数据的结果相吻合。呈现时间、处理方式与组别三组条件之间的交互作用显着，图片呈现时间较短时，两组被试并不存在显着性差异，而在长时间呈现时，新手组观察PS图片的凝视点数目显着性多于专家组，该结果有力的证明低水平篮球运发动在视觉搜索和信息加工时，需要依靠更多的详细信息，看清图上每一个信息后，再提取有用的信息进行判定，尤其是在观察处理过的图片时，面对复杂而有冲突的画面，需要消耗更多的注意资源，全方位的考量后再慎重地做出判定。而高水平篮球运发动则会根据本身的经历体验，自上而下的观察，迅速准确地从大量复杂的信息中提取有用的信息，迅速加工做出合理的判定，进而凝视点便会减少。这个和Kioumourtzoglou等人〔1998〕的研究结果一致，他们比拟了水球、排球、和篮球运发动的感悟技能，发现篮球专业运发动比业余运发动有更好的选择性注意和预测和的能力。漆昌柱，徐培〔2001〕的研究也表示清楚运动专家与新手在运动知识、回忆和再认比赛、计划策略、心理运动能力、认知以及家庭源等方面确实存在差异。不同水平篮球运发动在情境判定任务中兴趣区内凝视点和凝视时间的差异分析。兴趣区内的凝视情况代表了对于目的，即篮球的视觉搜索，若更多的关瞩目标本身，则表示清楚被试在根据搜索到的详细情况来进行判定，若兴趣区内的凝视点较少，则表示清楚被试不是根据能否看到球来判定，而是结合图片中的整体情境，并根据本身的经历体验，综合之后进行判定。根据兴趣区内凝视点数目和凝视时间的结果，呈现时间和处理方式的主效应显着，两者的交互作用也存在显着性差异，在600ms呈现时间下，在图片标注的兴趣区内的凝视时间均长于150ms呈现时间下，表示清楚在时间允许的情况下，被试会更多的关瞩目标，并作为判定的标准之一；在600ms呈现时间下，被试在PS图片上的兴趣区内凝视时间显着性少于原始图，讲明在时间充裕的情况下，当被试在PS图应该有篮球的位置找不到球时，需要在其他区域进行搜索，寻找能够判定的线索。而在这两项指标上并不存在与组别的交互作用。也就是讲，篮球专项运发动与非篮球专项运发动在进行视觉搜索时，凝视目的位置的时间是一样的，这能否否认了我们的实验假设--新手组会更多的依靠图片上的篮球而进行自下而上的判定，即在呈现600ms时落在PS图片中篮球上的凝视点更多、凝视时间更长？其实不然，假如结合行为数据的结果来看，就会发现，当专家组与新手组对目的观察的效果一样时，专家组的正确率更高层次。这讲明，专家组与新手组凝视篮球的位置一样，但做出的判定却不同。因而我们有理由相信专家组在做判定时不仅仅依靠于图片上给出的信息，而还根据整体情境。由于他们的专业优势，便可在有限的资源当中捕捉到最重要、最关键的信息，而促使他们运用这一看似无意识的技能的原因，正是他们的专业经历体验，长期的训练让他们对篮球情境中运发动的动作，篮球的移动趋势愈加敏感，能够敏锐的做出正确的判定，进而进行下一步的技术动作。这一结果也证实了张运亮〔2004〕研究不同训练年限青年男子后卫运发动的眼动特征的结论，篮球后卫运发动的训练年限明显影响其对篮球比赛图片信息的加工效率。运动专家表现的基本观点之一--信息加工观以为，熟练者和初学者的动作表现差异主要是在于他们在对信息的选择、决策等方而的差异造成的〔漆昌柱，徐培，2001〕。4.3事件相关电位数据分析与讨论专家与新手在150ms呈现时间下N1成分的峰值方差分析结果表示清楚：图片的处理方式、脑区和位置存在不同显着性程度的主效应，讲明在不同脑区、不同位置由不同类型的图片诱发的N1峰值不同。处理方式与脑区的交互作用显着，顶区诱发出的N1峰值在两种类型图片条件下均显着性高于枕区，原图诱发出的N1的峰值在不同脑区以不同的显着程度高于PS图。图片的处理方式与电极位置存在交互作用，在不同电极位置，原图诱发的N1成分的峰值以不同的显着性程度高于原始图，讲明不同位置对于图片的处理与加工程度不同，右侧脑区的加工更具优势。专家与新手在150ms呈现时间下N1成分的潜伏期方差分析结果表示清楚：图片的处理方式、脑区和位置存在不同显着性程度的主效应，讲明在不同脑区、不同位置由不同类型的图片诱发的N1潜伏期不同；处理方式、脑区与组别的交互作用显着，进一步分析发现，两组被试在原图上不存在显着性差异，而在PS图上，专家组在枕区诱发的N1成分的潜伏期要显着早与新手组，这讲明专家对PS图片的视觉注意加工要比新手组更快，更敏感，能够更早的注意到PS图片的不同，图片中修改的地方能够引起专家组足够的注意，而且是在150ms下，专家在非常有限的时间内，就能够快速地对PS图进行视觉分析，能够证明专家在决策经过中的视觉搜索能力远远强于新手组。专家与新手在N1成分的潜伏期方差分析结果表示清楚：图片的处理方式不存在主显着的效应，讲明运发动判定时，图片能否处理过对他们的脑区没有影响。脑区的主效应在统计学上显着，N1在顶区比在枕区诱发了更长时间的潜伏期，；电极位置主效应在统计学上显着，右侧脑区左侧脑区中线，表示清楚了N1在脑区中的对侧效应，而两组被试在这一指标上不存在组别的交互作用；在脑区与电极位置的交互作用中，两组被试在顶区皮层诱发的N1成分的潜伏期：右侧脑区中线左侧脑区，具有单侧优势；而在枕区皮层上，N1的潜伏期变化为：左侧脑区，右侧脑区中线；在右侧脑区上，被试在顶区皮层上诱发事件相关电位的潜伏期显着性长于枕区皮层。脑区与组别位置的交互作用显着，专家组被试在顶区诱发出N1成分的潜伏期显着性慢于枕区，而在新手组不存在这一区别，专家组在枕区诱发的N1成分的显着性快于新手组，讲明专家在观察和搜索图片并进行判定任务时，更大程度上激活了枕区部分，枕区皮层负责与视觉相关的如注意等一系列功能，有研究表示清楚，视觉注意诱发的N1成分主要与空间定位信息的加工相关，结合行为数据和眼动数据结果，我们有理由相信有更丰富篮球训练经历体验的运发动在比赛中，能够运动本身的经历体验和优势，准确的判定出快速变换的信息，在复杂的运动情境中，将搜集到的视觉信息进行信息加工，再根据已有的比赛经历体验，自上而下的准确的做出决策与判定。而经历体验尚浅的初学者在这一方面能力就稍显逊色，只能根据眼睛看到的信息进行加工判定，没有经历体验背景，很难发现关键的细节之处，而往往这些就是决定胜负的重要因素。专家与新手在N1成分的峰值方差分析结果表示清楚：图片的处理方式不存在主显着的效应，脑区的主效应在统计学上显着，讲明在不同脑区诱发的N1峰值不同，顶区比枕区呈现更显着大幅度的波幅；电极位置主效应在统计学上极其显着，表示清楚N1在不同电极位置诱发的波幅大小不等，N1成分的波幅由高大到小依次为：右侧脑区左侧脑区中线，讲明在视觉注意经过中，视觉搜索和信息加工这一经过在大脑中具有半球偏侧化效应，右侧脑区较左侧脑区对视觉信息更敏感。事后检验发现，脑区与电极位置的交互作用显着，即不同的脑区中，被试在左中右不同位置表现出的N1成分的波幅不一样，位于两侧位置的电极上，N1成分在顶区皮层的波幅高于枕区，在统计学上极其显着，而在中线位置的电极，其在顶区的波幅显着高于枕区；在顶区皮层和枕区皮层，N1在不同位置的电极上诱发的波幅比拟如下：左侧位置，右侧位置中线位置。在组别、处理方式与电极位置三种条件的交互作用中，专家组在两种类型的图片上诱发出的N1的幅值比拟均为：左右两侧电极高于中线电极，差异极其显着；新手组在原始图片上诱发出的N1的幅值比拟为：两侧电极高于中线电极，差异极其显着，而在处理过的图片上诱发的N1的幅值比拟为：两侧电极高于中线电极，差异极其显着。该结果与以往研究结果相一致，N1以枕区O1、O2的波幅最为显着。有研究表示清楚，被试在执行识别任务时的两侧枕区的N1成分要比执行检测任务时更大，能够以为这个成分反映了某种识别经过〔Hopfetal.,2002;Ritteretal.,1979;VogelLuck,2000〕。结合N1成分在峰值及潜伏期上的结果，我们能够以为，被试在做视觉搜索任务时，激活了大脑负责视觉信息注意的枕区，充分调动了其注意资源，而两组被试在做同样的任务时，不同脑区及不同位置的ERP成分的峰值与潜伏期都有显着性差异，能够证明，长期训练的篮球专业运发动在决策经过中的视觉搜索及信息加工等认知功能方面的能力具有显着优势。4.4本研究存在的缺乏第一、本研究还是实验室研究，尽管实验材料是