浅谈我国商业秘密法律保护的不足,法律毕业论文

浅谈我们国家商业秘密法律保护的不足,法律毕业论文内容摘要：本文将世界主要发达国家对保卫商业机密的法律保卫进行比拟,提出我们国家商业机密保卫存在的问题和缺乏。提出了完善我们国家商业机密保卫的途径选择:需制定统一的商业机密法;有必要建立多元化的商业机密保卫机制;健全对商业机密的救济渠道。本文关键词语：商业机密;法律保卫;救济;在竞争日益剧烈的市场经济中,商业机密已成为企业制胜的关键性因素。随着市场经济的发展,商业机密作为企业经济效益的重要影响条件,在我们国家越来越遭到重视。本文在对发达国家的商业机密法律法规进行比照研究的基础之上,针对我们国家商业机密法律保卫存在的缺乏提出完善措施。一、发达国家商业机密保卫的比拟发达国家在商业机密保卫方面存在差异是必然的。首先在法律保卫体系上有所不同,主要是以单行法律保卫形式和(反不正当竞争法〕为主,由民法、刑法、合同法等相关法律所构成的法律保卫体系。同时,在侵权归责原则与救济制度上也有所不同,主要有事前救济和事后救济两种。1、法律保卫体系当前,世界范围内关于商业机密的法律保卫因法系的不同而有所区别,以美国和英国为代表的英美法系国家在保卫商业机密方面多是判例法形式,而以德国和法国为代表的大陆法系国家主要是成文法形式。在商业机密法律保卫的体系问题上,世界各国主要存在两种类型:一是单行法律保卫形式。该形式下的国家在商业机密保卫上多是制定统一的、专门的商业机密法,具有较强的实用性和操作性。如美国国会于1996年制定的(经济间谍法案〕构成对商业机密的超强保卫,该法案扩大了保卫范围,加大了处理惩罚力度等等。除此之外,加拿大和瑞典分别于1987年、1994年制定了单行法律(加拿大统一商业机密法案〕和(商业机密法〕对商业机密进行专门保卫。二是以(反不正当竞争法〕为主,由民法、刑法、合同法等相关法律所构成的法律保卫体系,德国、日本、韩国等国家多采用该形式来保卫商业机密。总的来讲,采取该法律保卫形式的国家在经济发展上有一定的滞后性,因此造成了商业机密发展上的相对落后,国家法律保卫较为分散。尽管这些国家的商业机密保卫多是散见于不同法律条文中,但都积极汲取其他国家的先进经历体验,并在本国实际的基础之上不断作出法律的调整,最后制定出了行之有效的法律条文。2、侵权归责原则和救济制度过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则作为侵权归责原则三大类,在商业机密的侵权行为界定中,各国采用不同的归责原则。而世界各国在保卫商业机密上主要有事前救济和事后救济两种方式。(1)侵权归责原则。在商业机密的侵权行为界定中,各国采用的归责原则有所不同。美国和德国在商业机密侵权责任上采用过错责任原则。美、德两国在认定商业机密侵权行为时,明确以侵权人主观过错为前提。这在美国的(侵权行为法第一次重述〕和德国(反不正当竞争法〕中有详细条款具体表现出。日本在商业机密侵权归责上采取的是过错责任和无过错责任相结合。(2)救济制度。怎样减少侵犯商业机密行为和防止权利人的合法权益遭到不必要的损害(事前预防),对各种侵权作出处理惩罚(事后救济),成为越来越多国家在保卫商业机密上的难题。通过研究不难看出,世界各国在保卫商业机密上主要是事后救济的方式。如德国(反不正当竞争法〕在商业机密保卫上较为完善和系统,尤其是刑法救济方式是最具代表性的并值得各国借鉴。德国针对商业机密中的不同主体、不同行为、不同区域采取区别对待的保卫手段,阶梯式的保卫方式方法具有很大合理性和科学性。二、我们国家商业机密法律保卫存在的缺乏上文在对发达国家在商业机密法律保卫体系和侵权归责原则及救济制度的比拟分析之后,能够看出我们国家在商业机密保卫立法方面存在下面问题。1、商业机密保卫立法分散我们国家商业机密保卫的法律体系以(反不正当竞争法〕为主,由(劳动合同法〕、(合同法〕、(刑法〕、(民事诉讼法〕及其他相关行政法规和部门规章等法律构成。我们国家1993年公布和施行的(反不正当竞争法〕明确界定了商业机密的概念和行为,规定了侵犯行为的构成要件、法律责任的承当等等。我们国家(劳动合同法〕第23条规定了劳动者对用人单位的商业机密有保密义务,(合同法〕对雇佣、委托开发和合作开发关系下的商业机密法律权属进行划分,(刑法〕第219条规定了侵犯商业机密罪。除此之外,国家工商行政管理局(关于禁止侵犯商业机密行为的若干规定都牵涉到商业机密的保卫。以上法律法规对商业机密保卫呈现的分散性和不统一,看似全面却存在弊端。一方面,易导致我们国家在处理相关商业机密案件的经过中出现法律适用的困难。另一方面,诸多立法的存在容易造成诉讼程序复杂、诉讼时间较长等弊端。2、商业机密侵权救济难、处理惩罚力度低我们国家在商业机密的救济上涵括了民事、行政以及刑事三种手段,救济面广却面临途径难、处理惩罚力度欠佳的尴尬局面。救济难是由于各部门在认定侵犯商业机密行为时的程序过于繁琐、历时长,再加之商业机密经济价值的时效性问题,这就降低了对当事人合法权益的保卫力度。在侵权处理惩罚层面,我们国家商业机密的民事处理惩罚主要是停止损害、返还财产、赔偿损失,行政处理惩罚包括责令停止违法行为、罚款、要求返还商业机密载体等,刑事处理惩罚多是拘役和3年下面有期徒刑,造成严重后果也仅仅是7年下面有期徒刑,甚至某些情况下只需要单独缴纳一定的罚金即可。相较于美、日、德等国家在侵权法律责任惩罚上来讲,我们国家这三种关于商业机密处理惩罚手段的力度都远不能有效遏制各种侵权行为的出现,相反一定程度上容易导致侵权人无视法律的存在,抱有侥幸心理,为谋取高额利润以身试法。通过深切进入分析不难发现,我们国家商业机密侵权行为频繁的原因主要是我们国家违法成本过低,在成本收益分析的权衡之下,多走向不法道路。3、诉讼程序保卫措施不全面我们国家关于商业机密诉讼问题的规定,主要具体表现出在(民事诉讼法〕及其司法解释条文、(最高法关于民事诉讼证据的若干规定〕中。主要规定了商业机密诉讼管辖问题按照(民事诉讼法〕第28条,由侵权行为地或者被告住所地人民法院进行管辖。第134条第2款关于牵涉到商业机密的案件能够不公开审理。牵涉到商业机密的证据应当保密,不得在开庭时公开质证。审理案件、鉴定商业机密的工作人员不得违背法律规定侵犯商业机密。但是随着侵权地域范围越来越广,手段越来越隐蔽,诉讼管辖问题不断遭到质疑。同时,我们国家诉讼救济经过中对商业机密的保卫措施不当,有些侵权人存心故意通过提起诉讼来进一步窃取对方当事人的商业机密,权利人还要承受由于举证问题暴露商业机密的风险。怎样完善商业机密诉讼中举证制度、缩小泄露的途径、避免我们国家诉讼程序中权利主体的商业机密遭受侵犯已然成为必要。三、完善我们国家商业机密保卫的途径选择在借鉴发达国家有益经历体验的基础上,同时结合我们国家特殊的国情与问题,对完善我们国家商业机密保卫提出下面建议。1、制定统一的商业机密法美国在20世纪30年代前对商业机密的法律保卫多是州单独立法,但由于商业机密保卫实际操作中法律适用冲突、侵权救济、诉讼管辖地等众多问题的出现,美国在尊重各州差异的情况下,努力协调化解各类矛盾,最终于1996年公布了美国历史上第一个统一的商业机密联邦制定法(美国经济间谍法〕。由于我们国家保卫商业机密的法律法规诸多,同样也滋生了法律适用矛盾、法律条文不一致、救济手段的冲突等问题。为摆脱商业机密保卫道路中的窘境,我们国家有必要制定统一的商业机密保卫法,将牵涉到的商业机密行为、诉讼管辖及法律责任等相关问题进行分类整理,最终构成专门解决商业机密最权威的法律规范。2、建立多元化的商业机密保卫机制我们国家关于商业机密保卫机制规定较为简单,详细实践操作中问题不断。为此,有必要完善和拓宽我们国家商业机密保卫机制。第一,强化商业机密权利主体的法律保卫意识。根据我们国家(反不正当竞争法〕对商业机密的界定,商业机密必须具备一定的价值性、实用性和机密性。然而随着技术的不断发展,商业机密保卫面临严峻压力,这就要求商业机密权利人有较强的法律保卫意识,采取合理科学的方式对商业机密进行有效保卫。第二,完善诉讼保卫机制。我们国家对商业机密的诉讼保卫主要是当事人申请不公开对质和审理,与美国多渠道的诉讼保卫机制相比,显得过于单一且保卫范围有限。鉴于此,能够在商业机密程序法保卫中采取机密审查制度,指定专门法官负责案件整体处理,对办案人员进行监督和责任追查。除此之外还能够不断完善举证责任制度,以此来到达对商业机密的本质保卫。第三,竞业禁止协议的合理利用。我们国家(劳动合同法〕第23条规定了雇佣关系中劳动者的竞业限制,该制度在保卫商业机密上具有事先防备性,能减少商业机密权利人在雇员离开职位时的顾虑。但现实中,企业往往通过对竞业禁止协议的滥用来限制员工的自由流动,控告离开职位员工损害企业的商业机密。因而,在保卫商业机密的同时也做到维护劳动者的合法权益。3、健全对商业机密的救济渠道我们国家对商业机密的救济多是滞后性的,并且这种救济一方面难以弥补权利人的损失,另一方面对侵权行为的打击力度较低,没有起到警示、教育作用,因而健全我们国家商业机密事前预防和事后救济渠道成为预防和惩治侵权行为的主要手段。事前预防的思想主要借鉴美国的禁令制度。商业机密是市场主体在竞争中取胜的关键因素,一旦被侵权后果将不堪设想,因而当商业机密在未丧失却面临危害时,能够赋予当事人向司法机关申请保全措施来及时保卫当事人的商业机密的权利,防止商业机密被进一步窃取。事后救济层面,我们国家需要加大侵犯商业机密的违法成本和处理惩罚力度,完善惩罚性赔偿机制。因而,我们国家应当在借鉴发达国家关于商业机密赔偿机制立法经历体验的基础上,将补偿性和惩罚性两种赔偿机制相结合,加大社会违法成本,真正树立起法律的震慑力,让公民不敢随意违法。当前,我们国家对商业机密的保卫与发达国家还存在一定的差距,本文也只是对华而不实一些问题提出个人看法。怎样构建我们国家良好的商业机密法律环境,还需要立足我们国家实际国情,不断扩大和明确侵权行为和范围,创新事前预防机制和证据采集手段,落实事