当前中国金融体系的潜在风险分析

当前中国金融体系的潜在风险分析2010-3-19摘要：尽管中国金融体系没有受到2008年金融海啸的重创，中国的金融市场也没有出现金融危机，但是当前中国金融体系仍然存在许多潜在风险。中国金融体系风险的特征成熟市场不同，主要表现为其不成熟性、不开放性、政府对金融市场主导性。无论是国内的银行体系还是证券市场都是如此。但是，由于国内银行体系在金融体系中的绝对地位，中国金融体系的风险主要表现在银行体系，表现为对国内银行体系过度使用及房地产泡沫吹大。因此，尽快地调整当前过度住房优惠信贷政策，是防止国内房地产泡沫破灭的关键。本文还对国内证券市场的风险及人民币升值的风险作了具体分析。关键词：金融风险，银行体系风险，证券市场风险，人民币升值风险一、前言迪拜债务危机爆发，国际金融市场又风声鹤唳，各种资产的价格、大宗商品的价格突然间出现暴跌。尽管这次迪拜债务危机是区域性、局部性、风险没有无限放大的信贷危机，它对国际金融市场影响很小并很快又让市场得以平静与恢复，但是人们纷纷开始对这次迪拜债务危机进行了反思。我们会问，迪拜债务危机是第二波金融海啸再次击来?下一个迪拜危机在哪里?迪拜危机的实质是什么?它对世界及中国金融市场会造成多大的影响?从迪拜危机来看，当前中国金融体系的风险有多大?这些金融风险又在哪里?有很多值我们深思的问题。其实，尽管这次迪拜债务危机所面临的困境，会与以往其他出现危机的国家所面临的情况会有所不同，但其危机的诱因同样是房地产泡沫的破灭，同样是信用过度扩张的结果。因为，任何金融体系在促进储蓄充分有效地向投资转化的过程中，当信用扩张面对未来时，总是面对一系列的不确定性。比如，对内，存在着信息不对称、金融杠杆的高风险、投资者过高估计经济发展之前景、委托代理问题、非理性的合成谬误等；对外，存在着意外经济事件的冲击、宏观波动、政府宏观经济政策失误等。在这样情况下，就容易导致不同方式的信用扩张过度，而且信用扩张过度自然会导致资产价格泡沫。也就是说，当信用扩张过度推高资产价格时，必然会造成整个金融体系的不稳定与脆弱性，甚至造成潜在的大量系统性风险。一般来说，尽管人类历史上出现的金融危机所表现的形式千差万别，比如银行危机、货币危机、外债危机及资产价格泡沫破灭，但是，在现代信用经济中，这些危机产生的根源基本上都是信用扩张过度所导致的结果。这次迪拜债务危机与美国次贷危机一样，也是过度宽松的货币政策、过度使用公共性金融体系、过度的杠杆举债及过度房地产投机炒作所导致的结果。这就是迪拜债务危机的实质。可以说，无论是下一个迪拜危机会在哪里发生，会出现哪一种危机的方式，基本上可肯定的说凡是那些过度使用金融体系、信用过度无限扩张的地区及国家，其金融危机的发生就不可避免。对中国来说，对迪拜债务危机的反思并非是预计下一个危机在什么地方发生，也并非是估计这次危机对中国经济及企业造成多大的影响，而是要认清迪拜债务危机信用无限扩张的实质，并以此来对照中国金融体系的情况，认清近年来中国金融市场信用扩张的程度及不同的方式，并在此基础上评估当前中国金融体系所面临的潜在风险。可以说，在这一轮的全球性的金融危机中，中国金融体系不仅表现为较强的风险抵御能力，而且也表现为对实体经济运行足够的支持能力。在此期间，中国金融体系不仅没有出现危机，反之中国金融体系的竞争力有所改善。这很大程度在于中国早几年金融体系一系列的重大制度改变，在于中国金融体系开放度不高。但是，在金融海啸期间中国没有出现金融危机，这并不表明中国的金融体系所面对的潜在风险低，也不表明中国的金融体系已经缩小与发达经济国家中的金融市场的差距。只不过，我们的金融市场与金融体系所面对的是另外一个层面的问题与风险，即金融市场不成熟、不开放、政府主导过度等所带来的问题与风险。应该说，当前中国金融市场仍然是政府为主导的市场。在这种金融市场体系下，不仅表现为政府对金融资源的完全垄断及对金融市场价格基本管制，而且表现为政府对整个金融市场信用的隐性担保。在前一种情况下，由于政府对金融资源的完全垄断及对金融市场价格基本管制，因此金融市场的资源配置要达到效率是不可能的。不少金融资源只能够在低效率或无效率的状态下运行。也就是说，在这种金融体系下，金融资源不可能按市场机制有效运作。在后一种情况下，由于政府对整个金融市场信用的隐性担保，这就必然导致金融市场两种情况出现：一是金融市场当事人都会过度使用政府信用，让其使用的收益归个人所有，而让其使用的成本为整个社会来承担，这就是国内金融过度炒作的根源；二是由于金融资产的持有人往往都处于信息知识技术上等方面的弱势，这就为金融市场的权力者掠夺中小投资者财富创造了条件，从而使得该市场的中小投资者利益容易受到伤害。在这种的背景下，尽管中国金融体系潜在的风险、风险所表现的方式、金融风险爆发的方式会与其他国家及地区有所不同，但导致金融风险或金融危机的根源则是一样的，即金融体系信用过度扩张。一般来说，信用快速增长的原因有很多，但主要的原因是金融深化(即金融自由的广度与深度加强)、正常经济周期上升及信用过度扩张。当信用快速增长是通过信用过度扩张方式来达到时，那么这种信用快速增长可能导致对实体经济严重负效应(如导致经济的增长大起大落)、非贸易品对贸易品价格的巨大波动、资产价格快速飚升及银行财务状况的脆弱性等。这些都会给金融体系带来巨大的风险。本文就是在上述基础上来分析当前中国金融体系的风险及这种风险在哪里，又有多大?并从中国的银行体系、股市及人民币汇率三个角度来讨论。二、当前中国银行体系的风险分析由于银行体系在融资比重中占有绝对重要的地位(90%上)，因此中国银行体系风险的高低决定了中国金融体系安全性。在四大国有银行股改上市完成之前，中国银行体系是一个不良贷款率高、风险较高的体系。但是，三大国有银行股改上市之后，国内银行业成绩斐然，特别是在2008年下半年的金融海啸中，更是体现出国内银行业抵御风险的能力。但是，在国际金融危机以来，中国广义货币供应量(M2)和国内信贷扩张也出现了空前的增长。2007年底，M2余额为403401亿元，到2009年9月底达到585420亿元，同比增长为29.3%，比2007年底快了12.6个百分点，比2008年底快了11.5个百分点。同时，在不到两年的时间里M2急剧增长了45%。2007年底，各项贷款余额为261690亿元，到2009年9月底达到413854亿元，不到两年的时间里各项贷款急剧增加了152164亿元，增幅达58%以上。而2009年商业银行信贷增长估计可达10万亿左右，是历史最高水平2007年的近3倍(2008年不可比性，因为2008年11月开始救市政策出台，信贷增长突然加快)。从这些数据可以看到，M2快速增长，说明了在宽松的货币政策下市场的流动性十分充分，它在全球金融危机的情况下，可以稳定市场预期、促进投资快速增长、为企业发展和积极的财政政策的有效实施创造良好的资金环境，不过，这种十分宽松的货币政策不仅会给通货膨胀造成巨大的压力，推高资产价格并形成资产泡沫隐患与风险。更为重要的是，在不到两年的时间里，银行信贷增加了15万亿元，银行信贷过度扩张的特征十分明显。其中的原因有：一是政府短期的应急救市政策出台，为商业银行信贷无限扩张提供了政策上的依据；二是这些短期应急救市政策出台，正是在国内商业银行的股份制改造刚完成之际。在这种情况下，国内各商业银行不仅有动机与激励千方百计来扩大信贷规模，以便分享更大的市场份额，而且它们也有能力来完成这种信贷规模扩张，因为国内商业银行在股份制改造完成后，通过证券市场的融资增加了各商业银行的实力及可贷资金。三是美国金融危机爆发之后，整个金融市场的流动性突然中断，贷款银行没有意愿把手中的贷款放出去，企业也由于经济衰退没有愿意向商业银行获得贷款。但是中国的情况则不同，2008年下半年，中国不仅出现金融危机及银行危机，而且其信贷的运作机制与欧美不一样。只要信贷管制放开，各商业银行就有动力与激励让其机构信贷规模最大化。对于资金的需求方企业来说，面对低成本的银行信贷资金也有意愿贷款量最大化，因为供求双方都可以把风险转稼给政府与社会。从以上分析可以看到，尽管国内信贷过度扩张方式是多样化的，既有价格机制的作用，如2008年下半年一年期贷款利率连续下降5次并下降了216个基点，也有信用规模型的扩张，而更为重要是制度性信贷规模管制的放松，但其实质是信贷无限扩张。但是这种过度的信贷扩张既给国内商业银行增加信贷风险、市场风险，也让国内资产价格的全面上涨，通货膨胀压力的增大，系统性风险上升。因为，这种信贷过度扩张一方面能够缓解金融约束(即成本先于收益而支出)，促进实体经济发展；另一方面，过度的信用扩张有可能对实体经济造成严重的负面影响，弱化金融体系的稳定性。据中国银监会初步统计，截至2009年9月末，我国银行业金融机构境内本外币资产总额为75.3万亿元，比上年同期增长26.9%。到2009年9月末，我国境内商业银行不良贷款余额5045亿元，比年初减少558亿元；不良贷款率1.66%，比年初下降0.76个百分点。6月底商业银行拨备覆盖率134.3%，比年初上升17.9个百分点。也就是说，银行信贷的快速扩张看上去是增加了商业银行的资产，降低了银行不良贷款(因为在分子一定时，分母增大其贷款不良率肯定会下降)，提高了商业银行的竞争力，但是实际上也给国内商业银行留下了巨大的潜在风险。比如，基建项目信贷投放过度集中、政府融资平台风险、房地产贷款风险及新型融资模式隐含的信贷风险等。首先，从《2009年第三季度中国货币政策执行报告》的数据来看，今年前三季度快速增长的银行信贷主要投向两部门。一是国家重大基础设施项目。二是大量的资金通过企业及居民进入房地产市场。比如，1-9月份非金融性公司及其他部门贷款同比增长34.2%，增速比2008年同期高19.8个百分点，比年初增加6.8万亿元，同比多增4.0万亿元，主要是中长期贷款增长较快达(同比多增2.7万亿元)，比如投向基础设施行业(交通运输、仓储和邮政业，电力、燃气及水的生产和供应业，水利、环境和公共设施管理业)达2.1万亿。在这里面临着几大问题。一是当大量的银行信贷资金集中进行少数行业时，不仅会导致制造业严重的产能过剩，而且也会导致一些基础设施领域也出现严重产能过剩问题。比如某些公路和铁路，虽然从长远来看是有必要的，但投资太早会出现没有车流量的问题，商业价值低银行信贷风险大增。二是由于这些基础设施项目资金需求量大、生产周期长、商业价值低。如果大量资金集中进入这些行业并出现基础设施的产能过剩，不仅使商业银行面临着巨大的信用风险，也增加了商业银行的流动性风险。2007年底商业的中长期贷款余额为131539亿元，中长期贷款占整个贷款比重50%左右；2009年10月底中长期贷款余额为214211亿元，比2007年底增加近82672亿，增长了63%，中长期贷款占整个贷款比重达到了54.5%，提高了4.5个百分点。从银行的资金来源来看，2009年10月底居民与企业活期存款301753亿元，占整个存款比重达51.4%。当国内证券化市场不发达或没有建立起来的情况下，商业银行中长期贷款所占的比重过高，就容易形成信贷的期限结构错配，造成国内商业银行的流动性风险。最近，国内各商业银行都希望通过上市融资的方式来补充其资本金的不足，就是为了来降低商业银行可能面临的流动性风险。其次，2008年第四季度货币政策宽松以来的信贷扩张还表现为地方政府融资平台快速膨胀。来自监管部门的相关资料显示，目前全国各级政府融资平台公司有8000多家，银行贷款余额近6万亿元。在政府融资平台贷款中，项目贷款余额近5万亿元，占全部融资平台贷款的比例已超过80%。地方政府融资平台快速膨胀是借助于2008年下半年开始中央的救市政策出台而发展起来的。在中央政府4万亿财政政策推动下，地方政府也闻风而动，利用政府主导下的融资机构聚集银行贷款，用于地方政府的融资项目。在地方政府的融资平台膨胀过程中，由于有前车之鉴，四大国有银行及全国性股份制商业银行对其项目融资持有比较谨慎的方式，于是地方政府项目融资主要伸向了自己可以控制的城市商业银行和农村信用社。在这过程中，地方政府融资平台公司往往借助于地方政府权势基础，往往会采取各种套取银行资金的方式。比如，它们利用与银行之间信息不透明或自身的强势地位，违规侵占信贷资金，损害银行利益；改变资金约定用途，挪用信贷资金；占用信贷资金，长期不归还等。可以说，地方政府融资平台较多建设项目并不能很快产生效益，没有可靠的还款来源，完全依赖地方政府其他收入偿还贷款，潜在风险巨大。我们可以看到，地方政府融资平台的许多建设项目基本上是以地方的城市基础建设为主导。这些城市建设项目多以公共服务为基础，因此，其商业化、市场化的程度低，自然投资收益率低甚至于没有投资收益。更为重要的是这些城市基础建设的项目往往又是地方官僚寻租与设租的主要途径与方式。从而使这些城市基础设施项目不仅是“面子工程”或“首长工程”，即这些项目的实施者以公益性的名义把这些项目的预算无限增大，以便加在项目的标的金额总量、提高寻租设租的机会，而且人为制造基础建设的产能过剩。只要对国内大小城市的街道、公路、公园、河堤工程等观察一下，就会发现中国所有的城市的街道、公路、公园、河堤工程等都会改得无限的大。他们这样做目的，并非是国内地方政府有钱无处可花，也不是他们热心公益事业为当地居民增加更多公共福利，而目的则是要增加这些项目的标的与预算。比如，我最近到浙江一个山区县城，这个县城本来就建在山里，土地资源十分缺乏，但是当地政府则把最大的一块土地资源建起城市公园。还有，山东有一个县级市，其人口只有30万左右，但是其城市的主要街道与公路都建成了双方六车道，每天在其路上行驶的车十分少，估计车辆行驶达到设计要30年的时间。还有，北京五环路，只要看到其路的进出口的引桥，把引桥修得无限长，要说这些设计有多浪费就有多浪费。从中可以体悟到许多地方政府项目的奥妙。可以说，通过地方政府融资平台的许多建设项目不仅效率低，而且资金需求量大、投资回报率低、信贷风险高、贪污腐化严重。在这种情况下，这些信用贷款仅是依靠地方政府财政还款必然面临巨大的风险。因为，就目前的情况来看，地方政府财政来源最为重要的是土地财政。如果当地政府能够把手上的土地以更高的价格卖出，地方政府还款自然没有问题。由于土地财政，也导致了各地方政府极力地推高当地房价。也就是说，地方政府的还款能力是建立在当地房价上涨的基础上的。还有，由于地方政府的融资平台既有当地政府的土地财政担保，也是通过地方政府的权力进入当地融资渠道(地方商业银行及信用社)，因此，它们必然会千方百计通过各种方式套取商业银行的资金或过度使用公共性融资体系，无论是直接贷款还是“银信政”工具，无论全国性大银行还是当地金融机构都是如此。在这种情况下，只要整个经济的周期性调整、只要地方政府的“土地财政”无法支撑，表面上名为独立法人、实则政府附属单位的各类政府融资平台公司存在的潜在风险自然显现。地方融资平台6万亿的融资贷款风险一旦显现，其风险将是十分巨大的。第三，房地产贷款风险。房地产贷款风险应该分为三个方面。一是房地产开发贷款；二是个人住房按揭贷款；三是通过银行个人理财产品进入房地产的资金。2009年随着政府对房地产业特殊优惠政策出台，国内商业性房地产贷款余额增速快速飚升。截至2009年9月末，主要金融机构商业性房地产贷款余额为6.81万亿元，同比增长28.3%，增速比上年同期高14个百分点，比6月末高9.5个百分点。其中，房地产开发贷款余额为2.47万亿元，同比增长25.3%，增速比6月末高4.8个百分点；购房贷款余额为4.35万亿元，同比增长30.1%，增速比6月末高12.3个百分点。还有，1-10月份房地产开发资金其它资金来源20218亿，占全部来源46%。而2007年底主要金融机构商业性房地产贷款余额为4.8万亿元，2009年9月底比2007年底增加2.01万亿，增幅为34.3%。2007年房地产开发贷款余额为1.8万亿元，购房贷款余额为3.0万亿。2007年是房地产泡沫最大一年，但2009年前9个月的个人信贷增长大大超过2007年全年。2009年9月末，居民户贷款同比增长34.0%，增速比上年同期高19.0个百分点，比第二季度末高10.2个百分点，比年初增加1.8万亿元，同比多增1.2万亿元。居民户消费性贷款比年初增加1.2万亿元，同比多增8809亿元，增长势头较快。其中，因房地产市场交易活跃，个人住房贷款比年初增加9520亿元，同比大幅多增7089亿元(2007年个人按揭贷款增加只有7622亿)。从上述房地产市场的数据可以看到，房地产之所以能够短期内迅速逆转，并出现各地房地产市场量价齐涨的局面，最为关键的因素就是房地产优惠政策导致大量银行信贷进入房地产市场的结果。由于大量的银行信贷进入房地产市场，从4月份开始，国内房地产市场的性质就出现根本性变化。房地产市场由消费为主导突然转变为投资炒作为主导的市场。我们先房地产供给方的资金来源的情况来看，在政府救市政策下，不仅银行贷款利率快速下降，而且房地产企业成为商业银行信贷规模扩张主要对象，再加上股市融资功能的恢复，从而使得在2009年房地产企业比较容易从商业银行获得低成本的资金。1-10月份房地产企业银行贷款达到9119亿元，同比增长了53%，而且当大量的企业从银行获得低成本资金时，也大量地进入房地产。在这种情况下，2008年以来的房地产企业的流动性危机得以化解，也给房地产企业囤地、悟房推高房价创造条件。大量的资金流入土地市场，全国各地的土地价格迅速推高。土地价格上涨又给房价上涨提供一个理由，从而使得全国各地的土地价格房价轮番上涨。更为重要的是，在早几年的购房炒作赚钱效应下，过低的个人住房按揭贷款利率、过低贷款首付比例或过高贷款杠杆率、以及从银行获得住房按揭贷款的便利性，大量的城市居民涌入房地产市场。1-9月份个人消费贷款达到1.2万亿，估计全年可达1.8万亿，是2007年同类贷款两倍以上。对于上述数据，我们应该如何来分析房地产信贷的风险。如果以房地产贷款所占整个信贷比重来说，其所占的比重不足18%，个人按揭贷款所占整个贷款比重也只有10%。但这里有一个问题，这些个人按揭贷款是什么人持有?是多少人持有?2008年美国房地产泡沫破灭导致了全球性金融海啸，但是美国95%以上的居民只有一套住房。而在中国，估计只有10%以下的人口持有这些个人按揭贷款，其持有住房多套。在中国，这里还有几个问题需要明白。一是中国房地产市场有没有泡沫或中国房价高不高?二是中国房地产泡沫是全国性还是局部性的?三是房地产市场价格是不是可能只涨不跌?对于前一个问题，不少人会利用中国各城市房价的差异性及个人收入的差异性来证明中国房地产市场没有泡沫。但是，这些证明尽管无论是从理论上还是从经验上来说都是不成立的。因为，房地产是不动产，有多少城市就有多少房地产市场及房地产价格。由于中国经济发展严重区域性差异及城乡差异，各个城市的房价高低不同也是必然，因此，我们绝不可用一些房价低的城市的价格来证明中国没有房地产泡沫。因为，这些城市的房价不仅在整个国内市场中不仅没有主导性、示范性，而且其销售的规模和比重也是比较小。中国沿海一线城市房地产泡沫不仅可能用理论指标(如房价收入比、房价租金比、个人按揭贷款月还款比重、国际其他城市实际房价比较)证明，也可用每一个的人基本常识证明。可以说，北京、上海、深圳等沿海房地产泡沫巨大已是不争的事实。对于第二个问题，从世界的历史经验来看，除了少数城市性国家或地区之外，各个国家的房地产泡沫的破灭永远只是局部性的、区域性的，从来没有看到一个幅员辽阔的国家其房地产泡沫会同时破灭。房地产泡沫的破灭往往都会从泡沫吹得最大、房地产市场最为脆弱的地方开始。亚洲金融危机的房地产泡沫破灭是从曼谷开始；美国的房地产泡沫冲击最大的地方是拉斯维加斯、佛罗里达等地；最近阿拉伯世界房地产泡沫破灭是从迪拜世界开始等。既然房地产泡沫只能是区域性的、局部性的，那么当上海、北京、深圳等地房地产泡沫吹得很大时，地产泡沫也就不小，自然国内银行信贷所面临的风险也不可低估，更何况，这些地方的个人住房按揭贷款比重绝对高。对于第三个问题，房地产市场价格是不是永远只涨不跌?从当前国内媒体及学界的各种言论来看，这种观点基本上主导了整个房地产市场。正因为房地产的投资者预期房地产市场价格只会上涨而不会下跌，再加上早几年房地产购买者的赚钱效应，以及商业银行信贷易获得性及高杠杆率，从而使得更多的住房投资者或炒房者涌入房地产市场。这就是当前房价快速飚升，购买住房就如购买白菜那样轻率的现象，盛行的原因所在。如果房地产投资者一旦预期价格下跌，他们不敢也没有意愿进入房地产市场，而且还会把手中持有住房尽早卖出。但实际上既没有住房价格只涨不跌的市场法则，更在于住房如何可以投资炒作，但它最终的功能仍然是居民消费居住。如果这种功能的持有者没有能力来支付过高的房价时，房地产泡沫破灭也是必然。从上述的分析可以看到，中国房地产市场泡沫已经无可复加了。如果不尽早地调整现行住房信贷的优惠政策，那么国内房地产泡沫的破灭也是必然。这是谁也阻挡不了的。正是在这意义上，本文认为当前国内房地产贷款存在巨大的信贷风险。第四，当前国内银行体系最大的风险是系统性风险，即金融监管部门的独立性不足从而使得整个社会都在滥用具有公共性质的银行体系。因为，从金融体系的基本特性来看，任何一个单个金融机构(特别是大型的金融机构)所采取的行动都会产生巨大溢出效应或存在经济行为的外在性，这种外在性会影响其他金融机构的利益。在这种情况下，金融体系稳定性便具有公共产品的性质。当市场失灵时，往往会导致公共产品的供给缺乏效率。在这种情况下，每一个金融机构行为看上去是合理正常的，但实际可能导致整个金融体系的无效率。这就如美国生态学家哈丁所指出的“公地悲剧”的问题那样。金融体系的稳定性同样是一块“公地”，也是一种公共产品。但它是一种无形资产，产权界定非常困难。如果没有一个特定组织来制定游戏规则并保证这些游戏规则有效执行，那么金融体系就容易导致金融市场的“公地悲剧”。因为金融市场的每一个当事人会都有可能过度地使用这个金融体系的资源，直至这个金融体系的资源耗尽为止。从这次美国金融危机所发生的事件来看，传统的违约风险管理机制都是针对特定交易对象而设立的，如果金融市场出现问题，就可用所要求的资本来应对。但是，这次金融危机中华尔街5大投资银行突然倒闭或接管，并非是这些投资银行的资本没有达到所要求的标准，而是由于它的贷款人不再向它提供贷款，而让这些投资银行陷入流动性困境的。资产市场的流动性消失之后，各金融机构套现出现重重困难，从而使得整个金融体系立即崩塌。这些就是整个金融体系系统性风险突然爆发的结果，即每一个金融体系都存在着潜在的系统性风险。而这种金融体系的系统性风险的产生就在于这个体系的每一个当事人都过度使用这个体系。比如，金融交易过度、金融衍生工具过度盛行、金融杠杆过高、“金融创新”过度、没有受监管的对冲基金过度发展等过度地使用金融体系，就如“公地悲剧”一样。因此，对于中国银行体系来说，由于它在整个融资体系中占有绝对的比重，绝大部分的融资活动都得通过银行体系来完成，这一方面显示出银行体系对国内经济增长的重要性，另一方面也就意味着所有的企业、居民、政府都可能过度地使用银行体系，从而导致潜在系统性风险。特别是当国内监管部门的独立性不足时，这种情况更是会严重。从2009年国内银行突然爆发10万亿信贷增长的情况来看，尽管这是一种特殊时期个别现象，但是从这现象中却透露出银行市场的每一个当事人都在过度使用这个具有公共性的银行体系。对于政府来说，它希望通过这个银行体系信用增长来减少外部金融危机对国内经济冲击、稳定市场预期、促进投资快速增长、为企业发展和积极的财政政策的有效实施创造良好的资金环境等；对生产企业来说，它希望从银行获得低成本的资金来减小其企业的金融约束，争取更多的资本运作的资源，以便让企业利润能够在短期内快速增长等；对于商业银行来说，希望通过过度使用这个体系来争取其更大的市场份额、增加其利润、提高银行组织的竞争力等；对于地方政府来说，它希望能够套取银行体系更多的资金，来完成其名义上的当地公共城市建设，实际上为相关的权力者创造更多的寻租空间等；对于居民来说，则是希望如何利用银行体系的杠杆率来增加个人财富等。正因为每一个当事人都希望过度使用这个具有公共性的银行体系，都希望让这种过度使用该体系收益归使用者来获得，让其过度使用的成本要整个社会来承担，从而使得国内银行体系的系统性风险也在不断积累。尽管国内银行体系潜在的系统性的风险在时间上什么时候爆发、在空间上以什么方式爆发是不确定的，但是当这种银行体系的系统性风险爆发时，要来救助之估计可晚矣。可以说，近年来，无论是央行还是银监会早就觉察到这种潜在系统性风险的严重性，也出台不少改善之制度或规则，但是，由于央行及银监会的独立性不足，这些制度或规则却没有真正得以实施与落实。可以说，这正是国内银行体系所面临的最大的潜在风险。当前国内银行体系的风险还有新型融资模式隐含的信贷风险，如银行理财产品的信托化；不少商业银行希望通过突破现行的分业监管模式做投行业务；在人民币升值的预期下全国性的大银行纷纷走出国门；信贷管制下的利差水平缩小，让商业银行主体赢利能力降低等等。对此就不再讨论。三、当前中国证券市场的风险分析国内股市，尽管融资所占的比重不高(2008年前9个月占7.6%、2009年前9个月所占的比重为2.6%)，但是，它在整个融资体系的重要性决不可低估。特别是今年以来，随着整个经济复苏，股市指数又开始快速飚升，市场的融资功能也开始在逐渐恢复。2008年底上海综合指数1820点，今年最高时上升到3478点，上涨了91%。最近上海综合指数也上了3300点以上。对于国内股市指数快速飚升，特别是创业板的出台并炒到火热，市场又有人担心国内股市是否存在泡沫，这个泡沫在什么时候会破灭了。对于国内股市风险有多大，是否存在泡沫，其实不是问题。因为，从这几年来的情况来看，国内股市经过了一轮又一轮的洗礼，股市指数大起大落已经是十分正常的事情。特别是当上海综合指数从2007年10月6124点直泻到1600点时，股市的泡沫早就挤得干净。股市指数随着经济恢复上涨也属正常。更何况，从历史的角度来看，在市场经济中，资产价格的暴涨是十分平常的事情。从早期荷兰的郁金香泡沫、英国南海泡沫开始，每十年总有一次资产价格泡沫吹起与破灭。但是，并非所有的资产价格暴涨后面的结果是一样的。其中有些导致了金融危机或金融灾难，而另一些则促进了经济增长，并留下了可长期使用的固定资产，如19世纪40年代的英国发生的“铁路热”。问题的关键是看到谁持有这些资产并承担风险，通过什么样的融资方式导。致资产价格暴涨，以及泡沫最终破灭将如何影响金融体系?与资产价格暴涨有关的融资杠杆率、银行与其他金融中介的参与程度，将决定对资产负债表影响的程度以及泡沫破灭对金融体系的影响。一般来说，当银行参与制造资产价格泡沫，而且这些资产价格泡沫又是通过过高杠杆的银行信贷来支撑时，这时资产价格泡沫破灭的代价将是十分高昂。因为，在这种情况下，当资产价格下跌时，借款人及银行的资产负债表状况就会恶化，从而导致市场流动性突然收缩或中断，由此而对实体经济造成严重影响。最近美国次贷危机所导致的结果就是如此。反之，在银行参与有限、杠杆率不高的情况下，资产价格泡沫破灭并不会造成对实体经济多大的影响。如2001年美国纳斯达克股市泡沫破灭，只是对美国经济有微小影响，并没有引起整个美国经济衰退。以此来对照中国股市，近几年来，国内股指也出现过大起大落的情况，或股市泡沫吹起及股市泡沫破灭的情况，但这些股市的泡沫吹起与破灭对国内实体经济影响并不是很大。反之，股市的繁荣却造就了国内一大批优秀上市公司出现。这些优秀的上市公司基本上都成为各行各业的基础及主导力量。这些上市公司对实体经济的贡献决不可低估。那么，国内股市的风险为什么能够隔离出来?国内股市泡沫的破灭为什么没有造成对实体经济的较大冲击?这主要在于分业监管模式，银行信贷资金不直接进入股市、在于中国股市没有采取杠杆投资及衍生工具市场不发达、在股市资产持有者都是用自有资金在投资风险自负等。但是，中国股市的问题与风险在哪里?一是在于股市由政府主导下，整个市场的信用完全由政府担保。在这种情况下，股市当事人一定会偏好投资的高风险，股市投机炒作盛行，希望让投资的成本与风险让整个社会来承担；二是在股市由政府主导的情况下，中小企业投资者的利益很难得到保护，甚至于随时可能受到掠夺，从而使得整个股市生态环境不容易优化；三是创业板的推出，名义上是有利于中小企业融资，有利于中小企业的技术创新，实际上则诱惑中小企业把创业板上市看到一夜暴富的工具，企业关注不是努力经营而是如何走通管制性权力关系。所以，当前国内股市所面临的风险主要表现为：一是如何建立起有效的隔离墙防止银行信贷通过曲折迂回的方式进入股市。比如，2009年的信贷快速增长，表面上是没有银行信贷资金进入股市，但实际上银行信贷资金仍然可以通过迂回方式进入股市；二是由于股市的信用是由政府担保，因此，市场的投机炒作十分盛行。尽管这几年来相应的监管制度有所改善，但面临的问题仍然很大，特别是在以机构投资者为主导的市场，这种投机炒作不仅变得十分隐秘，而且其祸害更是会严重；三是由于股市仍然是由政府为主导，政府对股市的管制仍然遍地都是。在这种情况下，不仅权力约束困难，而且上市公司容易把市场看作是圈钱的工具，中小投资者的权益的利益不容易得到保护等。总之，当前国内股市的风险并非是股市价格上涨或形成泡沫，而是如何防止银行信贷资金进入股市、如何遏制股市过度投机炒作、如何保护中小投资者利益、如何防止上市公司把市场当作圈钱的工具等。因此，建立有效的信贷资金不能进入防火墙、谨慎建立衍生工具市场及不轻易地放开提高杠杆率制度规则、严厉遏制股市操纵炒作及保护中小投资者的利益，是防范国内股市风险的重要方面。四、人民币汇率升值的风险人民币汇率的问题一直是近年来国际市场关注的焦点。市场关注过多，其风险自然而来。特别是当国际上不断地希望通过政治途径要求人民币升值时，人民币汇率的风险更是增加。从日本的经验来看，日本经济之所以会出现“失去十年”，甚至于近十几年来日本经济都没有走出经济衰退的困境，很大程度上就是日元在国际压力下不断升值所造成的结果，甚至可能说，1997年亚洲金融危机的发生也是与日元快速上值有关。因此，如果人民币也像日元在上个世纪80年代那样在国际压力下快速升值，中国金融体系面临的风险也就大了。因为，如果象当前不少国家以政治途径的方式来要求人民币升值那样，假定人民