中学校长实名制的建议

中学校长实名制的建议

《根底教育讨论杂志》2023年第六期

一、公众质疑之音剧烈

校长实名推举制改革了高考选拔体制的弊端，对于推动我国教育改革具有重大意义，然而在实际运行中却存在着公众质疑之音剧烈的问题。国内改革采纳的惯常路径是，依据自主招生政策设计出各种招生方案，通过试点查找到有利于合法地发挥高校自主招生权利的、最合法可行的招生录用方式。但是，由于受制于所谓的国情实际和社会舆论，改革方案实施过程中难免折衷与妥协。肩负着打破传统高考一考定终生弊端的“重要使命”的校长实名推举制也同其他教育制度一样，自其公布之日起便受到社会各界的广泛关注。新浪网在“中学校长实名推举制”出来之后，就对广阔网友进展了一项调查，在参加争论的10.8万名网友中，67.5%的网友持反对态度，认为“中学校长实名推举制”会对多数人产生不公正；24.8%的网友表示支持，觉得“可以弥补高考选拔人才机制缺乏，发觉高素养学生”；另有7.7%的网友表示“不好说”。近年来，对于现行高考制度质疑的声音越来越多，而校长实名制是为创新型、拔尖型人才建立的“绿色通道”，是重点大学破冰招生改革的一个善举。然而，为什么公众却普遍反响慎重，甚至反对之声高于支持之音？问题在于人们对于校长实名推举制的疑问多于信念。由于公众普遍对校长实名推举制持质疑的态度，社会公信力不够，这就使得校长实名推举制在实际运行过程中举步维艰，很难发挥其应有的作用，取得预期的效果。

二、中学校长实名推举制存在的问题归因

1．教育资源安排不均校长实名推举制在运行过程中所表现出来的推举对象过于倾向重点学校的问题从根本上来说是由我国教育资源安排不均的现状所造成的。从校长实名推举制运行至今，在获得“实名推举”资格的学校中，以城市重点中学居多，并大多集中在沿海省份。而农村中学却很少，少有的几个也是该地区的重点中学，这就造成了推举只是“优中选优”，并有违教育权利公平与教育时机均等。而之所以会消失这种“优中择优”的现象，从根本上来说就是由于教育资源安排不均。对于学校而言，根底设施的好坏和师资力气的薄弱以及生源质量的凹凸在很大程度上打算着一所学校的办学水平。而在我国，东部地区经济水平较中西部地区经济水平有着天壤之别，在教育资源的安排上也有着云泥之别，地区之间、城乡之间、学校之间的办学水平差距悬殊。因此，中西部地区之所以获得的推举学校和推举名额所占比例甚小，就是由于这些地区的学校在申请推举资格时，其根底设施和师资力气以及生源质量都无法与东部地区的学校相提并论，从而使得在学校申请推举资格与安排推举学生名额时，东部地区会占据肯定优势。这就造成了在安排推举学校和推举学生名额时存在过于倾向重点地区的重点学校的问题。

2．高考选拔制度约束我国传统高校招生一般是通过全国统一招生考试，依据学生考试分数的凹凸自高至低录用考生。在此过程中，大学与中学在人才培育上缺乏理性对接的渠道，大学只是凭借学生的考试分数进展录用，学生的真实状况如何，大学并不清晰，而作为最了解学生真实状况的中学却没有发言权。校长实名推举制正是给特别人才开拓了一条升学的绿色通道，也为转变这种高校与中学缺乏沟通的现状供应了一个契机。然而，由于高考制度作为一种招生制度在我国已经实行三十多年，将考试分数作为评价人才的唯一标准的思想也在人们心中根深蒂固，这就使得校长实名推举制在运行过程中不得不考虑分数这一因素，在确定推举标准时不得不考虑学生的考试成绩。试想，假如真的有哪个校长推举出一个“怪才”来，比方某一方面特殊突出，但其他方面都很差，可能很难服众，估量多数人也很难承受。因此，由于高考选拔制度的约束，分数的硬性规定对于严峻偏科的怪才而言仍是一道无法逾越的门槛，校长推举制最终也只能凭分荐人，这与高考“凭分取人”的功能无异。这就使得校长推举制难以到达其最初的“探究多样化人才培育新模式、为不同类型的优秀学生的脱颖而出制造条件”的目的。

3．制度本身不够细化校长推举制在刚刚提出时并没有对推举标准作出详细的描述，只是在对招生对象进展定义时提到过，即北京等13个省的综合素养优秀或者学科特长突出的高中毕业生。因此，综合素养优秀和学科特长突出可看作是校长实名推举制的推举标准。而2023年的推举对象则描述为全国各省（自治区、直辖市）综合素养全面、学科成绩突出、志向远大、具备进展潜能、社会责任感强、根底学业成绩位居全年级前1%以内（文理科类分列，特长异禀者，报北京大学自主招生专家委员会审核后，可适当放宽标准）的高中毕业生。从推举对象的界定中可以看出，校长实名推举制的标准是比拟模糊的，这种模糊的推举标准使得校长在推举学生时有较大的暗箱操作的空间。此外，在审查申请高中的资格时其标准是什么、获得推举资格的高中学校如何选拔推举学生、由谁来选拔推举学生等问题上也没有明确而具体的规定，这就使得公众担忧校长实名推举制会给校长权力寻租制造一个良好的时机，也正是校长实名推举制里这些模糊的概念和标准使得公众对其普遍持一种质疑的态度。

三、中学校长实名推举制的问题解决策略

1．扩大推举对象范围针对校长实名推举制存在的过于倾向重点地区的重点学校的问题，首要解决策略就是扩大推举对象的范围，让贫困地区、非重点中学的学生也享有推举入学的权利。就目前校长实名推举制实行现状来看，其招生对象来源主要是重点中学。重点中学可以依靠“实名推举”资格提高自己的知名度进而招收更多更好的学生来进展自己，而一般中学却只能越办越差。为了成为校长实名推举制的推举对象，学生大多往有推举资格的重点学校挤，使原来就竞争剧烈的重点中学竞争更加剧烈，走后门、高额择校费等现象更加严峻。而没有钱、没有关系的学生只能进入一般中学就读。那么对于这些一般中学的优秀学生而言怎么才能享有入学推举权呢？“实名推举”所表达的公正性又在哪里呢？这一系列问题摆在眼前。笔者认为，校长推举制要解决上述实行中产生的问题，就必需扩大推举对象的范围，转变推举对象分布不平衡的现状，排解重点中学的影响，让更多的校长和教师参加推举，让更多的优秀学生享有通过推举入学的权利，做到重点中学与一般中学相平衡，以保证教育权利公平和教育时机均等。

2．制定科学推举标准要转变我国目前校长推举制运行过程中“唯分数论”的推举标准，就必需制定完善的推举标准，保证推举标准的多元化、科学化。首先，要进一步细化中学推举学生的可操作性标准，在仔细总结过去阅历的根底上，不断完善考生推举标准。笔者认为“志向远大”“社会责任感强”“具备进展潜能”等标准可操作性不强，应尽量削减这种欠缺可操作性的标准。在确定推举标准时，应加大学生日常各方面表现的比重，真正做到德、智、体全面考虑，保证对于具有特别专长的学生，赐予相应的推举制度，力争推举方式多样化，评价学生方式多元化，切实保证具有特别专长的学生也享有推举入学的时机。此外，在制定科学的推举标准的同时，要加强推举程序的透亮化和公开性，确保推举自始至终都阳光透亮，考虑各方面的因素，力图摆脱高考选拔机制的束缚，实现推举入学的最大科学化。

3．完善落实监视机制由于制度本身不够细化，使得社会各界对推举制的信念不够，公众普遍持质疑的态度，从而致使推举制进展缓慢，要彻底转变这种现象就必需完善和落实监视机制。在目前的校长实名推举制运行过程中，推举制在实施程序方面不够细化，尚缺乏明确可行的监视机制，这就使得公众担忧其在实施过程中可能会助长教育领域的不正之风，消失权力寻租等问题，难以保证推举制的公正与公正。因此，要制定切实可行的监视措施，完善和落实公开透亮的监视机制。一方面，要建立特地的监视机构来治理推行过程中弄虚作假等状况，使人们在对公示有异议时能够有地方申诉；另一方面，要将特地的监视机构和公示结合起来，充分发挥社会群众的监视力气，使整个推举工作在阳光下完成，承受公众和社会各界的监视，避开滋生腐败。在实施过程中，促使校长实名推举制在社会的监视下不断完善推举标准的科学化、多元化和人性化，使得校长实名推举制能够真正成为高考制度改革的一种行之有效的入学选拔机制，从而推动我国高校招生制度改革的进一步进展。

中学校长实名推举制是近年来新消失的一种高校人才选拔制度，是我国高校自主招生改革迈出的一大步，只有正确熟悉和仔细分析存在