择校的成因及对策

PAGEPAGE1“择校”的成因及对策20010211班王跃华指导教师贾卫红摘要：随着经济的发展，人们对教育也有了更高的要求。然而当优质的教育资源供给量不能满足人们的需求时，供给与需求之间必然会产生矛盾。“择校”就是优质教育资源供给与需求发展不平衡的产物。本文针对人们为什么会“择校”？“择校”给我们带来了哪些影响？如何利用“择校”来实现我们教育的优质化？这些问题展开了阐述。从而使人们能从一个更为客观的角度来看待“择校”。关键词：择校,供需矛盾,优质教育随着经济的发展，人们对教育也有了更高的要求。然而当优质教育资源的供给量不能满足人们的需求时，供给与需求之间必然会产生矛盾。“择校”就是优质教育资源供给与需求发展不平衡的产物。有一项调查说：“人每天都会面对十多次的选择”例如早晨起来是吃馒头还是吃面包；出门是坐车还是骑车；回家是先吃饭还是先睡觉等等。总之，每天我们都会面对许多大大小小的选择，在这些选择中我们都会有所取舍。对于教育我们也有着自己的选择。试想当初“孟母三迁”不也是一种对教育的选择吗？随着社会的发展，现代人越来越意识到教育是机遇的基础，而且许多研究也一再的表明，学习成绩与收入、能力、社会参与程度、政治功效和许多个人的优势成正比。因而如何让自己的子女享受到优质的教育，为其人生创造更好的契机，就成为众多家庭最为关注的问题。“择校”就是在这个背景下于20世纪50年代中期由美国经济学家米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）提出的。他的设想就是把“优胜劣汰，适者生存”的这种竞争机制引入教育界，通过这种“优胜劣汰”的竞争方式迫使学校对自身做出改革，或者淘汰出局，最后存在下来的学校自然就是被公众所认可的学校，这样就可以使每一个人都能享受到优质的教育。我国的“择校”也是在这个背景下产生的。随着改革开放和经济的发展，人们对教育有了更高的要求，尤其是这几年人们对于“择校”更是越发狂热。下面就我国“择校”产生的原因，以及在实际操作中对我国教育产生的影响和如何应对“择校”做了一些论述。一、我国“择校”产生的原因（一）社会原因1．优质教育资源不足我国是一个人口众多的发展中的国家，穷国办大教育是我国现阶段教育的基本特征。在社会主义初级阶段，我国的经济发展水平不高，而国家对于教育经费的投入又不足。特别是基础教育经费严重不足。从世界不同地区公共教育支出占国民生产总值的比例来看，在20世纪末期国际平均投资水平为3.75%，而我国只达到了2.79%与国际平均水平相差0.96%，而与此同时的美国的实际投入水平为5.6%，法国为6.2%，英国为5.5%，和我国同属亚洲地区的日本为3.8%，泰国为4.5%，印度为3.7%。从以上这些数据我们可以看出我国教育投资比例显著低于国际水平，更不用说和发达国家相比较了，就连和我国国力相当的印度相比也存在差距。进入21世纪后我国也加大了对教育的投资比例，从2004年的数字统计资料来看，我国现今的教育实际投资水平为3.45%与国际平均水平相差0.75%，与过去相比这个差距已有所改善，但仍旧不足。正是由于这种教育上的投入不足，制约了我国的教育事业的发展。那么如何用有限的教育经费，去培养出高质量的人才呢？因此，在过去相当长的一段时间里,我国各地在发展基础教育的过程中,都曾集中一定的人力、物力、财力,重点建设和发展了一部分学校,使这些学校成为“重点校”,客观上造成这些“重点校”与其他普通学校在校舍、教育教学设施、师资、管理等方面存在着很大的差异,加之择优选拔、层层淘汰的考试制度,这些学校在生源上又高出其他学校一截,由此形成了学校与学校之间发展的不均衡。可当人民群众生活水平有了较大提高以后,对子女接受优良的教育就有了强烈的需求,这就产生了社会需求与优质教育供给之间的供需矛盾。“择校”也就应运而生了。2．人口频繁流动在计划经济时代，人们工作、学习的环境是相对稳定的，但随着改革开放，在市场经济的调节下，商品的流通、科技的发展改变了过去那种固守一方的劳动格局和保守的用人制度，随着原单位的解体、分化，劳动力流动频繁，劳动者的子女随迁，就要求子女在新的住所就近入学。另一方面农村劳动力大量涌入城市，不可能总是单身一人，总会有家庭有孩子，也同样面临受教育的问题。另外优质教育的缺稀，永久性居民为了达到择校的目的也自愿当起了流动人口。根据2000年人口普查资料显示，全国现住地与户口登记不一致的有14439万人。其中跨省的有4242万人，省内有10197万人，在省内不一致人口中，有2332万人是市区内人户分离的，在这些数据中还不包括黑户人口。这样一个庞大的群体要受教育就只能“择校”。3．就业形势日益严重据估计我国2005毕业的大学生为338万人，而社会所能提供的就业岗位只有290万个。可需要就业的人并不只有这338万人。其中，还要包括往年未就业的大学生、未能继续读书的无业人员、就业后又失业的人员、下岗的职工，农民工等等一个巨大的需要就业的群体。如何突破这层层人群，搭上这就业的班车，就只能是你比他人更优秀。我们现在的社会还是一个学历社会，一个人优秀不优秀的评价还较多的停留在对文凭的评价上，就单文凭而言还存在着重点校与普通校文凭之分，持有重点校文凭的人就容易就业，反之亦然。这样一来就使得人们走入了一个为文凭而学的“怪圈”之中。面对这种情形家长们也只能无耐的帮助自己的孩子从小学甚至从幼儿园开始一路“择”下去。4．教育领域不规范操作优质教育目前在我国还是短缺资源，对这种资源的垄断与使用往往会演变成为钱与权的交易。由于教育经费的短缺，学校出于自身发展或领导者个人利益的需要，就会置国家教育政策法规和人民利益于不顾，或明或暗地出让部分优质教育资源换取高额择校费，用于学校自身的发展或中饱私囊。教育主管部门明知这种行为不合法，却因无法以正当途径有效解决教育经费不足的实际问题，也只好放任自流。而择校费的收取也形成了所谓的“择校经济”，成为当前许多学校特别是重点中、小学教育经费的重要来源，教育主管部门因此减轻了教育财政压力，同时也可以借机从择校费中抽取部分“贡金”留做他用，这样上级教育主管部门和学校之间就因为共同的利益形成了默契：教育主管部门为“择校”的合理化提供了一个有利的平台，而学校也回馈教育部门一些有利条件。为了达到双方利益的最大化，“择校”也从暗箱操作，转变为浮出水面。这种教育领域的不规范行为则成为择校出现的温床。（二）家庭原因家庭是以婚姻为基础、以血缘为纽带而形成的社会生活的基本单位，是社会最微小的细胞。正是因为家庭是个最亲密的团体，因而家庭对其成员的要求比其它任何团体都要迫切，尤其是父母对于子女的期望。在我们父辈一代一家有四五个孩子并不算什么，家长对于孩子受教育的认识也没有什么太高的期望，认为有书读就可以了。但自从我国实行计划生育政策以来，一对夫妇只生育一个孩子，父母对于孩子的重视度一下子也由散点变为了焦点。因而孩子是否能够成才，成个什么样的材料，都直接关系着每个家庭的切身利益，关系着每个家庭的兴衰，关系着每个家庭的幸福，也关系到家长在社会上的形象。面对这种一个孩子决定一个家庭的局面，家长对孩子的期望值自然很高，而大多数家长对孩子的期望都体现在了学习上。为了不让自己的孩子输在起跑线上，家长们更是想方设法，从小学或幼儿园起就开始帮孩子“择校”了。不仅如此，如果自己的孩子在一所好学校上学家长会觉得很有面子，精神上会得到很大的安慰；反之，如果孩子学习不好，在一所薄弱校上学则家长会觉得很没有面子、很丢人并常常为此事烦恼和痛苦。所以哪怕花高价也要让自己的孩子上好学校、上名校。除了家长的期望以外家庭收入的增长也是促成择校的一个原因。以前每家孩子都有很多，家庭收入水平普遍也不高，拿出一大笔钱去成就一个孩子是不太现实的。而如今，我国的经济水平有了很大的改观，家庭收入也有明显的增长，而且家里的孩子也变成了一个，家庭在经济上自然就宽松了许多，也就有能力将钱用于子女的教育上，为了孩子的前程家长也愿意做这样的投资。正是由于家长们的普遍要求，对于“择校”的产生起到了极大的推动作用。（三）学校原因同类事物之间如果不存在差别，那么是不会有选择产生的，正是学校和学校之间存在着差别所以人们才会去“择校”。为什么学校与学校之间会存在差别呢？除了历史原因外，主要还是当地政府以及教育主管部门，在硬件建设的投入上，长期给某些学校吃偏食，而给另一些学校喝菜汤所致，造成了各学校在基础设施建设上就存在着不平衡。其次就是师资的原因，重点学校之所以具有吸引力，不仅是因为硬件设施好，更是由于重点校拥有着一批高水平的教师，而且重点校由于经济实力雄厚给教师的福利、待遇都比普通校要好的多，这样也吸引着好教师的不断加入，使得重点校的教师队伍越来越优化，这对于学校的教育教学工作是起着积极作用的。第三就是生源问题，重点校依靠着自身的优势几乎把高分学生都吸引过去了，这些学生本身素质就好，对学业理解也快，再加上优秀教师的培养，升学率自然很高，这样也为重点校在下一轮的竞争中奠定了基础。而普通校则因为硬件设施得不到应有的建设，教师队伍又得不到优化，加之生源的差距，必然导致这种教育不均衡现象的不断恶化，使得“优之更优，差之更差”。学校之间是存在差别的，但人们对优质教育的需要却是不存在差别的，这样在教育供给与教育需求之间必然会产生矛盾，“择校”的产生也就势在必行。二、“择校”对教育的影响关于“择校”对教育的影响问题，一直是一个众说纷纭的话题。我认为“择校”好比一把“双仞剑”对教育的发展即有其有利的一面，也有不利的一面。对于这个问题应该从正反两个方面来阐释。（一）“择校”对教育的积极影响1．“择校”有利于弥补国家对教育投入的不足我国的教育事业一直是做为一种福利事业而存在的，教育的重担一直由国家一力承担，尤其是义务教育阶段。而我国是一个发展中的人口大国，这样就使得我国有限的教育资金不足以应对当今的教育形势，从而制约了我国教育事业的发展。而“择校费”的收取可以为学校提供一定量的资金，学校可以用这笔资金去改善校园设施建设，去引进优秀的教师从事本学校的教育教学工作，给学生创造一个更有利的学习环境，达到高质量的完成育人的工作，有助于我国教育事业的发展。2．“择校”有利于促进学校管理水平的提高“择校”的产生带动了学校之间的竞争，为了吸引学生选择自己的学校，学校必然会在教学设施建设上、在教师质量上、在学校内部管理机制上作出调整，以适应学生的口味，尽可能多的招引生源，达到一个良性循环。当每一个学校都在为挤身于学生、家长满意的学校而努力时，学校之间的差距就会被缩小，“择校”现象也会得到缓解，同时也促进了教育发展。这也是当初米尔顿·弗里德曼提出“择校”设想的初衷。3．“择校”有利于教师队伍建设其实人们在“择校”时不仅仅关注于学校的选择，也十分关注老师的选择。当然，这样说并不是说普通校的教师就不优秀，而我是想表明“择校”可以促使学校采用更为灵活的用人制度，可以使学校在选拔与任用教师时能更多的从有利于教学角度来考虑。同时灵活的用人制度也有利于吸引在某一领域有丰富知识的人才加入到教师队伍中来。而且用人制度的改革也有利于打破现行教师制度中相对稳定的局面，刺激教师不断加强自身建设，不断提高自我，发展自我，以便于更加适应这种快速发展的教育形势。（二）“择校”的负面影响1．“择校”引发了“教育不公平”“择校”的本质，是对稀缺的优质教育资源的拼抢，而拼抢的资本是什么呢？是权力和金钱。社会学者张玉林在《2004年中国教育不平等蓝皮书》中披露，某省城全国知名重点中学每接受一位省财政厅官员的子女，即可获得50万元的教育经费。“中国高等教育公平问题研究”课题的主持者扬东平，在对北京、苏州、重庆、赤峰、兰州、菏泽等10个样本城市调查后发现城市重点中学42%的入学机会被高中级管理层人士获得：仅有27%的入学机会由包括农民、工人、无业人员在内的子女获得。优质的教育资源正在向高权力与高收入人群倾斜，这不仅不利于受教育者平等的接受教育，而且使收入偏低人群感到不公平，由此可能产生社会不稳定。2．“择校”拉大了校际之间的不平衡由于“择校”问题的持续存在，使校际间的距离会越拉越大。从某种意义上说重点校是在牺牲了普通校的基础上发展起来的，国家为这些重点校在发展上的投入使它们在“择校”大战中占领了先机，它们利用这种先机扩大招生名额或者公校民办，从而导致了普通学校与薄弱学校生源短缺、门庭冷落，甚至有些学校出现了招不来学生面临关闭的窘境。招不来学生自然也带不来钱，使得普通学校与薄弱学校根本无力改善校园设施，更谈不上吸引优秀的教师，就连本学校的优秀教师都会被重点学校挖走。学校与学校之间的差距受“择校”的影响反而被扩大了。3．“择校”影响教育质量的整体提高“择校”的热浪使的每个城市的热点学校迅速“增肥”。由于校舍紧张，每个班级的人数由原来的40—48人扩大到60—80人还有一些地方人数已经上升为三位数了。除了校舍外学生所要使用到的实验室、厕所、活动场所、各项设施配备等都受到很大影响。这些不仅不利于学生的生长发育，而且降低了教育水平。学生的增多使得教师没有精力也没有能力去顾及每一个学生的学习与心理的发展状况，不能很好的达到因材施教的目的。同时该有的实验不能做，应有的活动被取消了，严重的影响了教学质量。同时由于“择校”加剧了学校与学校之间“升学率”的比拼，使得素质教育只能流于形式，新课程的改革也是举步维艰。真如那句老话说的：“分、分、分，学生的命根”现在这分数不仅是学生的命根，也是家长和学校的命根。面对这样的情形又怎样去大力倡导教育改革，提高教育质量呢？4．“择校”有可能引发学生心理与道德问题在“择校”中少不了一些盲目跟风的人，这些家长们往往认为只要让孩子进了好学校就能有一个好前程，根本不考虑孩子自身的学习水平与孩子自己的感受，把孩子推进了好学校的大门内。然而一些孩子由于学习基础差，跟不上老师的讲课进程，反而越来越差，产生了自卑的心理。由于学习差也不愿意与人交往从而出现忧郁、焦虑等症状，严重还会走上自杀的道路，这些不得不引起我们的重视。孩子健康的长大不才是每位家长所期望的吗？“择校”除了会影响孩子的心理健康外而且还带来了道德教育的危机。在“择校”过程中，我们随处可见使出浑身解数的家长们，为了让自己的孩子能上好学校那真可谓是“八仙过海，各显神通”。有钱的用钱，有权的用权。在这些“钱与权”的交易中就让学生产生了一种“唯钱”与“唯权”的人生观与价值观，让学生们从小就体会到现实社会中金钱、权力与关系的重要性，认为只要有钱或者有权就能得到自己想要的一切。在这种钱与权的影响下孩子们把“钱与权”作为人生奋斗的目标，将我国这五千年的文明中那种为国家为民族的远大志向通通抛于脑后。这种“反教育”的现象实在值得我们深思。三、如何应对“择校”“择校”不是一个什么新鲜的话题，在世界许多国家“择校”现象同样存在，也在对“择校”现象做着积极的应对。针对我国“择校”的实际，结合了世界一些国家的做法，我提出以下一些建议：（一）扩张教育资源总量产生“择校”的根源是什么？是优质教育资源的短缺。那么扩大优质教育资源总量就是我们解决“择校”的最有效的方法。如何扩大优质教育资源总量呢？我认为应该从三个方面入手：1．加强对薄弱学校的改善关于这点我想借鉴日本关于义务教育方面的一些经验来进行说明。日本的基础教育有一个突出的特点：即为国民提供机会均等、质量优良的义务教育。在日本，政府为义务教育制定了一个相当严格的法律标准，在义务教育阶段，日本的每一所学校在教育经费方面、学校教育条件方面、师资水平方面都达到了一个基本统一的水平。因此在日本的义务教育阶段不存在“择校”问题。当然从我国的实际考虑要想达到像日本那样的均衡是不太现实的，但缩小这个差距还是可行的。首先，要加强政府行政力度，在教育经费上向薄弱校倾斜，加大对薄弱校的投入。将重点校收取的“择校费”按一定的比例分配到薄弱校中，用于薄弱校的改造工作。其次，关于师资的问题，我们可以在适度范围内施行“教师轮换制”。在日本的教育法规中有这样一条规定：“一个教师在同一所学校连续工作不得超过五年。”在日本，教师和校长是由政府机构进行轮换调整的，一般三至五年内，各校就要进行师资轮换，以保证各校之间的师资力量和教学水平的相对均衡。我认为这种做法不仅有利于均衡各校之间的师资水平而且也有利于教师之间教学经验的交流、促进教师不断革新自我，提高自身素质。第三，可以结合各学校之间的布局进行调整，对薄弱校采取撤销、兼并、合并、联办、改制等方式，扩大优质教育资源，缩小校际差距。通过这种调整可以为薄弱校带去新的管理理念与模式，以适应时代发展，同时也为薄弱校解决了生源、资金、师资等问题，也缓解了名校由于学生过多而引起的校舍、活动场所、教师等短缺的现状，也满足了家长们“求名”的愿望。2．适度发展私立学校在世界许多国家都有一种提法叫“要择校到私立”，这种提法是指，公立学校是不准“择校”的，只能按照政策执行，如果想让自己的孩子不到指定公立学校就读，就只能选择私立学校。当然，这种提法与这些国家私立学校的发展状况是有很大关系的。从我国的教育历史来看，我国自古就是一个“私学”盛行的国家，在解放前我国90%的学校都是私人办学。解放后我国私人创办的学校都收归为国家所有，直到上个世纪80年代末90年代初才又得以恢复，然而，私立学校的发展并没有得到很大的重视，因而也没能成为人们争相选择的对象。其实对私立学校我们应有一个正确的认识，它的建立可以扩大我国教育资源总量，缓解教育矛盾，减轻政府的办学压力，间接增加教育经费，形成公私办学相互竞争的良好局面，有助于提高公立学校的教育质量和办学效率，减少教育资源浪费，节约教育经费。同时这种做法也可以满足高收入、高权力人群渴望择校的愿望，在一定程度上也扼制了“教育腐败”现象的发生。因此，从发展教育的目的出发，我国应更加明确私立学校在法律法规中的地位；鼓励社会捐资办学或投资办学，并给予一定的优惠政策；建立健全私立学校发展体制，使得私立学校成为我国学校教育发展中的有益补充。3．加强对学生的职业意识的教育在我国就业指导这一课程一直是专属于高等教育的一个部分，其实从世界许多国家来看，就业指导的思想和课程是贯穿于整个教育过程的，就中小学教育阶段来看，所谓就业指导其实是对职业意识的一种教育，对职业意识的教育也可以称是人们对自己人生目标的一个确立。因此，对学生加强职业意识的教育能为学生人生目标的确立、将来就业的方向有一个导向作用。这种职业意识的教育为学生确立了一个职业的目标，这样学生在升学的过程中就会把职业意向也作为一个因素考虑了进去，这样会使一部分学生在升学中选择了职业学校，从而减轻了普通高中和普通高校的压力，缓解了部分“择校”矛盾，达到了人力分流的目的。而且这种职业意识的教育也有利于人们对每种职业有一个正确的认识，也有利于解决我国人力资源不均衡发展的一个现状。（二）严格执行国家的各项政策、法规我国“择校”的产生与政府对国家各项政策、法规的执行力度不够是有一定关系的。就拿我国关于“小学毕业生免试就近入学”的政策来说。自政策颁布以来国家每年都要对此做出声明，但实际情况却是每年都有一些重点学校，搞一些提前招生的考试，或向周边小学提供部分推荐生名额用来招揽优秀生源。此外还有一些领导干部利用自身职务之便，凭借对优质教育资源的地区垄断，以出卖优质教育为代价，向需要“择校”的学生家长收取高额费用，留于私用。这些都严重影响了教育的公平性，也加剧了学校之间的差距。对此我们应加大对教育政策法规的监管力度，严格执行我国有关的教育政策，通过法律手段解决“择校”问题，只有通过依法治教才能从根本上维护学生的教育利益，才能维护教育运行的正常秩序，实现教育的均衡发展。为我国教育发展搭建一个优质平台，从而为社会建设培养出优质的人才。（三）实施“教育券”制度“教育券”的概念来自于美国经济学家米尔顿·弗里德曼的观点，他认为：当政府集教育的“资助者”与“提供者”于一身时，由于在生源和经费上很少受到来自私立学校的竞争，导致公立学校以较高的教育成本提供较低质量的服务，形成了教育资源浪费。而且由于垄断，家长和学生也不能采用挑选学校的方式来促进学校竞争。为了解决这一问题米尔顿·弗里德曼提出了“教育券”这一概念。他指出，虽说政府要资助教育但不一定直接提供教育服务，政府可以将投入教育的钱以“教育券”的方式直接发给家长，帮助家长实现跨地区、跨学校选择教育。这一政策在美国得到了大力推广，而且美国也向其它国家做了推荐。参照这一理论，结合我国的实际，我国已有一些地区开始实施了这项改革。我国这些试行点的做法是：在这些地区把政府投入教育的经费，从拨付给学校和教师，改变为发放到学生个人，让学生凭“教育券”自主择校消费。学生可以用“教育券”在公办、民办、公私合办等学校之间进行选择，学生选定学校后用“教育券”折抵部分或全部学杂费，不足部分由学生自己补足。然后学校通过收取的“教育券”到有关部门换取教育经费，这些经费要建立专门的帐户，做到专款专用。这样就促使了学校必须优化教育，用优质的教育来吸引学生，从而获得教育经费，用于学校发展。政府则不再另外向学校拨款，政府只对学校的办学水平做出评估，根据评估确定收费标准。学生则能结合自己的需要选择学校。这样的改革，可以改善学校与学生及家长之间的关系，提高学校的办学质量，提高办学效益，降低学费标准，减少教育资源浪费，促进受教育者的平等的受教育权力的实现。总之“择校”现象的改善需要一定时间，政策只能对眼前的问题做出改善，但从长远的利益考虑，则应对人们的心理做出一个正确的引导。其实就“择校”本身而言没有什么好与坏之分，关键在于我们如何看待“择校”这一问题。“择校”的关键在于如何“择”。为孩子选择教育本来是无可厚非的，但择校应该是理性的，而不是盲目跟风。在为孩子“择校”时要考虑到这所学校适不适合自己的孩子。只有适合自己孩子的教育才是我们所要选择的教育。家长们要根据孩子的学习能力、心理水平，兴趣爱好等等，这些孩子自身的特点为孩子选择适合他们发展的教育。这样的“择校”才应该是我们所追求的真正意义上的“择校”。只有这种“择校”才能充分发挥孩子的自身优势，促进社会的进步，引领经济的发展。参考文献：[1]朱家存．教育均衡发展政策研究[M]．北京:中国社会科学出版社,2003.[2]李志华，王坤庆．义务教育阶段的择校行为分析[J]．河北师范大学学报（教育科学版）,2004,(5).[3]张淑锵．就近入学与择校现象[J]．教育理论与实践2001,（1）.[4]郑友训．论择校热与薄弱校的改造[J]．决策与思考山东教育科研2002,（10）.[5]吴宏超，叶忠．校际落差与义务教育公平[J]．河北师范大学学报（教育科学版），2003，（2）.[6]陈芳.日本缘何不存在择校问题[N]，深圳商报,2003-3-3.[7]乐以城．他们为何不择校？——看日本的平等教育[N]，中国教育报，2000-8-27.[8]陆景编译．美国教育的现状、问题与对策[J]．教育研究信息，1999，（1）.[9]曾天山．“择校”问题的背景分析[J]．发展中心研究动态，1998，（7）.[10]鲍东明,储召生.择校生问题真的剪不断?——教育专家、校长再析义务教育阶段“择校生”问题[N]，中国教育报，2001-5-25.[11]吴晓郁编译.教育凭证的形式和原则[J].教育研究信息,1998,(1-2).[12]曾晓洁.美国的“择校制度”与基础教育改革[J].比较教育研究,1997,(6).[13]杰夫·惠迪.教育中的放权与择校[M].北京:教育科学出版社,2003.[14]高如峰.义务教育投资国际比较[M].北京:人民教育出版社,2003.[15]李连宁.要从教育发展战略上思考和促进基础教育的均衡发展[J].人民教育,2002,(4).[16]韩清林.推进基础教育均衡发展在操作层面上要解决的几个问题[J].人民教育,2002,(4).[17]汪明,叶之红,周满生,张力.实现基础教育均衡发展的现状分析及对策选择[J].人民教育,2002,(5).{18}蓝建.国外教育均衡发展的理念与措施[N],中国教育报,2003-4-12.[