中小企业融资法律制度

中小企业融资法律制度

截止到2023年底，我国经工商部门注册的中小企业数量已占全国企业总数的99.6％。中小企业制造的最终产品和效劳的价值占国内生产总值的58.5％，吸纳了75％以上的城镇就业人员，社会销售额占58.9％，进出口额占68％，上缴税收占48.2％。目前，中小企业创造的专利和研发的新产品分别占66％和82％。中小企业已经成为我国经济进展、市场富强和就业扩大的生力军。但是，在中小企业进展过程中也遇到了许多问题，其中融资难是核心问题。因此，讨论中小企业的融资法律制度具有重要的现实意义。

一、我国中小企业融资法律制度模式选择

市场经济的根本原则要求政府退出对竞争性行业的干预，使市场的力气发挥作用。中小企业的经营活动涉及到各个行业，对不同行业中的中小企业由政府或政府的机构进展选择并供应某种形式的融资便利，好像有悖于市场经济的自由竞争原则。但是，纵观世界各国，不管是兴旺国家，还是新兴的进展中国家，绝大多数都有特地为中小企业融资效劳的制度建立，对中小企业融资供应大力的制度支持。构建中小企业融资法律制度，必定涉及到制度模式问题。

在构建我国的中小企业融资法律制度时，有政府主导型法律制度模式和市场导向型法律制度模式可供选择。构建以市场为导向的中小企业融资制度，必需建立在完善的自由市场经济的根底上。以美国为例，美国的市场经济是自由市场经济体制，拥有完善的金融市场体系，中小企业的资金需求通过市场机制根本上都能得到解决，政府的作用只需要表达在保障市场机制作用的发挥即可。但是，我国正处于规划经济向市场经济转轨的阶段，市场经济体制还不完善，这点在中小企业融资上表现的尤其明显。在中小企业融资市场上，规划经济颜色深厚，中小企业在融资市场上的主体地位没有得到确立。要建立中小企业融资市场机制，促进中小企业融资，单纯依靠市场机制的自发完善是困难的、也将是一个特别漫长的过程，而现阶段中小企业进展资金障碍的解决已经迫在眉睫，容不得等待。笔者认为我国的中小企业融资法律制度模式的选择上更多的应当参照日本的阅历，在政府主导下构建以间接融资法律制度为主的中小企业融资法律制度，充分发挥政府在中小企业融资支持中的主导性作用，构建一系列的法律制度及与法律制度相配套的经济政策来支持中小企业融资。

二、建立政府主导型中小企业融资法律制度缘由分析

在市场经济模式下，政府对经济进展的作用一般限于为社会供应公共产品和克制市场失灵。分析建立政府主导型中小企业融资法律制度的缘由也主要从这两方面入手。

（一）政府为中小企业进展供应公共产品需要。所谓公共产品，指的是不能被独占运用，本钱收益不能被内部化，而这些资产不行能靠私人竞争在自愿的双边契约中来配置的产品类型。

1、政府扶持中小企业进展，实际上是向社会供应一个缓解就业压力的公共产品。中小企业在缓解就业压力方面有着不行替代的作用，而解决就业问题本身对政府和社会来讲就有很强的收益外在化的特征。这个问题可以从另一侧面来思索，假设一个社会中中小企业的数量大量削减，那么“非自愿的失业”人数将大幅增加，而失业增加明显会带来政府用于失业救济的财政支出大幅增加，同时也会带来大量的社会问题。假如中小企业的安康进展和中小企业能否克制金融缺口和金融困难有直接的关系，那么很自然，政府应把为中小企业融资供应支持作为一种“公共产品”，失业明显是一种社会效率的损失，缓解失业问题带来的效率损失和其他的经济社会后果的最正确途径是供应新的就业时机。在市场经济条件下，就业时机不能够靠政府去直接制造。依靠政府的扩张性的财政政策和货币政策也只能短期性地缓解就业压力，从长期来看，解决就业问题要依靠私人部门长期投资的增长。从实际效果看，中小企业是缓解就业压力的最好的载体，中小企业人均资本量大大低于大型企业，这意味着中小企业资本量的增加将带来更多的就业时机。另外有资料说明，在中小企业就业的劳动者更倾向于建立自己的中小企业。这说明中小企业就业时机有肯定的“自我生殖”力量。政府设立信贷担保规划会缓解中小企业信贷缺口，使中小企业资本总额扩大，为中小企业进展供应有力的资金支持，能够有效的缓解甚至解决失业问题。

2、政府须为中小企业融资供应市场环境和金融制度。20世纪九十年月末以来，中小企业融资问题已被越来越多地熟悉。在我国由于地方政府直接面临着解决地方就业问题的压力，很多地方设立了地方的信贷担保规划，这对于缓解中小企业融资困难有着重要的意义。但是，我们还应明确，政府在中小企业融资中供应担保效劳，只是政府供应的公共产品的一个局部，对我国来讲，相关的公共产品还包括市场环境建立和金融制度的建立，这一点对于从体制方面缓解我国中小企业融资中的困难和扭曲可能有更重要的意义。在我国很多行业，资本运行障碍较小的行业都存在着较严峻的市场准入障碍，这种障碍明显使原本可以产生的中小企业无法设立，这自然就会导致其他一系列的金融活动“胎死腹中”。再如，当金融治理当局对民间融资实行一种全面否认和进展打击的政策取向时，风险投资、事业进展基金等种子投资基金性质的民间资本由于无法受到法律的爱护而无法进展。另外，民间的信贷行为也可能会由于契约无法得到爱护而转入地下。在国外与中小企业融资严密联系的民间投融资体系以及与之相联系的产权和资本交易市场，已经成为中小企业融资体系中的“根底设施”，而这种根底设施实际上是以政府供应完整的法律制度和法律爱护体制为根底的。这种法律爱护和维护制度事实上是政府供应的最重要的“公共产品”之一。

3、政府须为中小企业获得资金支持供应信息效劳。除了相关的法律法规和政府政策外，政府应供应的另一个重要的公共产品是与中小企业经营状况和融资严密联系的信息效劳。中小企业融资中，资金供应方面面临的最大问题是“信息不对称”，与大型企业不同，中小企业很多信息是很难获得的。信息不对称使金融机构无法推断中小企业目前和以往的经营状况，无法推断中小企业的努力程度，这样使金融机构无法供应信贷。中小企业的很多信息是私有化的，有些信息需要金融机构进展深入地调查和监视才能获得，政府不行能供应。但是对于中小企业一些历史性的信息和一些宏观性质的信息则是政府有力量供应的。而这类信息对于金融机构推断企业的经营状况、成长潜力和信用等有着至关重要的作用。政府供应的信息可以包括企业的纳税状况和与纳税状况相关的财务报表。从纳税状况可以分析出企业的销售状况（增值税、销售税）和盈利状况（所得税），从财务报表则可以分析出企业的资产构造、资产的流淌性状况、企业的成长状况等一系列重要的信息。这些信息对潜在的投资者和信贷资金的借给者无疑有着重要的意义。而对政府来讲，这局部信息收集的边际本钱是较低的。政府部门只要在确认企业纳税资料的真实性的根底上做好信息的搜集和整理工作即能供应有效的信息。另一类关于中小企业的信息是关于中小企业经营状况和资金状况的宏观信息，这类信息一般不会由私人部门进展生产，而这类信息对于金融机构确定向中小企业供应信息及投资者进展投资有至关重要的意义。这类信息是典型的公共产品，应当由政府在收集信息，进展抽样调查的根底上向社会公开供应。

（二）中小企业融资市场中存在着较为严峻的市场失灵。一般理论界将市场失灵分为两种：一是市场机制本身所固有的缺陷，就是说即使市场机制已经特别完善，到达完全的抱负状态，这种失灵现象仍旧会存在，比方市场经济的滞后性就属于市场机制所固有的失灵。二是正常偏离抱负状态下的市场失灵现象，这种失灵一般产生于市场机制不完善的状况下，假如市场经济特别兴旺，到达了完全的抱负状态，这种失灵就可以避开。本文将前一种失灵称之为市场缺陷，后一种称之为市场失灵。中小企业融资市场中，市场缺陷与市场失灵都是存在的。一是融资市场机制本身所无法克制的市场缺陷，即使融资市场机制特别完善，中小企业由于其本身的特性也会导致市场机制无法克制的失灵现象。一般来说中小企业融资的特性是所需资金数量不多、频率高，资金安全性监管本钱昂扬。由于中小企业的经营治理不够专业，内部治理构造不健全等缘由，导致中小企业经营风险较高、破产率、倒闭率高，从而导致融资风险比大型企业要高。而且由于中小企业本身信息披露制度不完善导致金融机构在猎取批准必需的信息时本钱过高。以上种种中小企业资金需求特性和中小企业的特征打算了中小企业融资难问题完全依靠市场机制是不行能获得解决的。二是中小企业融资市场尚未到达抱负条件，中小企业融资市场本身的不完善导致了市场失灵，本文在这里称为市场失灵，这种市场失灵在中小企业融资市场中是比拟普遍的现象。比方说中小企业内部机制不健全导致获得贷款支持、资本市场构造不合理缺乏层次性等，这些都是可以通过完善市场机制来得到解决的。

三、建立以间接融资为主的融资法律制度缘由分析

（一）市场机制不完善是目前不具备以直接融资为主的前提条件。我国市场经济体制还不完善，在中短期内选择以直接融资为主的融资构造还不具备相应条件。市场机制不完善主要表现为以下几个方面：1、法律体系不完善，法律制度不健全，且实施力度不够，导致信息本钱较高。2、信息披露制度不完善，披露内容的准时性与真实性较差，也导致信息本钱上升，并减弱了市场信念。3、尚未建立起可信度较高的信用评级制度，制约了债券市场的进展。4、企业治理构造不完善。目前我国企业的现代产权制度改革还刚刚开头，内部治理构造很不完善，导致了事实上的内部人掌握问题。外部人由于信息的缺乏无法了解资金的使用去向，简单消失道德风险。5、针对中小企业的其次板块虽已建立，但是仍旧需要较长的完善过程。

（二）我国强调政府干预的市场经济模式，打算了相当长时间内仍将以间接融资为主。从经济与金融进展的历程来看，直接融资的进展往往伴随着经济的多元化与政府权力的下放。证券市场的稳健运行要求股权与债权多元化，股东分散化，强调爱护投资者，也就是股东利益，从而打算了以市场为根底的政府治理体制，政府不能直接干预企业和金融机构的经营，其主要作用在于制造一个有利于市场机制正常运作的环境，以促进经济增长。相反，间接融资主导型的金融体系往往伴随着直接干预型的政府治理体制，以便利政府配置银行资源，引导重点行业进展。我国经济目前正处于向市场经济的转轨之中，完全依靠尚未建立和完善的市场机制是不行能的，政府仍担负着帮忙建立市场机制、完成经济构造调整、适时进展宏观调控并促进经济增长的重任，这是与完全的市场经济条件下的政府作用的不同之处。为此，政府将不行避开地介入社会经济生活，介入金融体系的进展，这也是我国金融市场建立市场机制所必需的。政府干预的载体就是银行体系，而不是证券市场，在证券市场中，政府的作用仅应限于完善证券市场机制方面，而通过干预银行体系，政府可以将资金配置给需优先进展的行业或企业，调整信贷构造，促进经济的均衡进展。这样，可以在一个相对较短的时间内将相对短缺的资源更有效地运用于重点行业，从而提高资源的利用效率。因此，对于我国这样的转轨经济，有必要在转轨时期保持间接融资为主的融资构造、同时进展直接融资。

（三）中小企业的特点打算了相当长时间内仍将以间接融资为主。中小企业的规模小、治理不够标准，就打算了间接融资将是它们的主要外源融资方式。

其一，直接融资要求资金使用者的经营活动具有较高的透亮度，中小企业大都难以做到。直接融资由于资金供应者与资金使用者直接进展交易，就要求资金供应者亲自对资金使用者的状况进展了解与推断。而资金使用者只有通过信息披露及公正的会计、审计等第三者监视的方式来提高经营状况的透亮度，资金供应者才能够据此做出决策，才有可能满意其资金需求。上述要求，大多数中小企业却难以做到。这是由于，不管企业的规模大小，企业为到达较高的透亮度所需支付的信息披露、社会公证等费用差异不大，中小企业需要的外部融资规模通常较小，单位外部资金所需要支付的信息披露费用相对就大得多，没有足够实力担当此项费用。

其二，信息的不透亮，打算了资金供应者要选择的是高收益工程。信息不透亮的程度越高，资金供应者让渡资金时所要求的风险补偿就