明清知识分子的形象谱系知识分子的特点

本文格式为Word版，下载可任意编辑——明清知识分子的形象谱系知识分子的特点有扎实丰富的史料文献，但不是历史研究；有精妙的细节与情景，但不是小说；有节制的想象，但不是虚构；有人物形象，但不是传记。人物、场景、事情、历史、文化、精神、传统、学理等等，都纳入到一种寻思之中，并在现代汉语的内部，以老祖母般的细心，拾掇那些散乱的资料线头，编织出一种对象素材都无法预设的文体，我们只能说出这样的文体不是什么，这就是赵柏田先生的近作《岩中花树――十六至十八世纪的江南文人》。

之所以是形象谱系，试图淡化宋明新儒学以来的学理规律，在概念的背后，去辨识两百年间，王阳明、袁中道、张岱、黄宗羲等个体生命的标志。他们的游历、讲学、授业、交友、从政、带兵、婚姻、疾病、感官享乐乃至性生活，其中那些微小的告成，病理性的激情，荒野中的孤独感，感悟生死的肉体证词，那些令我们惊诧的儒学传承之中的异教徒气质，让历史面具的裂缝，呈现为具有质感的时间纹理，在美与罪之间，编织出有关传统的神秘与繁杂。

经由宋明儒学的努力，其精神遗产的物质符号，正集中散落在南中国江淮一代的乡村之中，譬如宗祠、譬如贞洁牌坊，道德也从来没有中断过她的言说。不同的是，先贤们当时的语重心长，无法测度他们的子孙将会得到什么，并正在失去什么。现代汉语自身的进展与运用，已经把思维脐带剪断，道德生态发生了巨变，沦丧是某种薄弱的托词，沦丧说既无助于继承，更无利于批判。赵柏田的写作，供给了这样一种向度：在现代汉语的险峻小径上――与浩如烟海的古汉语文本相比，携裹着90年头中国当代先锋小说向人们供给的现代主义气质，忘掉古与今，忘掉中与西，在一些有关生命的恒久而平常的接点上，带着生与死的问题，爱与恨的问题，情与理的问题，形而上与形而下的问题，去激活冷清的古典文献，去翻阅说着古汉语的全集、家书、诗词，甚至是一幅遗墨。去和古人交谈，和王阳明说话，和张岱说话，或者，试图去证明，王阳明的话是说给当代人听的，这些忙于挣钱，大谈全球化，生老病死已经在药物、饮食、气候以及生态的干扰中，无法自然开展的当代人。更多地去倾听，防止精神的动乱与不稳定，而不是穿上汉服，举行外观化的膜拜活动，这些无疑都暴露了当代人之于传统的那种自卑而粗俗的奇怪心。

据王阳明弟子记述的《传习录》中说，一次，王阳明与人同游，友人指着岩中花树问：“天下无心外之物，如此花树，在深山中，自开自落，于我心亦何相关？”阳明答：“尔未看此花时，此花与尔心同归于寂。尔来看此花时，那么此花颜色，一时明白起来。便知此花，不在尔之心外。”《岩中花树》的开篇写的是王阳明，并援用的是第一人称的表达口吻。听着王阳明操持着现代汉语喃喃自语，借阳明先生的句式：便知传统，不在尔心之外。向内走，灵魂附体，现代汉语的“我”便有了新的内容。在史料记载的事实根基之上，这个“我”，这个个人，这个名唤王阳明的明代学识分子，这个阔论“心性”、非凡意志力的学术明星，这位道德实践的推动者，坚强的行动主义者，让人可亲的地方在于，他青绿色的结核病人的脸色，燃烧着坎坷的激情，他大片面时间奔波在南中国的土地上，传授学识，知行合一，让理想在每一次咳嗽，每一次讲学，每一次受挫贬谪中艰苦生长。抽象、客观，弥漫观念之争的历史在此失效，由于历史一旦被纳入单一的意识形态序列，传统的枯竭就在所难免。

赵柏田所表达的明清学识分子形象谱系，正如在自序中所言：“读者会看到一代代江南文人之间精神、思想的传承，他们相互间的认同、质疑、批判、辩驳”，因此，形象谱系表示的实际上是精神矩阵，这些学识分子他们之间内部的对话本身，也构成了活的历史，活的传统。尽管宋明儒学是否建立起了中国人的精神秩序，学者们讨论不休，但当代文化危机已成事实。文化危机实质上是创造力的危机，是当代人面对传统的束手无策――还没有找到一种恰当的路径，去和古人对话。是否有种最概括切近的目光投向传统，赵柏田的《岩中花树》作为一种尝试，摆在了读者面前。这目光就是朝内看，朝下看，投向生命和肉体，甚至是味觉、消化系统，譬如其次篇《感官世界――晚明士人的物质生活》；朝向神经系统，对王阳明的疾病，有着小说家式的象征隐喻。

有多少进入历史的路径，就有多少真正富有生命力的传统向当代人走来。这是现代汉语的大冒险，同时也是唯一的生存之道。面对研究资料，言说对象，能不能研发一种新的寻思生活，而不是故作审慎、中立与客观。这项工作已经从不同方面开展了，譬如余英时先生的韦伯范式，当代新历史学派的“情境化写作”，法国历史年鉴学派的“物质生活史”，尼采/福柯的谱系学，正如意大利人克罗齐所说：“一切历史都是当代史”。方法论假设是光，将会照亮“岩中花树”，同时照亮传统，找到生命延续、文化创造的坚实根据，去