生与死的抉择(屈原与司马迁)

生与死的抉择（屈原与司马迁）生与死的抉择（屈原与司马迁）#/7生与死的决断司马迁曾说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”每一个人从出生起就注定了要面对死亡，但，每一个人的死亡方式都不一样。有的人选择自杀，比方屈原，有的人选择坚毅的活着，比方司马迁。人在一念之间会决定好多事，有时，生与死，只在一念之间。屈原和司马迁，一个断然赴死，一个忍辱而生。他们面对磨难的抗争方式完整不一样。屈原选择了死亡，而司马迁则选择了持续奋斗。面对两次遭流放的打击，屈原选择了一条不归路，他忍耐着巨大的孤单与难过，一直不肯与世俗狼狈为奸。终于无路可走，只有以死明志，成仁取义。关于他的抗争，我们只好表示叹服与敬佩，而不可以有任何谴责与谈论。他能够死，也能够活，但是他选择了死。这是他的选择。而司马迁则选择了另一条路。遭到宫刑以后，他在破败的官邸中忍耐着凄清的永夜，一阵阵的痛苦袭来。一个铮铮铁汉变得残破不全，命运的不公，无理地降临在他身上。人竟要这样困难无趣地活着吗无望深重地压迫在他的心头。也许，他想到了死。但假如一个人碌碌无为，即便他肢体健全又能如何呢事业上的侏儒不是与身体上的残破一

样可怕吗因此，他选择持续英勇坚毅的活下去。面对宫刑的奇耻大辱，他固然也是“每念斯耻，汗何尝不发背沾巾也”，并且难过到“肠一日而九回，居则忽忽如有所亡，出则不知其所往”，但他想到未成之作，就有了活下去的动力跟勇气，终于忍气吞声，达成了父亲留下的作，就有了活下去的动力跟勇气，终于忍气吞声，达成了父亲留下的修史重担。他的功名盖世，对中国文化的深远影响，让后代只好敬为神明。屈原之死，是“一死以明志”，而司马迁，未死志亦明。究其因是由于两人之志不一样，因此对磨难的抗争方式也不一样。屈原志在辅国安民，政治理想是他的精神支柱，他生命中的全部都环绕着政治，当他再三遇到打击，政治生命结束的时候，他自己的生命也就结束了。对他来说，辞赋不过“小路”，而他却在不经意间留下了千古绝唱。而司马迁志在“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，理想在于他的《史记》，在于史有所传。因此面对磨难，他最大的任务就是活下来，写下去。他不可以去死，屈原的死是一种壮烈，而他的死是一种折服，徒增他的辱没与脆弱。他理解这一点，因此他为了这个理想活了下来，最后他成功了。汉武帝对他实行了宫刑手术，而他的《史记》则向汉武帝证了然他的勇气与刚毅。他的沉着、公允、胆子，经过《史记》已经“绝唱”了两千多年，唯恐还要持续“绝唱”下去。鲁迅先生评论《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。实质上也把屈原的《离骚》和司马迁的《史记》进行了比较。司马迁和屈原，一个忍辱苟活，写下千秋巨著，一个愤然投江，系个人存亡于国运兴衰。事实上，他们都成功了，屈原的死成就了《离骚》，司马迁用活谱写《史记》。莎士比亚借哈姆雷特之口说出：“生计仍是毁坏，这是一个值得思虑的问题”。的确，生与死的决断，我们每一个人都一定做，特别是当我们的生活碰到困难的时候，我们都想到过死，不过没有人去做而已，每一个人都有每一个人活着的责任，不可以轻易放弃自己。但屈原不一样，他在理解楚国的形势后，不肯做亡国之臣，他头戴着雄伟之冠，身披着兰草香服，高吟着“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，纵身一跃进了汨罗江。生与死之间，他选择了死。死，能够明志；生，却可以践志。司马迁冒犯皇上后不得不遭到难以想象的难过，遇到宫刑，但他为了达成《史记》这部著作，断然选择了接受宫刑。他假如像屈原同样赴死，也不失为一个壮烈的行为，但他没有。生与死之间，他选择了生。有时，死是一种牺牲，生也是一种牺牲。屈原抱着他对楚国的深邃的爱国之情与凄凉的心投身汨罗江。他不肯意看到被他人踩踏的楚地，他不可以够也绝不会选择得过且过，不如选择洁净的死。“生是楚国人，死亦楚地魂”，屈原死得崇高。司马迁为了达成《史记》，宁愿接受宫刑。关于那时的男人而言，宫刑是一种多么巨大的羞愧，遭到着这样羞愧和苦楚的宫刑，司马迁仍是使尽全身气力去撰写《史记》，这成为他生计下去的精神支柱。这凝注着他的心血和铭心刻骨的痛。死有时倒比生简单得多，司马迁选择生，堪称悲壮矣。为何有人择生，有人择死孰是孰非其实，没有绝对的对与错，只需按照自己的心，就能够了。选择无处不在，只管我们未必能碰上这么重要的决断，但当哈姆雷特的疑问回荡在你身旁时，你应当，英勇的遵照自己的心灵，英勇地在你选择