滥用职权案无罪辩护辩护词

辩尊敬的审判长、人民陪审员:江苏苏源律师事务所接收被告人吕某的委托，指派我作为吕某涉嫌滥用职权、受贿一案的辩护人出庭参加今天的庭审，通过阅卷和今天的庭审，发表如下辩护意见供法庭合议时参考：第一部分：关于涉嫌滥用职权罪的辩护意见关于涉嫌滥用职权罪的主体资格没有异议，但对其申报引导资金以及在企业获得引导资金后的监管职能方面，辩护人认为，被告人吕某未超越职权也没有不正确履行职责的行为，因而不能构成滥用职权罪。一、引导资金前期的申报时县级体育部门不具有审核的职能 (一)韩某某的企业投资超过200万元，符合项目要求。2014年体育引导资金发放工作，是从2014年1月10日省体育局、省财政厅联合下发《关于组织申报2014年度省级体育产业发展引导资金项目的通知》(苏体经[2014]1号)(以下简称2014年1号文)后开始的。根据该文件第二条第(一)项第2点的规定，就韩某某企业申报项目的要求就是“投资额不低于200万元”。 (二)从文件规定来看，申报时县级体育主管部门的职能是备案、汇总材料，连初审的权利都不具备。1、根据2014年1号文第五条第(二)项的明确规定，县级职能是“会同财政部门对申报材2014年1号文在第六条第(一)规定中明确规定：“鼓励县级体育部门和财政部门推荐当地优质体育项目，各市不得限定各县(市、区)上报项目的数量，县级体育部门也不得随意删减项目。”3、引导资金申报的扎口单位是省辖市体育局。根据2014年1号文第六条第(一)项的规 (三)从材料审查表中形式审查内容来看，县级体育部门不需要签署意见，表格中明确载明：第1〜4部分，县级无需审查，第5部分由县级财政部门审查。根据2014年1号文附件3《省级体育产业发展引导资金项目材料审查表》来看，县级体育部门对申报材料的完整与真实性等形式审查内容来看，县级体育部门不需要签署意见，应当由县级财政在本案韩某某的申报材料中，就附件3《省级体育产业发展引导资金项目材料审查表》中，某区文广体局并没有签署意见，对第5部分“申报单位的实体运行情况”栏中，也正是某区财政局签署了意见(见侦查卷第5卷P.68)就审查表中形式审查内容第五部分“申报单位实体运行情况”后面没有划线，但这个并不表明县级体育部门就要对这个运行情况签署意见，因为县级体育部门无审查职能，且在该表格的说明中署意见，是由某区财政局把关的。 (四)审核职能在省辖市体育局根据《江苏省体育产业发展引导资金使用管理办法》(苏财规[2010]42号)(以下简称2010年42号文)，而该管理办法第十一条第(二)项明确规定：各省辖市体育主管部门会同财 (五)即使县级体育部门具有审核职能，韩某某的企业同样符合申报条件1、根据2014年1号文第三条规定了七项条件，其中第(一)、(四)、(五)、(六)、 (七)项条件，显而易见是符合的。“财务制度健全，会计核算规范，财务状况良好，有明确可行、适应市场化竞争要求的运营管理体制”领导，在财务方面，只能依据第三方专业机构出具的报告来评判。这个，我想，财政部门的应该比体育部门更内行。因为引导资金是财政牵头发文的，财政也有相关的职能，实践中也是财政部门审核，辩护人在百度上查找了一些资料，运营管理指对运营过程的计划、组织、实施和控制的各项管理工作的总系统，运营过程是一个投入、转换、产出的过程，就是如何对这样的生产运营活动进行计划、组织和控制。运营系统是指上述变换过程得以实现的手段。运营管理制度也就是实现上述运营管理和运营系统的制度。辩护人认为，项目计划书也正是这些内容，因而，项目计划通过省级考核，自然就符合该要求。二、对2014年1号文第六条第(三)项目“严禁弄虚作假”规定的解读，辩护人认为：不能认定县级体育部门具有实质性审核职能该文件规定：“各市、县(市、区)体育部门和财政部门要对所有申报项目进行严格审核把关，详细了解申报项目及实施单位的实际状况，对申报项目的真实性进行核实验证，确保申报材料真实可靠……”材料、申报及评审程序以及工作要求，并未明确那一级部门具体的工职责；2、该2014年1号文是组织申报的一个通知，并不是行政职权的来源依据，同时该文制定的依据是2010年42号文，而该管理办法第十一条第(二)项明确规定：各省辖市体育主管部门会同3、2014年1号文笼统地规定市、县体育部门进实质性审查，但具体各级行政机关在行使行政权力时，还是要根据法律、法规、规章的授权来行使，2014年1号文是一个组织申报的通知，其效力低于2010年42号文的管理办法，因而在形式行政管理公共职能上，应当按照2010年42号文来执行。4、县级体育部门尚不需要对申报材料进行形式审查，那么就更没有对审查材料进行实质性审查的权利。滥用职权刑事责任的职权来源。三、在韩某某企业符合申报条件的情况下，再考虑吕某在申报过程中的行为是否具有合规性。项目申报过程中，被告人吕某无超越职权的行为。 某多次作证，被告人吕某到其企业进行申报指导，且不论韩某某的证言是否属 增。增实，应该是每一个考察组成员都能看到的，这种情况下能够顺利通过考评，也充分说明在建项目是可实性；，绩效考核中，也有对项目落实情况的考评，这也充分说明在建项目可以申报引导资金。后不能全部事实的原因是其计划的4个方面的资金来源没有全部到位，才导致经营困难，没有按照申报的项目全部实施。3、“扩大投资规模”的提议，不能认定为是被告人吕某提出本案中，并无无确实充分的证据来证明，所谓“扩大投资规模”的建议是被告人吕某提出。韩某某的证言也是说：“吕某他们”，并没有明确地说是吕某提出，当时在场的其他人员，也无人证明就是吕某提出。4、被告人吕某提出分二期申报，这一提议也是符合规定的。 (三)认定被告人吕某指使韩某某提供其他关联企业财务报表一事，证据不足。1、韩某某证明是被告人吕某提议用其其他企业的财务资料进行审计，但韩某某的证言并无其他证据印证，因而是孤证，用该证言来认定案件事实，不能达到证据确实充分的证明标准。2、从财务审计单位的证言来看，并没有任何一人证明吕某参与了这次审计。3、吕某本人也不认可其参与了审计事宜。4、按韩某某的说法，是被告人吕某提议，还说是吕某说的，其他单位也是这样做的。这一点，辩护人认为不符合常理：如果吕某说其他单位也是这样审计的，那么吕某就知道是那家申报单位这样做了，自然也知道是那家审计单位可以出这样的审计报告，如吕某积极参与审计事宜，为了审计的顺利，吕某应当会告知韩某某找那家单位来审计(在合并审计违规的情况下)。而韩某某证言中，是其自己找的审计单位，不是吕某介绍或者推荐的审计单位。5、将其他关联企业的财务报表合并到一个单位出具审计报告，并没有法律、法规的明确禁。 (四)认定被告人吕某明知永某公司没有实际经营，不能排除其他合理怀疑，没有达到证据确韩某某说他的公司都经营的很好，因而韩某某所说的告诉吕某用于申报的这个永某公司没有实际经营的事实同样也没有其他证据印证，是孤证；2、韩某某证明永某公司是为了购买土地而设立，并没有实际经营，这个事实，如果韩某某不明说，其他人无法知晓。的具体名称，这个供述得到了周某证言的印证，在证据的认定上，应当认定有其他证据印证的证据，4、从有利于被告人的角度出发，也应当认定吕某供述的真实性，从证据确实充分的证明标准来看，就存在在韩某某只说了三个公司都经营很好，而没有明确说永某公司没有实际经营这一可能性，因而认定吕某明知永某公司没有实际经营的证据不足，也没有达到证据确实充分的证明标准。5、在申报时，张某作为项目的具体负责人，其证明韩某某的申报材料吕某要求他直接发给市局，吕某自己并没有过目。四、就申报企业获得引导资金后，县级体育部门在2016年3月前并无监督管理职能 (一)2014年90号文以及2015年89号文，对申报企业进行跟踪管理和督促，市、县二级体育部门均是配合省体育局进行督促。 (二)某区文广体局具有监督职能是2016年6月23日后2010年42号文《江苏省体育产业发展引导资金适用管理办法》规定了发放引导资金后，对取得引导资金的企业进行的管理上，该文第十四条明确规定：“各项目单位要在每年年底前，向所在省辖市体育主管部门报告引导资金使用情况、项目进展情况。”公诉人还提交了2016年这个文件。其实正是这个文件，才确定了区县级具有后期管理的行政职能，即从2016年3月2日起，区县级体育主管部门具有了审核职能。但是区县级在具体落实的，直至2016年6月23日某市正式下文，此时，某区体育局才正式开始实施监督管理职能。 (三)没有及时汇报韩某某将体育设施改建该酒店，不构成滥用职权罪1、某区文广体局开始行驶监督管理权是在2016年6月23日，至吕某案发时，时间很短，不能认定为没有及时汇报；6月23日，吕某没有及时发现韩某某将体育设施改为酒店的事实，并不能认定为吕某不正确履行职权。3、根据规定，引导资金项目在实施过程中因特殊原因变更时，需报省财政厅、省体育局同意。由谁来申报呢，从14条的规定来看，时项目单位向所在地省辖市体育主管部门进行申报。所以，某区文广体局没有向上级汇报这一情况，也不能构成不正确履行职权的行为。4、韩某某在报给省体育局的绩效报告中，明确提出准备保留部分体育设施，并改为经营酒店，因而不能说韩某某擅自改建。5、据吕某回忆，其安排张某等去看韩某某的企业，也是因为收到了某市的文件才安 (三)不能认定吕某在2016年春节前就知道了韩某某改酒店的事实韩某某证言证明，其在2016年春节前跟吕某说了要将体育设施改为经营酒店，还为此对吕某进行行贿。这一说法没有其他次的行贿没有其他证据相印证没有认定，同理，2016年春节前韩某某就告诉了吕五、不能认定国家损失为100万元1、韩某某已经实施的项目：从绩效报告来看，韩某某实际投资扣除房屋建设费用，其投资已达到200余万；获得了一点的社会效益六、被告人吕某的行为，与所谓的100万损失之间没有必然的因果关系也不应当由被告人吕某来承担法律责任；2、县级体育部门无审核职能、无事后的监管职能，因而，也不能由吕某来承担法律