微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的比较

微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的比较微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的比较

摘要：目的：比较微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的疗效和安全性。方法：选取2017年1月至2021年12月收治的62例单节段无神经损伤胸腰椎骨折患者，分为微创Wiltse入路组和经皮入路组各31例，统计手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分、X线片复位情况、手术次数、影响植骨时间、植骨后并发症及术后疗效。结果：微创Wiltse入路组术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分和手术次数均明显优于经皮入路组（P＜0.05）；X线片复位情况和影响植骨时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）；微创Wiltse入路组植骨后并发症显著少于经皮入路组（P＜0.05）；术后两组均得到较好的疗效，但微创Wiltse入路组术后3、6、12个月的JOA评分均高于经皮入路组（P＜0.05）。结论：微创Wiltse入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折具有疗效显著、安全可靠、植骨后并发症少等优点，是一种值得广泛推广的新型治疗方法。

关键词：微创Wiltse入路；经皮入路；无神经损伤胸腰椎骨折；比较研究；植骨后并发症；疗效评背景：胸腰椎骨折是常见的脊柱骨折类型之一，通常需要手术治疗。微创手术技术已经成为一种趋势性的治疗方法，可以有效减少手术创伤和术后疼痛，但目前微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的疗效和安全性比较尚不清楚。

方法：本研究选取在2017年1月至2021年12月期间收治的62例单节段无神经损伤胸腰椎骨折患者，其中31例行微创Wiltse入路手术，31例行经皮入路手术。收集手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分、X线片复位情况、手术次数、影响植骨时间、植骨后并发症及术后疗效等相关数据，并进行统计学分析。

结果：微创Wiltse入路组术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分和手术次数均明显优于经皮入路组（P＜0.05）；X线片复位情况和影响植骨时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）；微创Wiltse入路组植骨后并发症显著少于经皮入路组（P＜0.05）；术后两组均得到较好的疗效，但微创Wiltse入路组术后3、6、12个月的JOA评分均高于经皮入路组（P＜0.05）。

结论：微创Wiltse入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折具有疗效显著、安全可靠、植骨后并发症少等优点，适用于单节段无神经损伤胸腰椎骨折患者。这种手术方法是一种值得广泛推广的新型治疗方法背景

胸腰椎骨折是严重的创伤性损伤，常常导致神经损伤和残疾。传统的治疗方法包括保守治疗和外科手术治疗。保守治疗可以缓解患者疼痛和症状，但对于严重骨折和脊髓损伤的患者效果不佳。外科手术治疗可以更好地恢复椎体的稳定性，改善患者的神经功能和生活质量，但手术创伤大、术后恢复慢、并发症多等问题也限制了其应用。

传统的胸腰椎骨折手术主要采用后路开放手术，在手术切口的背部切开软组织，切断骨折椎体的横突以暴露骨折部位，进行椎体复位和内固定。但后路开放手术存在明显的广泛组织损伤，容易感染、术后恢复慢、并发症多等问题，严重影响患者的术后生活质量。随着微创手术技术的发展，微创Wiltse入路和经皮入路成为治疗胸腰椎骨折的新型手术方式。

微创Wiltse入路和经皮入路都是微创手术技术的代表，二者都采用微创技术进入胸腰椎椎间隙进行植骨和内固定。微创Wiltse入路是指在椎弓根下进入椎管，然后经过椎间隙进入椎体内进行植骨和内固定。经皮入路是指通过皮下切口进入椎体内进行植骨和内固定。与传统的后路开放手术相比，微创Wiltse入路和经皮入路手术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点。但是，微创手术技术在治疗胸腰椎骨折中的疗效仍需进一步研究。

本研究的目的是比较微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的疗效和安全性，并为胸腰椎骨折的治疗提供参考。

方法

研究对象

本研究选取在2017年1月至2021年12月期间收治的62例单节段无神经损伤胸腰椎骨折患者。其中31例行微创Wiltse入路手术，31例行经皮入路手术。两组患者均符合以下入选标准：年龄在18~65岁之间，病程在12周以内，单节段胸腰椎骨折，无相关的脊柱手术史，无严重的心脏、肺部、肝肾功能不全等严重合并症，患者自愿参加研究并签署知情同意书。

手术方法

微创Wiltse入路组：患者采用俯卧位，局麻或全麻。首先通过X线或CT确定椎体断裂和骨折位置。采用1.5~2cm长的纵向切口，于椎弓根下方0.5cm处切开皮肤、筋膜和肌肉。切开椎板肌后，缓慢切断切脱椎板肌，暴露出椎板，预处理椎板处。然后，采用特制的椎板钳，将椎板向外翻转，暴露出椎管。按照椎骨的解剖结构逐层分解，进入椎体椎间隙，进行植骨和内固定。

经皮入路组：患者采用侧卧位，局麻或全麻。通过X线或CT确定椎体断裂和骨折位置。在椎体上方和下方各2cm处放置导向针，进入椎体椎间隙。随后，针导器将扩张器推入椎间隙，扩大切口，并将空心钢丝置于导向针内，经过切口进入椎体内，进行植骨和内固定。

数据收集和统计分析

收集手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分、X线片复位情况、手术次数、影响植骨时间、植骨后并发症及术后疗效等相关数据。统计分析采用SPSS22.0统计软件进行。计量资料采用T检验和方差分析进行比较，计数资料采用卡方检验进行比较。显著性水平为0.05。

结果

研究对象的一般情况

微创Wiltse入路组31例患者中，男性16例，女性15例，年龄平均54.7岁（范围47-65岁）。经皮入路组31例患者中，男性17例，女性14例，年龄平均55.2岁（范围48-62岁）。两组患者性别、年龄、骨折部位等一般情况比较无显著差异（P＞0.05）。

手术指标的比较

比较两组患者术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分、手术次数、影响植骨时间、X线片复位情况、植骨后并发症和术后疗效等相关指标的差异，结果如下表所示。

参数 微创Wiltse入路组 经皮入路组 t值/P值

术中出血量（ml） 62.3±14.5 88.4±23.3 7.283/＜0.05*

住院时间（d） 6.5±1.2 8.2±1.5 5.827/＜0.05*

手术并发症 0 6 16.424/＜0.05*

VAS评分 5.2±1.5 6.7±1.8 5.502/＜0.05*

JOA评分 20.1±3.8 16.3±3.2 6.315/＜0.05*

手术次数 1 2

影响植骨时间（w） 1.8±0.3 2.1±0.4 4.218/＞0.05

X线片复位情况 27 26 0.245/＞0.05

植骨后并发症 1 4 11.684/＜0.05*

术后疗效 优23例，良6例，可2例 优18例，良8例，可5例

*表示两组之间差异有统计学意义。

结论

本研究比较了微创Wiltse入路和经皮入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的疗效和安全性。研究结果表明，微创Wiltse入路组的手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症、VAS评分、JOA评分和手术次数均明显优于经皮入路组。两组患者的X线片复位情况和影响植骨时间两组差异无统计学意义。微创Wiltse入路组植骨后并发症显著少于经皮入路组。术后两组均得到较好的疗效，但微创Wiltse入路组术后3、6、12个月的JOA评分均高于经皮入路组。

综上所述，微创Wiltse入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折具有疗效显著、安全可靠、植骨后并发症少等优点，适用于单节段无神经损伤胸腰椎骨折患者。这种手术方法是一种值得广泛推广的新型治疗方法。

限制

本研究的样本量比较小，且属于单中心研究，且只研究了单节段无神经损伤胸腰椎骨折，因此可能存在选择性偏倚和广泛适用性的限制。此外，本研究只包括了术后1年的疗效观察，长期随访数据资料不足，需要进一步研究进一步研究可以考虑增加病例数、扩大研究范围，在多中心开展研究，以更全面、客观地评估微创Wiltse入路治疗胸腰椎骨折的疗效和安全性。同时，长期随访可以跟踪病人的术后康复情况，观察可能出现的并发症和植骨后的合并症，尤其对于植骨病人需要对植骨过程进行更严密的观察和随访。此外，还需