明初皇储教育的体系建构

明初皇储教育的体系建构[摘要]：皇储的教育在历朝历代都是政治中的重要课题，有明一代，由于皇权的高度集中，任何可能威胁皇权的因素都不容许出现，因此太子也就自然失去了独自拥有东宫体系的权力。明代的皇储教育是以书本知识的传授为主要手段而在其中又尤重儒家经典，侧重于君德养成的教育，迷信于储君的道德而忽视实际治国能力的培养。皇储在明代没有历练政事的机会，这造成了明代诸君的迂腐和无能，难以有效地治理国家，对整个明代的历史发展造成了深远的影响。[关键词]：明代皇储教育德行

在我国几千年的传统社会中，君主政体的确立使国君处于整个政权体系的最高峰，特别是明代以后，君主专制得到了空前的加强，皇帝统领万民集权于一身，拥有至高无上的权威，国家大小事务悉决于上，国君在整个政权运作中处于核心的地位。因此，作为万民之首的君主的素质就显得十分的重要，国君是否具有安邦定国的才能直接决定着王朝的兴衰，中国历史上不乏明主开创一代盛世而昏庸之辈断送江山的铮铮明鉴。但是，并非每一位君主都天生具有超凡的才能，对君位的继承者进行必要的教育就显十分重要。自夏代以降，家天下的局面开始流行，君位从禅让异姓转为一家一姓的世袭，之后更是确立了“立嫡以长，不以贤；立子以贵，不以长”[1]的嫡长子继承制。皇位的获得不再取决于自身所具备的能力、德行而由天生不可改变的身份地位所决定，作为嗣君的素质就得不到了绝对的保障。自然，在历史长河中也有朝代的更替，皇家的易姓，但除了各朝的开国君王和个别中兴之主外，大部分后继之君都缺乏一个有效的成长锻炼环境，那么，如何使这些“生于深宫之中长于妇寺之手”的皇家后辈成长为具有雄才大略的治国良才就成了历代政治中的重要课题。皇储教育一直得到历代的特别重视，“天下之命，悬于太子，……太子正而天下定矣”[2]的观念更是深入人心。明代以后，君主专制得到了前所未有的加强，相应地，君位对君主能力的要求也达到了新的高度，对嗣君能力的培养在明代自然也就备受关注。一、明代皇储教育的机构设置朱元璋出身贫寒，起于行伍，一生历经忧患。他深恨自己年轻时没有机会进学读书，因此，十分重视对太子的教育，况且他深知“天子之子与公卿士庶之子不同，公卿士庶之子，系一家之兴衰。天子之子系天下之安危，……将有天下之责也”[3]。所以他要求宫官辅导太子“必先养其德性，使进于高明，于帝王之道，礼乐之教及往古成败之迹，民间稼穑之事，朝夕与之论说”[4]，并特意在宫中建大本堂“充古今图籍其中，召四方名儒训导太子、亲王。诸儒专经面授，分番夜直”[5]，“诸儒迭班侍从，又选才俊之士入充伴读，时时赐宴、赋诗，商榷古今，评论文学”[6]。希望皇储能够多读圣贤之书，精通治国安邦之道。历代的皇储教育体系中，立保傅，入国学教育和历练政事都是其中重要的组成部分，朱元璋以古为师，自然会从古制的各个方面入手构建皇储教育的体系。立皇太子之后，他就接受了群臣的建议设置东宫官署，立三公三少等教导太子的官员“太子太师，太子太傅，太子太保，掌以道德辅导太子，而谨护翼之。太子少师，太子少傅，太子少保，掌以太子以观三公之道德而教谕焉。太子宾客，掌以太子赞相礼仪，规诲过失”[7]。另有专门负责太子日常辅导的詹事府“有同知詹事院事，副詹事，左右詹事，詹事丞，左右率府使、副使，同知左右率府事，谕德、赞善、文学、中舍、正字、侍正、洗马、庶子等官”[8]。若仅此观之，朱元璋的建制与以往并无不同，实则不然，明代的东宫建设与历代有着截然的差别。朱元璋所设的东宫官属并非专门的辅导太子的官员，在明代东宫不别设官僚，三公三少皆以勋旧大臣兼之，是一种加官、赠官，东宫官是表彰功臣的荣誉性头衔。同时，肩负实质性辅导任务的詹事府也是形同虚设，詹事府的谕德、赞善、宾客、丞率之属，权位不尊，声望不重，以之辅翼太子，各有其职，而谕德并非其专任。洪武元年，朱元璋亲征，留太子监国，命李善长、徐达、常遇春分兼少师、少傅、少保，左都督冯胜兼詹事，中丞刘基、章溢兼赞善大夫。当时，李善长、刘基、章溢皆朝中重臣，徐达、常遇春又忙于征战，令他们兼领众职，教育太子的功效是可想而知的。到了洪武二十二年，则是由公、侯冯胜、孙恪等分领三公，吏部尚书詹徽兼少保，刑部尚书杨靖领宾客。永乐初，更是以公领三师，尚书、侍郎领少詹事，学士解缙等兼坊学士、庶子、谕德、中允等官。就连教育体系中处于核心地位的詹事，在明代也并非专设而多由他官兼任，“天顺以前，或尚书、侍郎、都御史”[9]。况且，在明代詹事不仅总揽詹事府各坊、局之事务，还要与坊、局翰林官轮流进讲，难以专门对太子进行教育。这样的设置造成了詹事府与翰林院官衔相兼，职事相通，机构混同，加上三公三少等的赠官、加官的实质，明代的东宫机构完全丧失了自身体系的独立性，朱元璋将“东宫官署机构本身纳入了皇帝直接控制的中央政府行政部门之列”。[10]朱元璋对东宫机构的改造，从其自身出发认为有两大优点：一是国初天下未定，不可避免地会有战事发生，一旦皇帝亲征必留太子监国，不别设官僚可以避免太子与廷臣的矛盾，利于政权的稳固；一是将东宫与朝廷合二为一可以使“父子一体，君臣一心，庶几无相构之患”[11]，避免西汉江充事件的重演。事实上，朱元璋的改造使得东宫官署成为了依附于廷臣存在的机构，东宫官员随着廷臣的变化而呈现出极大的流动性和临时性的特点，这种流动显然不利于对储君进行系统连续的教育。东宫与行政部门的合一也使得皇帝完全控制东宫，太子成了真正的孤家寡人，与属僚彻底地分离，皇储教育显得缺乏制度性的系统操作程序，在运作中带有很大的随意性。设东宫机构的同时，皇储更需要的是入国学受教育，传统的儒者一直以入国学受教育及施行各种学礼为君主教育的最重要的成份。明初，太子出阁讲学并无定制，只是“命宋濂授皇太子、诸王经于大本堂，后于文华后殿”[12]。直到天顺二年才定每日讲读仪“每日早朝退后，皇太子出阁升座，内侍以书案进……先读四书，则东班侍读官向前伴读十数遍，退后原班次。读经书后读史书则西班侍读官向前伴读亦如之”“每日巳时……先读早所读四书则东班侍讲官进讲一遍，退回原班次。讲早所读经史则西班侍讲官进讲亦然”“午膳从容游息或习骑射”“每日晚读本日所授书各数遍至熟而止。凡读书三日后一温须皆背诵成熟，遇温书日免授新书”“凡写字春夏秋月每日写一百字，冬月每日写五十字，凡遇朔望节假及大风雨雪隆寒盛暑暂停讲读写字”[13]。以上就是明代皇储日常学习的基本状况。从上我们可以看到，明代皇储的入学教育，每天所能学到的内容极其有限，并且讲读是处于一种“东宫讲学，寒暑风雨则止，朔望令节则止，一年不过数月，一月不过数日，一日不过数刻。是进讲之时少，辍讲之时多”[14]的情况。讲学仪注重的是每天进行的仪式，注重的是皇太子、讲读官要合乎礼制地进行日常的教育活动，而不太关注真正能够讲述多少知识。即使在讲读之时，由于是以四书等经典为主要内容，此类书大都言简意赅含义深刻，讲读官在讲读时所能讲的也就是寥寥数语。在伴读十数遍、讲读一遍、温习数遍的情况下，皇太子能否掌握其中的含义尚且难以定论，至于希望这样的教育能够影响他们的成长及日后的为政则更是勉为其难。再加上理学发展到明代已相当地完备，对经典的解释也有着固定的套路，讲读官所受的皆是正统的教育，他们很难突破已有的樊篱而对授课内容进行合理的发挥和积极的实际联系，皇太子在这样的教育下也就很难有什么才能的培养，每日的讲读起不到多大的教育作用。一国的皇储毕竟是国之副贰，是“继圣体而承天位”[15]者，他是迟早要入继大统的。固而，作为储君的太子处理政事的能力就显得十分重要，皇储为政经验的多寡直接决定着他继承皇位后治理国家的优劣。所以，进行国学教育、立东宫官属的同时，适时的政事历练是不可或缺的。但皇储毕竟只是未来的国君，在老皇尚在的情况下，太子处理一切事务是不可能的，因为太子统领全部政务势必会对皇权构成极大的威胁，而这是绝对不能允许的，虽然储君与皇帝有骨肉之亲。那么，让太子适当地参决政事和监国就成了比较可行的办法。洪武五年，朱元璋命令所有的官员在上疏言事时都要将意见报闻太子。十年，更进一步，命大小政事都要先启奏皇太子裁决，然后有李善长等大臣参决可否，再向上报告，并且规定凡启事东宫均称臣，通过定尊把太子置于真实的政务环境中。这本是训练皇储能力的极好方法，但好景不长，朱元璋不能容忍任何人对他的权力构成威胁即使是终将接替他成为皇帝的储君，再加上父子两人屡有分歧，参决政事旋即结束，太子在朱元璋急剧膨胀的权利欲的压制下失去了宝贵的锻炼机会。至于太子监国，在洪武朝仅见一例，即洪武元年，太祖有事亲征，留太子监国，廷臣兼东宫官职，倒是在永乐朝，太子监国是屡有发生。监国，就是指国君离开京师时由太子留守代理国事，据《左传·闵公二年》记载太子“君行则守，有守则从。从曰抚军，守曰监国。”本为古制，魏晋以前未有实行。前秦时，苻坚出师围邺，灭前燕，留孝威辅佐太子宏守长安，号称监国[16]始开监国之例。明靖难之后，永乐帝即位南京，之前，他以燕王的身份守北平（后改为北京）势力主要集中在北方，再加上当时北方边境未靖，蒙古势力屡有入侵，捍卫北方势在必行。永乐帝十分重视北京的地位，他不时离开南京前往北京，永乐七年以后更是长住北京，但迁都北京已是永乐十九年之事，在此期间，南京作为首都不可轻言放弃，为了解决两京并存的矛盾，永乐帝遂在七年定制“凡常朝，皇太子于午门左视事。左右侍卫及各官启事如常仪。若御文华殿，承旨召入者方可入。凡内外军机及王府急务，悉奏请。有边警，即调军剿捕，仍驰奏行在”[17]，监国制开始施行。自永乐七年太子受命监国至永乐二十二年，成祖曾六次离开京师，太子储君六次监国。第一次是永乐七年二月，朱棣离京北征，至永乐八年十一月还京，前后将近两年；第二次是永乐十一年二月，朱棣再次离京北征，至永乐十四年十月还京，前后将近四年；第三次是永乐十五年三月，朱棣出巡北京，朱高炽则于永乐十八年年底由南京赶赴北京，前后将近四年；第四、第五和第六次，则是永乐二十年、二十一年和二十二年，即朱棣晚年的三次北征[18]。太子在永乐一朝监国在13年以上，长期负责明朝的国家日常政务。监国期间，皇太子拥有比较大的权力,诸如决定明廷中央和地方以及军队中下级官员的任免升调，如提升各地县级教谕等官员为中央六科给事中，提升进士、监生为监察御史，调各道监察御史为中央各部门官员，提升政绩卓著的知州、知县等；根据礼部的请求任命考官会试举人；审理和裁决普通的案件；了解灾情，进行救济和放赈；批准建立新的地方专门机构；批准已故的中下级军官的子弟承袭职位；代替皇帝进行祭祀大礼等等，史称“东宫监国，朝无废事”[19]。虽然在监国期间，皇太子所能够独自处理的只是一些普通的日常政务，军国重务仍需要报请朱棣亲自裁决，但是这对于储君的为政能力培养还是很有作用的。朱高炽在永乐朝经历了长时间的监国训练，这对他是有很大的积极影响的，虽然他继承皇位后不足一年就去世了，在永乐朝所受的教育没有得到有效地证明，但从他在永乐朝的表现我们可以看到他还是一位颇有作为的储君，他在朱棣离京期间妥善地处理了不少明朝廷的大小政事，赢得了普遍的赞誉。同时，在永乐朝还存在皇太孙监国的情况，“永乐八年，帝自北京北征，时皇太子已监国于南，乃命皇太孙居北京监国”[20]，（当时朱瞻基尚未弱冠，皇太孙之称是以后加称）这就对皇太孙也进行了比较有效的培养。明代历史上的“仁宣之治”与仁宣两位皇帝的才能有很大的关系，而他们才能的具有又是离不开在永乐朝的历练的。二、明代皇储教育的内容构架历代的皇储教育，均是以礼乐为重，希望储君在礼乐的教化下明君臣父子之道，强调的是人伦道德，重视的是人君德性的完善，崇尚一种“德成而教尊，教尊而官正，官正而国治”[21]的德化主义，在教材的选择上是以儒家的经典尤以《论语》、《孝经》为主，把储君培养成有高尚品德的隆礼尚仁之士是他们的终极目标。但随着时代的发展，特别是宋代司马光编成《资治通鉴》以后，君主教育中“由史事之得失成败见历代兴亡之机”的史学教育成分不断增加，经学教育有逐渐没落的趋向。经以载道，史以记事。储君的教育以经学为主要的学习内容则重道德与治道，强调礼教大于君权，维护师道尊严，总体来说近于王道；以史学为主要内容则重权力与治术，强调君尊臣卑，近乎霸道。史学内容在君主教育中的兴起，引起了崇儒尊经的传统儒者的反对，他们积极地对经学进行改造以期适应新的要求。朱熹就将《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》合为《四书》并加以注释，极力地倡导经学教育。伴随着理学的广泛传播，《四书》受到了越来越多人的重视，君主教育的内容也不可避免地受到了一定的影响。明代崇尚理学，朱元璋以程朱之学作为治国的指导思想，且他好法师古，有明一代的皇储教育必然离不开朱熹的著作。明代的教育是以《四书》为主要的内容，每日讲读，均以《四书》为首，之后或经或史，并且“诸书中，最重《大学》，盖《大学》言为治之序，为学之本，为德之道，结政治、学问、道德三者为一”[22]。然而，由于《大学》只有为德为学的大纲原则，没有实践的具体操作方法，在教育中难免会出现各种不便，为了更好地深化《大学》的内涵，晚宋儒者真德秀完成了《大学衍义》。明代的统治者认为圣人之道与前代得失俱在此书，有国有家者不可不读，把它作为皇储教育中的最重要的一本教材。既然如此我们就可以简单的看一下《大学衍义》的要目，了解一下明代这本皇储教育的重要教材：纲要目格物明道术天性人心之善，天理人伦之正，吾道异端之分，王道霸术之异辨人才圣贤观人之法，帝王知人之事，奸雄窃国之术，憸邪罔上之情致知审治体德刑先后之分，义利轻重之别察民情生灵向背之由，田里休戚之实诚意崇敬畏修己之敬，事天之敬，临民之敬，治事之敬，操存省察之功，规敝箴诫之助正心戒逸欲沉湎之戒，荒淫之戒，磐游之戒，奢侈之戒总论修身谨言行正威仪齐家重正妃谨选立之道，赖规儆之益，明嫡媵之辨，惩废夺之失严内治宫闱内外之分，宫闱预政之戒，内臣忠谨之福，内臣预政之祸定国本建立之计宜早，谕教之法宜预，嫡庶之分宜辨，废夺之失宜鉴教戚属外家谨谦之福，外家骄溢之祸此表据《中国文化新论·制度篇·立国的宏规》分析《大学衍义》的要目，可以看到的是，书中注重的是道德的养成教育。不管是明道术、审治体、崇敬畏、戒逸欲还是谨言行、正威仪都是在从品性道德上入手进行教育。以此为皇储教育的最主要内容，是希望受教育者成为一个道德高尚的君王，总体来说是重治道而轻治术，把皇储的德行看成入继大统最为重要的条件。虽然在永乐初年定讲读“春坊官与翰林院官日分二员讲书，以尚书、春秋、通鉴、大学衍义、贞观政要等书进讲”[23]，皇储学习的内容有了春秋、资治通鉴、贞观政要等史书、政书，但明代皇储教育以伦理道德教育为主的局面并没有加以改变，史书、政书只是用来对经书进行补充，让储君学习的也只是其中为政的道理、做好君主应注意的事项，而不是去发掘书中治国的方法，君德养成与经史知识的学习远远大于统治方略的传授和训练。在朱元璋的意识中，嗣君只要有德行，知古今就可以统治国家了。皇储“蓄养德行、博古通今，庶可以承籍天下国家之重”[24]“己德即修，自然足以服人，贤者汇进而不肖者自去。能修德进贤，则天下国家未有不治。不知此务者，鲜不取败”[25]在君德培养上，朱元璋指出要“朝夕与之论说，日闻谠言，使无非辟之干，积久而化，他日为政，自能合道”[26]。在这种思想的指导下，他“择端谨文学之臣兼官僚之职，日与之居，讲说经史”[27]，征经学大儒孔克仁、鲍恂等辅导太子，更有宋濂前后十几年专责教导太子“凡一言动，皆以礼法讽劝使归于道，至有关政教及前代兴亡之事，必拱手曰‘当如是，不当如彼’皇太子敛容嘉纳，言必称师父云”[28]。更有朱元璋屡屡言传身教，以圣贤之德要求储君，特别注意防止皇储骄奢淫逸，利用上朝、退朝、谒陵等空闲对太子反复进行论说，要求储君节俭、重民、修身养性。他要求官僚辅导太子时首要的是正心，官僚也一定要是有德之士，认为皇储“与正人处则日习于正，如行康衢，自不为偏歧所惑；与邪人处则日习于邪，如由曲径，往而不返，不觉入荆棘中矣”[29]。总之，是从各个方面保障储君在一个良好的环境中成长成为道德完备的有道之君。有明一代，皇储教育的内容皆以儒学经典为主，排斥他说“永乐初，有献道经者，成祖曰：‘朕所用治天下者五经耳，道经何用？’反去之”[30]。可见，在明代，儒家以外的著作是不受重视的。儒学在明代是以程朱理学为主流，理学重的是纲常伦理讲的是天理人性，追求正心、诚意、格物致知，在存天理、灭人欲中达到孔颜乐处，人人而为圣贤，理学教育人们要持敬、主静，“举动必由乎礼，进退必合乎仪”。皇储在这样的教育下，天天跟着师傅读书、听讲、写字，循规蹈矩地学习传世的经典，潜心研读，求的是陶冶情操，修身养性，满口的仁义道德纲常伦理而缺乏实际能力。明代的此种教育有着明显的泛道德化倾向，片面地强调道德说教，势必难以达到有效的结果。三、明代皇储教育的成效朱元璋深信“自古国家建立法制，皆在始受命之君，以后子孙，不过遵守成法以安天下”[31]，他一生致力于国家的建构，追求政治制度的稳定，认为建立一种一权多属、彼此制约而最后集权于皇帝一身的政治体制是保证朱姓王朝千秋百代的根本保障。同时他也意识到“自古帝王以天下为忧者，惟创业之君中兴之主及守成贤君能之，其寻常之君，不以天下为忧，反以天下为乐，国亡自此而始”[32]。他并非对其后继者缺乏信心，而是现实地感觉到集历代君主集权体制之大成，独揽亲裁一切事务对君主的素质能力是有很高要求的。他虽然“未旦即临朝，晡时而后还宫。夜卧不能安席，披衣而起，或仰观天象，见一星失次，即为忧惕；或量度民事，有当速行者，即次第笔记，待旦发遣”[33]“虑患防危，如履渊冰，苟非有瘐，不敢怠惰，以次自持，犹恐不及”[34]。但仍是“密勿论思，不可无人”[35]慨叹“岂能独理庶务”[36]。朱元璋出身贫寒，历经艰辛，他尚且如此后继之君自不待述。故而，朱元璋更是倾心于建立一套完整的体系传之后世，使子孙后代依制行之做“太平皇帝”。对皇储教育体系的建构自然也不例外，他希望他的教育体系能发挥预想的效果，培养出优良的君主。在朱元璋的设计下，明代尤重古训，自洪武二十八年颁布《皇明祖训》条章，详细列举一切皇帝、藩王、臣下所应遵守的，不应该做的事之后，定制不准后人有任何的改动，若有人想更改皆以奸臣论，杀无赦。而朱元璋建立皇储教育体系则是一个“以君德养成与经史知识学习代替治国实践能力培养并迷信文人说教的储歧途”[37]。这样的教育体系其结果是很不理想的，皇太子朱标就是在如此的教育培养下，成为了标准的儒生型人物，温文尔雅，书生气十足，论及治国大讲周公、孔子之道，讲仁义，讲慈爱，坚决反对朱元璋以猛治国，反对朱元璋大肆杀戮。据记载，宋濂得罪，皇太子为他的老师哭救，朱元璋发怒道：“等你做皇帝赦他”皇太子惶惧而投水自杀，幸得左右赴救而免。又有皇太子谏朱元璋“陛下杀人过滥，恐伤和气”朱元璋不做声。第二天故意把一条棘杖放在地上，叫皇太子拿起，皇太子面露难色。朱元璋说：“你怕刺不敢拿，我把这些刺都给去掉了，再交给你，岂不是好。我所杀的都是天下的坏人，内部整理清楚了，你才能当这个家。”皇太子却说：“上有尧舜之君，下有尧舜之民”朱元璋大怒[38]。这两个故事虽不一定完全真实，但皇太子的软弱和无能则是不争的事实，他作为储君并不具备适当地劝谏皇帝的能力。即使是朱允炆，同样是不具备为君的能力，他即位不久就听信黄子澄的劝说开始限制诸王，并相继废了周王朱橚、齐王朱榑、代王朱桂、岷王朱楩，逼湘王朱柏畏罪自杀。在国势不稳的情况下，如此操之过急，打草惊蛇地解决“藩王”问题实在是极不明智，而他的依据是汉初有过“七国之乱”，殊不知汉明的差别何止万千而一味听信于黄子澄。更有甚者，在与朱棣的战争中，他坚决不允许盛庸杀燕王，因为不能“使朕负杀叔父之名”。这哪有什么君主的气魄？父子两人根本不具备处理国家大事、应付突发事件的能力，都只是熟悉古制，熟读经书，食古不化迂腐至极。他们所学的知识不足为治，根本不能用于安邦治国。反观永乐朝，皇太子和皇太孙经历了长期的监国训练，基本掌握了处理日常政务的方法，入继大统后，他们均能比较妥善地处理一些关系到国家安危的军国大务。永乐二十二年七月，朱棣逝于北征的途中，权力层出现了真空，一心企图夺取皇位的朱高煦随时可能叛乱，局势一度十分紧张。身为皇太子的朱高此时从容应变，一面安排成祖的后事，一面密召北征大将陈懋、薛禄等人率精兵三千骑回京，同时命朱瞻基前去迎接灵柩，并以代理统帅的身份率北征大军回京，迅速控制了整个局势，粉碎了可能出现的叛乱。等到仁宗崩逝，宣宗即位，皇叔朱高煦公然挑起了叛乱。面对紧张复杂的形势，刚刚即位的朱瞻基果断地决定亲征，亲率大军将朱高煦抓获禁锢并处死，彻底地解除了皇权的威胁力量。仁宣两位皇帝表现出来的为政能力是朱标父子所不能望及的，他们显然在监国的历练中成长为了比较合格的储君，基本能够适应局势的要求，他们所受的教育获得了较好的成效。在永乐朝，朱棣并未对皇储教育的知识内容进行改造，他仍是因循古制在乃父创立的体系内对儿孙施教。但一反一正的对比我们可以昭示，对于嗣位的储君，只有处理政务的训练才是培养他们日后当国能力最有效的途径，仅仅依靠道德知识的传授而忽略实际经验积累是难以取得理想效果的。朱元璋迷信于皇储的德行，把明代皇储教育引向了只注重表面而缺乏内在实际运用的歧途。四、评价和启示儒者论及我国的皇储教育多托古于西周，这自然是儒者的理想化，真正的皇储教育体系出现于春秋时期而定制于西汉，皇储教育理论的提出也是在汉初，尤以贾谊为代表。大抵而言，我国的皇储教育形态有二，“西汉置保傅，以东宫官负责教育，魏晋南北朝及唐代袭之……另一类型是东汉的侍讲制，唐开元以降及宋元明清承之，发展出经筵日讲的制度”[39]。比较两者可以知之，前一种类型注重太子的教育，旨在训练太子日后治国的才具，对培养储君更为有效；后一种类型则流于形式的成分更多，实际教育的成分不足。孰优孰劣自然明晓。但随着君主专制的不断发展和强化，君权日盛而他权日衰，君主越来越把一切大权都集中到自己一人之手。东宫官署的设置并自成体系就势必对高度集中的皇权构成威胁，同时也极易造成一种父子的离间，甚至可能引发相互残杀的悲剧，西汉的江充事件一直是历代的明鉴。故而，前一种体系就为后世历代君主所忌讳，他们纷纷转向了侍讲制，关注于侍讲的内容，知识的传授，把东宫官署的建设作为形式存在。皇储在这样的熏陶下，一个个成长为痴古制的儒生而难有雄才大略的明君出现，历整个明代，除了开国皇帝朱元璋和久居藩地靖难入统的朱棣外，其他诸君大都平庸乏才，较有作为的仁宣之后更是昏庸荒怠之主居多，政治日趋黑暗，这与他们受不到良好的教育不无关联。历史发展到明代，已经经历了多次的王朝更迭。每一次的王朝更替都会促使人们对国家政治的关心，促使有志之士对国家治理中的一些根本性问题进行讨论和总结，由此产生了很多颇有思想价值的政治理论和政论著作。讨论以民为本，反对马上治天下，主张制定法律的同时要重视教化的，早在两汉就有陆贾的《新语》；提出君主治理国家应该“屏四患”、“崇五政”、“恤十难”的有荀悦的《申鉴》；关于去佞人的有傅玄的《傅子》、袁准的《袁子政书》；论及君主应重视历史借鉴的有《申鉴》、《贞观政要》等，提出了“君子有三鉴，鉴乎前，鉴乎人，鉴乎镜。前维顺，人维贤，镜维明”[40]。然而，令人遗憾的是，这些政书并没有成为明代皇储教育的主要内容，这些从具体操作上分析君主应该如何治国的著作被着重礼乐道德，醉心于君德养成的统治者所抛弃。皇储教育的内容被四书五经等儒家经典所垄断，以儒为主摈弃他家直接造成了嗣君的呆板迂腐。在明代，唯一有效的训练储君的“太子监国制”也没有形成制度传之后世。朱棣的太子监国并非有意为之，而是在不得已的情况下的权宜之计。朱棣没有走出朱元璋所设定的皇储教育的体系，他同样是在以儒家知识的传授为手段进行教育，不同的只是他在不自觉中造就了嗣君的才能，仁宣二人是明代皇储教育的特例，他们的才能并不能代表教育的成就。朱标父子才是明代正统皇储教育体系的产物，他们的表现已昭示了朱元璋苦心积虑所建构的体系的失败和严重不足。传统的中国社会一直是被认为儒家思想占统治的地位，而实际上我国“传统文化的主体结构与其说是‘儒道互补’，不如说是尊儒表象下的‘法道互补’更确切”[41]。自秦以来，中国社会是“百代皆行秦政制”，而秦制刚好是法家之制，以申商韩非之说立国。后代承继秦制，表现在政治层面可以说是“从秦到清的整体看，中国吏治的主流是‘儒表法里’，即说的是儒家政治，行的是法家政治；讲的是性善论，行的是性恶论；说的是四维八德，玩的是‘法、术、势’；纸上的伦理中心主义，行为上的权力中心主义”[42]。吏治传统是关系到国家治理的最重要的一环，作为合格的君主必须对百官的运作了如指掌，只有如此他才能有效地驾驭群臣实现统治。而明代的皇储教育显然是不可能使储君对官僚的实际情况进行深入地了解的，明代过分注重儒家教化而忽视法家治术的做法违背了传统中国社会的运作规则。明代的君主在考虑对皇储教育之时，只看到了现实对嗣君要求的最表面，对深层次的挖掘明显不足。理想化地对皇储教育进行制度建构，迷信于储君道德的养成和经典以及文人的说教，将明代的皇储教育这一关系到千秋百代，国家兴亡的大事引向了不可逆转的歧途。朱元璋的有限认识和一厢情愿造就了不可挽回的损失，这不能不令人慨叹。

注释：[1]《公羊传·隐公元年》[2]《贾子新书》卷五《保傅》[3][11]《洪武圣政记》定大本第二[4][32]《典故纪闻》卷二 [5][6]《明史》卷七十三《职官志二》[7]《明史》卷七十二《职官志三》[8][23]《明会典》卷一百七十《詹事府》[9]《明史》卷七十三《职官志二》[10]赵玉田：《试析朱元璋的育储心态》，《昭乌达蒙族师专学报》2021年第3期[12]《明史》卷五十五《礼志九》[13]《明会典》卷五十《每日讲读仪》[14]《明史》卷一百八十四《傅珪传》[15]《明史》卷五十三《礼志七》[16]《晋书》卷一百十三《战记第十三》[17][20]《明史》卷五十六《礼志十》[18]《明史纪事本末》卷二十六《太子监国》[19]《明史》卷八《仁宗本纪》[21]《礼记·文王世子》[22][39]《中国文化新论·制度篇·立国的宏规》三联书店1992年3月第1版[24][27]《明通鉴》[28]《明史》卷一百二十八《宋濂传》[25][26][29][33]《典故纪闻》卷三[30]《典故纪闻》卷六[31]《典故纪闻》卷五[34]《典故纪闻》卷四[35]《明史》卷一百三十七《安然传》[36]《皇明诏令》卷二《戒谕诸司敕》[37]赵玉田：《明代的国家建制与皇储教育》，《东北师范大学学报》2021年第4期[38]吴晗：《朱元璋传》百花文艺出版社2021年8月第1版[40]荀悦：《申鉴·杂言》[41][42]秦晖：《传统十论》复旦大学出版社2021年10月第1版

社会实践报告系别：班级：学号：姓名：作为祖国未来的事业的继承人，我们这些大学生应该及早树立自己的历史责任感，提高自己的社会适应能力。假期的社会实践就是很好的锻炼自己的机会。当下，挣钱早已不是打工的唯一目的，更多的人将其视为参加社会实践、提高自身能力的机会。许多学校也积极鼓励大学生多接触社会、了解社会，一方面可以把学到的理论知识应用到实践中去，提高各方面的能力；另一方面可以积累工作经验对日后的就业大有裨益。进行社会实践，最理想的就是找到与本专业对口单位进行实习，从而提高自己的实战水平，同时可以将课本知识在实践中得到运用，从而更好的指导自己今后的学习。但是作为一名尚未毕业的大学生，由于本身具备的专业知识还十分的有限，所以我选择了打散工作为第一次社会实践的方式。目的在于熟悉社会。就职业本身而言，并无高低贵贱之分，存在即为合理。通过短短几天的打工经历可以让长期处于校园的我们对社会有一种更直观的认识。实践过程：自从走进了大学，就业问题就似乎总是围绕在我们的身边，成了说不完的话题。在现今社会，招聘会上的大字报都总写着“有经验者优先”，可还在校园里面的我们这班学子社会经验又会拥有多少呢？为了拓展自身的知识面，扩大与社会的接触面，增加个人在社会竞争中的经验，锻炼和提高自己的能力，以便在以后毕业后能真正真正走入社会，能够适应国内外的经济形势的变化，并且能够在生活和工作中很好地处理各方面的问题，我开始了我这个假期的社会实践-走进天源休闲餐厅。实践，就是把我们在学校所学的理论知识，运用到客观实际中去，使自己所学的理论知识有用武之地。只学不实践，那么所学的就等于零。理论应该与实践相结合。另一方面，实践可为以后找工作打基础。通过这段时间的实习，学到一些在学校里学不到的东西。因为环境的不同，接触的人与事不同，从中所学的东西自然就不一样了。要学会从实践中学习，从学习中实践。而且在中国的经济飞速发展，又加入了世贸，国内外经济日趋变化，每天都不断有新的东西涌现，在拥有了越来越多的机会的同时，也有了更多的挑战，前天才刚学到的知识可能在今天就已经被淘汰掉了，中国的经济越和外面接轨，对于人才的要求就会越来越高，我们不只要学好学校里所学到的知识，还要不断从生活中，实践中学其他知识，不断地从各方面武装自已，才能在竞争中突出自已，表现自已。在餐厅里,别人一眼就能把我人出是一名正在读书的学生,我问他们为什么,他们总说从我的脸上就能看出来,也许没有经历过社会的人都有我这种不知名遭遇吧!我并没有因为我在他们面前没有经验而退后,我相信我也能做的像他们一样好.我的工作是在那做传菜生,每天9点钟-下午2点再从下午的4点-晚上8:30分上班,虽然时间长了点但,热情而年轻的我并没有丝毫的感到过累,我觉得这是一种激励,明白了人生,感悟了生活,接触了社会,了解了未来.在餐厅里虽然我是以传菜为主,但我不时还要做一些工作以外的事情，有时要做一些清洁的工作，在学校里也许有老师分配说今天做些什么，明天做些什么，但在这里，不一定有人会告诉你这些，你必须自觉地去做，而且要尽自已的努力做到最好，一件工作的效率就会得到别人不同的评价。在学校，只有学习的氛围，毕竟学校是学习的场所，每一个学生都在为取得更高的成绩而努力。而这里是工作的场所，每个人都会为了获得更多的报酬而努力，无论是学习还是工作，都存在着竞争，在竞争中就要不断学习别人先进的地方，也要不断学习别人怎样做人，以提高自已的能力！记得老师曾经说过大学是一个小社会，但我总觉得校园里总少不了那份纯真，那份真诚，尽管是大学高校，学生还终归保持着学生的身份。而走进企业，接触各种各样的客户、同事、上司等等，关系复杂，但我得去面对我从未面对过的一切。记得在我校举行的招聘会上所反映出来的其中一个问题是，学生的实际操作能力与在校理论学习有一定的差距。在这次实践中，这一点我感受很深。在学校，理论的学习很多，而且是多方面的，几乎是面面俱到；而在实际工作中，可能会遇到书本上没学到的，又可能是书本上的知识一点都用不上的情况。或许工作中运用到的只是很简单的问题，只要套公式似的就能完成一项任务。有时候我会埋怨，实际操作这么简单，但为什么书本上的知识让人学得这么吃力呢？这是社会与学校脱轨了吗？也许老师是正确的，虽然大学生生活不像踏入社会，但是总算是社会的一个部分，这是不可否认的事实。但是有时也要感谢老师孜孜不倦地教导，有些问题有了有课堂上地认真消化，有平时作业作补充，我比一部人具有更高的起点，有了更多的知识层面去应付各种工作上的问题，作为一名大学生，应该懂得与社会上各方面的