(自考复习资料)4729大语自考复习资料

寡人之于国也一、作家作品

孟子：

（1）名轲，字子舆。战国时人。是孔子之后儒家学派的主要代表。

（2）主张施仁政，行王道。倡导民贵君轻的民本思想。

（3）其散文善用“欲擒故纵，引君入彀”的论辩方法。

《孟子》是孟子和他的学生万章所编。

二、主旨

文章体现了孟子的王道思想，并一定程度上揭示了战国时代社会的不平等。

三、疑难词句

1.邻国之民不加少。（加：更加）

2.填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。（走：跑）

3.直不百步耳。（直：只）

4.数罟不入洿池。（数：细密）

5.然而不王者，未之有也。（王：动词，王天下，即以仁政统治天下）

6.王无罪岁，斯天下之民至焉。（罪：归罪岁：一年的收成斯：这样）

7.谨庠序之教。（认真办好学校的教育）

8.狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。（检；约束，制止；发：发放。）

五、学习要点与难点

1.孟子王道政治的内容。

（1）反对霸道，推行仁政，反对战争，发展生产。

（2）使人民养生丧死无遗憾，再施以礼义道德教育。

2.本文论述的线索

以“民不加多”“民如何加多”为线索。

3.本文的内容结构。

本文分为三大部分。

（1）梁惠王提出“民不加多”的疑问。

（2）孟子先用“五十步笑百步”的比喻，揭示梁惠王做法实际上与邻国没有本质的区别。

（3）阐述了使民加多的初步措施、根本措施，及应该持有的正确态度。

4.孟子实行王道的措施

（1）初步措施：“养生丧死无憾，王道之始也”。

（2）根本措施：“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒”“申之以孝悌之义”。

5.善用比喻。

（1）“五十步笑百步”比喻梁惠王的治国方法与邻国没有本质区别；

（2）用拿刀杀人，说“不是我杀的，是刀杀的”比喻不顾百姓的死活，把“涂有饿莩”归罪于年成不好的谬论。

6.排比句

（1）“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”

（2）“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣。”

7.抑扬兼施，循循善诱的说理风格

先是用“五十步笑百步”的例子，批评梁惠王治理国家与邻国没有本质区别，这是“抑”；然后又提出实行王道的具体措施，这是“扬”；先批评梁惠王不顾人民死活的做法，又指出只要不怪罪年成，就可以称王天下。

在说理上面，先易后难，步步推进。

8.本文采用的论证方法。

主要采用演绎法。孟子认为实行王道的基本标准是“养生丧死无憾”（大前提），而梁惠王“移民、移粟”是小恩小惠，因此认为梁惠王没有实行王道。

"五十步笑百步"以及"用刀杀人"的比喻，属于类比论证。

六、重点段落分析

狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。人死，则曰：“非我也，岁也。”是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也？”王无罪岁，斯天下之民至焉。

1.这段话的论点：说明治理国家要考虑主观原因，不能推卸责任。

2.这段话的论证方法：属于比较法中的类比法。

3.这段话的比喻句：比喻的本体是“人死，则曰非我也，岁也。”喻体是：“刺人而杀之，曰非我也，兵也。”秋水一、作家作品

庄子:战国时人。老子后道家主要代表，与老子并称“老庄”；主张顺应自然，提倡无为而无不为；文章想象丰富，善用寓言。

二、主旨

在无限广大的宇宙中，个人的认识和作为都要受到主客观条件的制约，因而是十分有限的。给我们的启示是：人们不能囿于个人的见闻而自满自足，应该努力学习，不断进步。

三、疑难词句

1.东面而望，不见水端。（东面：面朝东；东：动词，向东）

2.望洋向若而叹。（望洋：仰视的样子）

3.我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者。（少：小看，以……为少，动词；轻：轻视，以……为轻，动词）

4.尾闾泄之，不知何时已而不虚。（已：停止；虚：虚空）

5.而吾未尝以此自多者。（以：因为；自多：自夸；多：自负）

6.闻道百，以为莫己若者，我之谓也。（听到各种道理，以为没有人比得上自己，这就是说的我呀。）

7.今我睹子之难穷也，……吾长见笑于大方之家。（现在我看你难以穷尽……我将永远被明白大道理的人耻笑）

8.不似尔向之自多于水乎？（不是像你刚才那样自夸水势的浩大吗？）

9.拘于虚也。（虚：居住的地方）

四、课文翻译

原文：

秋水时至，百川灌河，泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马，于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰，‘闻道百，以为莫己若者’，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信；今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。”

译文：

秋日的雨水按照季节来临，千百条小河注入了黄河。（黄河）水流之大，大到河的两岸和水中洲岛都无法互相分辨牛马的程度。于是乎，河伯欣然高兴，认为天下美景都汇总到了自己这里。顺着流水向东方行进，一直到达北海，面向东看去，看不到水的尽头。这时，河伯改变了他（欣然自喜）的面容，抬头仰视着海神若叹息说：“俗话所说的‘懂得的道理很多了，便认为没有谁能比得上自己’，这正是说我呀!再说，我曾经听说（有人）认为仲尼的学识少，伯夷的义行不值得看重。开始我还不敢相信，现在我亲眼目睹了大海您难以穷尽的气势，我如果不是亲自来到您的身边，那就很危险了，我将要永远被明白大道理的人所嘲笑。”

原文：

北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海。万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以为比形于天地，而受气于阴阳。吾在天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多？计四海之在天地之间也，不似壘空之在大泽乎？计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉；此其比万物也，不似毫末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人这所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？”

译文：

北海若说：“井中之蛙不可能跟它谈论大海，因为它受到居住地点的限制；只生长一个夏季的小虫不可能跟它谈论冰，因为它受到时令的限制；孤陋寡闻之人不可能跟他谈论大道理，因为他受到教育程度的限制。现今你河伯从黄河两岸间走出，看到了大海，才知道自己的鄙陋，所以可以跟你谈论大的道理了。天下的水，没有比海大的。千万条河流流归大海，没有停止的时候，而大海永远装不满；尾闾不停地排泄海水，不知到什么时候停止，但大海并没有被排空。它春秋不变，水旱不知，大海它超过江河的流量，不可用数字来计算。但是我并没有因此而自骄自傲，（原因）在于我认为自己形体得之于天地，气息来源于阴阳；我在天地之间，好比是小石块小树木存在于高山之上，正感到自己见闻很少，又怎么会自傲自夸？我想，四海在天地这个大空间里，不正好像小小的蚁穴存在于大湖之中吗？中原地区在四海之内，不就像米粒存在于粮仓之中吗？世间万物数量有万种，人不过是其中之一。大地上九州之地，粮食所生长的地方，舟船车马所通达的地方，人不过是万物之一种。拿个人和万物相比，不正像根细小的毛的末梢存在于马的身体之上吗？五帝所沿续的（业绩），三王所争夺的（天下），仁人志士所忧虑的（事情），任劳任怨者所为之劳苦的（目标），都只不过是马体之毫末。伯夷以辞让君位而取得名声，孔子以谈说天下而显示渊博，他们这样自我夸耀，这不正像你刚才因河水上涨而自夸自傲一样吗？”

五、学习要点与难点

1.本文的寓言特色

本文虚构河伯与海若对话的寓言故事，将抽象的哲理形象化。海若是庄子思想观点的化身，河伯是庄子要批判的思想观点。

2.景物描写的作用

开头的景物描写，以河水与海水大小的对比，陪衬河伯与海若的不同思想境界，形象的突出了主题，为后文的发展作了铺垫。

3.本文主要采用类比论证法，同时也有归纳法，演绎法。

为了阐发宇宙无限而人的认识有限，列举“四海之在天地”“中国之在海内”“人卒九州”等等事物，用的是归纳法；“礨空之在大海”“稊米之在大仓”用的是类比法。

演绎法：大前提是无限的宇宙中的人的认识十分有限；小前提是孔孟是人，所以说孔孟之道是既少又轻。

4.善用比喻

（1）井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。（也是排比句）

（2）吾在天地之间，尤小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多？（也是反诘句）

（3）计四海之在天地之间，不似礨空之在大泽乎？（也是反诘句）

（4）计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？（也是反诘句）

（5）此其比万物也，不似毫末之在于马体乎？（也是反诘句）

5.排比句

（1）五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。

（2）井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。

6.反诘句

【补充】设问、反问、反诘

设问（正面问）：

（1）吃了吗？

（2）你是个大学生吗？

反问（反面问）：

（1）难道你还没有吃饭吗？

（2）难道你不是个大学生吗？

反问分两种情况，一种是反问句，一种是反诘句。这里的反问句是有问有答，而反诘句是只有问而无答。

（1）难道你不是个大学生吗？我看你就是个大学生。（反问句）

（2）难道你不是个大学生吗？（反诘句）

【课文中的反诘句】

（1）吾在天地之间，尤小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多？（也是比喻句）

（2）计四海之在天地之间，不似礨空之在大泽乎？（也是比喻句）

（3）计中国之在海内，不似稊米之在大仓

（4）此其比万物也，不似毫末之在于马体乎？（也是比喻句）

（5）伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？

六、重点段落分析

1.文章开始第一段。

（1）这段话在写景方面有什么特点？

从主观视觉感受来反映客观世界的黄河。

（2）这段话的大意。

写河伯由自大到自己认识到渺小的转变。

（3）这段话在全文中起到什么作用？

起到铺垫作用。

2.五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？

（1）这段的观点：五帝等人的作为，都是微不足道的；伯夷、仲尼是在自高自大。

（2）这段话采用的论证方法是：归纳法、类比法。五代史伶官传序一、作家作品

《五代史》：是唐王朝灭亡之后，宋王朝建立之前的五个朝代的连续更迭：梁、唐、晋、汉、周。《五代史》就是记录这五个朝代更迭的历史。

欧阳修：号“醉翁”，晚年自称六一居士。曾经支持范仲淹的变法“庆历新政”。北宋诗文革新运动的领袖，唐宋八大家之一。主张文章要“明道，致用，事信，言文”。

本文选自《新五代史伶官传》，是一篇史论。

二、主旨

阐述了国家的盛衰取决于人事，而非天命。通过五代后唐李存勖政权的盛衰，论证了忧劳兴国，逸豫亡身，“满招损，谦得益”的道理。

三、疑难词句

1.与尔三矢，尔其无忘乃父之志。

与：给；其：语气副词，表命令。

2.方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉。

当他用绳索把燕王父子捆绑起来，用匣子放入梁朝君臣的首级，送进太庙，把箭还给先王，把成功的喜讯向他报告时，他的气概盛大，可说是够豪壮的。

3.一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也。

一个军人在夜间一声呼喊，叛乱者四处响应，庄宗仓皇从东门逃出，没等见到叛贼，士卒就逃散，君臣面面相视，不知逃到哪里，以至于剪断头发，对天盟誓，泪流满面，沾湿衣襟，是何等衰败的景象。

4.举天下之豪杰，莫能与之争。

举：全部，所有的。

5.智勇多困于所溺。

溺：沉溺的人或事情。

四、课文翻译

呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。

啊！国家兴盛与衰亡的道理，虽说是天命，难道不是由人事决定的吗！推究庄宗得到天下与其失去天下的原因，就可以知道这个道理了。

世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告知曰："梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矣，尔其无忘乃父之志！"庄宗受而藏之于庙，其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？

世人传说晋王李克用临终之际，把三支箭交给庄宗而对他说：“梁，是我的仇敌；燕王是我扶植起来的；契丹跟我结为兄弟，但都背叛了晋而归附于梁。这三桩事，我死而有憾。给你三支箭，你一定不要忘记你父亲的遗愿！”庄宗接过箭，把它们藏在宗庙里。此后用兵之时，就派遣官员用猪羊二牲作祭品到宗庙去祷告，恭敬地取出箭，放在织锦的袋子里，背着它冲杀在前，等到凯旋之时，再把箭放回宗庙里。当庄宗用绳索捆绑着燕父子，用木匣子装置着梁君臣的首级，进入宗庙，把箭交回先王的灵前，禀告报仇成功的消息时，他意气洋洋，可以说是极为豪壮啊！等到仇敌已经消灭，天下已经平定，一个军人在夜间一声呼喊，叛乱者四方响应，庄宗张皇失措地由东门逃出，还没有见到敌人；士卒就已纷纷逃跑溃散，君臣面面相对，不知该逃亡何处，以至于剪断头发，对天发誓，泪流满面，沾湿了衣襟，这是多么的衰败呀！难道因为得到天下困难，失去天下容易的缘故吗？或者认真推究他成败的原因，其实都是由于人为的呢？

《书》曰："满招损，谦得益。"忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！

《尚书》上说：“自满就要招致损失，谦虚就会有所补益。”忧虑辛劳可以使国家兴旺，安逸享乐可以把自身毁掉，这是很自然的道理。所以当庄宗气势正盛时，天下所有的豪杰，都没有人能跟他争锋；到了他衰败的时候，几十个伶人包围着他，而身遭杀害，国家灭亡，被天下人耻笑。可见祸患常是由细小的事情逐渐积累起来的，而充满智慧和勇敢的人大多被所沉迷的事物陷于困境，难道仅仅是伶官的事是这样的吗？

五、学习要点与难点

1.本文是史论。

2.本文的中心论点。

阐述了国家的盛衰取决于人事，而非天命。通过五代后唐李存勖政权的盛衰，论证了忧劳兴国，逸豫亡身，“满招损，谦得益”的道理。

3.本文主要是对比论证方法。

后唐庄宗李存勖在消灭仇敌时，意气风发，极写其强盛；在大功告成，天下平定后，又极写其衰败，在盛衰、成败、兴亡的对比中，阐述了本文的主旨。

文章第三段运用的是演绎法，用名言论据来证明后唐庄宗亡国的教训。

4.本文的论据

历史事实论据：后唐庄宗兴国及败亡的历史事实。

理论论据：《尚书》的话；以及警语“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”。

5.重点掌握“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”“满招损，谦得益”的意思。

六、重点段落分析

文章第三段

1.这段话的论点：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。

2.这段话的论证方法：归纳法，对比法，演绎法。

3.这段话的论据：理论论据中的名人名言论据和事实论据。论毅力一、时代背景

1840年鸦片战争，帝国主义把中国推向一个半封建半殖民地的深渊，我们国内各个阶层为了富国强民都做出了各种努力，在此背景下康有为和梁启超发动了这次戊戌变法，但最后失败了。很多参与戊戌变法的资产阶级革命者都被杀了，很多人逃亡在外，这样一场轰轰烈烈的革命就被扼杀了，所以很多人都灰心丧气，不想继续革命了。在这种很多人丧失了对革命的信心的情况下，梁启超写了这篇《论毅力》。

二、作家作品

梁启超，中国近代思想界主要代表人，最早用资产阶级史学观点和方法研究中国历史的人，也是最早高度评价和极力提倡小说创作的人。曾经参加并领导戊戌变法，也就是“百日维新”。和康有为并称为“康梁”。失败后到日本继续宣传。

三、主旨

“有毅力者成，反是者败”，即只有具备坚韧毅力去战胜逆境，才能在事业上获得成功

四、疑难词句

1.而顺逆两境又常相间以迭乘。迭乘：交替呈现。

2.及骤尝焉而阻力猝来。猝：突然。

3.又以为我蹇于遭逢。蹇：引申为艰难。

4.常相参伍。参伍：交相错杂。

5.成败之数。数：规律。

五、课文翻译

天下古今成败之林，若是其莽然不一途也。要其何以成，何以败？曰：有毅力者成，反是者败。

盖人生历程，大抵逆境居十六七，顺境亦居十三四，而顺逆两境又常相间以迭乘。无论事之大小，必有数次乃至数十次之阻力，其阻力虽或大或小，而要之必无可逃避者也。其在志力薄弱之士，始固曰吾欲云云，吾欲云云，其意以为天下事固易易也，及骤尝焉而阻力猝来，颓然丧矣；其次弱者，乘一时之意气，透过此第一关，遇再挫而退；稍强者，遇三四挫而退；更稍强者，遇五六挫而退；其事愈大者，其遇挫愈多，其不退也愈难，非至强之人，未有能善于其终者也。

普天之下，从古到今，成功和失败的事情如此之多，如此的纷纭复杂而途径又不相同。概要地推究它们为什么成功，为什么失败?结论是：有毅力就成功，反之就失败。

人生的历程，大致说来，不顺利的境遇占十分之六七，顺利的境遇也占了十分之三四，而这两种境遇又常常是相互穿插着交替呈现的。事情无论是大是小，必然会遇到几次乃至十几次的阻力。这些阻力虽然有的大、有的小，但总之一定是不可避免的。那些在意志和能力方面薄弱的人，开始的时候一定会说我要如何如何，我要如何如何，他心里认为天下的事本来就是很容易的，等到骤然尝试而阻力突然来临，就颓然丧失了勇气；那些意志能力次弱的人，凭着一时的意气，通过了第一关，但遇到第二次挫折就退缩了；意志能力稍强的人遇到三四次挫折才退缩；再坚强些的人，遇到五六次挫折才退缩；那些事情愈大的，遇到的挫折就愈多，要不退缩也愈难，除非极其坚强的人，没有能善始善终地把事情进行到底的。

夫苟其挫而不退矣，则小逆之后，必有小顺；大逆之后，必有大顺。盘根错节之既经，而随之有应刃而解之一日。旁观者徒艳羡其功之成，以为是殆幸运儿，而天有以宠彼也，又以为我蹇于遭逢，故所就不彼若也。庸讵谓蹇焉、幸焉者，毕彼与我之相同，而其能征服此蹇焉，利用此幸焉与否，即彼成我败所由判也。更譬诸操舟，如以兼旬之期，行千里之地者，其间风潮之或顺或逆，常相参伍。彼以坚苦忍耐之力，冒其逆而突过之，而后得从容以进度其顺。我则或一日而返焉，或二三日而返焉，或五六日而返焉，故彼岸终不可达也。

如果遇到挫折而不退缩，那么小的不顺利以后必定有小的顺利，大的不顺利以后必定有大的顺利。经过了盘根错节的复杂情况以后，随之便会有迎刃而解的一天。旁观者只是羡慕别人的成功，认为这大概是个幸运儿，而老天爷特别有意宠爱他；又认为我是遭遇艰难，所以成就比不上他。（这种人）怎么知道所谓“艰难”、“幸运”什么的，他与我都是相同的，而能征服这个“艰难”，利用这个“幸运”，就是他成我败的区别所在。再拿驾船打比方，如果以二十天的时间行一千里的路程，其间风向潮流有时顺有时逆，常是互相交错的。人家以艰苦忍耐的力量，顶着逆风恶浪而冲过去，然后可以从容地前进，去渡过顺风顺水的一段。而我则一天就回来了，或者两三天就回来了，或者五六天就回来了，因此彼岸就始终不能达到。

孔子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也；譬如平地，虽复一篑，进，吾往也。”孟子曰：“有为者，譬若掘井，掘井九仞，而不及泉，犹为弃井也。”成败之数，视此而已。

孔子说：“好比堆一座山，只差一筐土没有堆成，如果停止，我就停止了；又好比填平土地，即使只倒了一筐土，继续干，我就前进了。”孟子说：“要干事的人，就像掘井，掘到非常深，而没有挖到水，仍然是一口废井。”成功的规律，看看这两段话也就知道了。

六、学习要点与难点

作者写作本文的目的：

本文写作于“百日维新”失败之后，作者勉励处于逆境之中的资产阶级革命者不要因一时的挫折而灰心，要以坚忍不拔的毅力战胜逆境，克服困难，继续从事改良运动。

本文主要采取正反对比论证法：

第一段，“有毅力者成，反是者败”。正反对比。

第二段，顺境与逆境相对比。

第三段，遇挫折不退却，与旁观者对比。

第四段，堆山者与填土者对比，堆山者“功亏一篑”，填土者则“持之以恒”。

全文围绕成与败，顺与逆，强与弱，彼与我------进行正反对比。

本文的比喻句：

“更譬诸操舟-------故彼岸终不可达也。”以操舟作比，说明有毅力可把逆境变顺境。

孔子的“堆山”与“填土”比喻有无毅力的两种结果。

孟子的“掘井”比喻没有毅力，半途而废，什么事情都不会成功。

本文的层递句：（重点）

第二段，“志力薄弱之士”“其次弱者”“稍强者”“更稍强者”作四个层次的递进描述；

第三段，操舟作比喻。“一日而返”，“二三日而返”“五六日而返”作三层次的递进描述。

七、重点段落简析

孔子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也；譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”孟子曰：“有为者，譬若掘井，掘井九仞而不及泉，犹为弃井也。”成败之数，视此而已。

1.这段话的中心意思。这是孔子劝人进修德业的话。意思是无论做什么事情，总要靠自己能坚持。譬如筑山，只要再加一筐土就能完成，但我停止了，这是我自己要停止；如果自己不停止，也就能完成。另外一点，也是孔子劝人做事做学问要坚持到底，不要中途而废的意思。“九仞”是虚数，极言其深。“弃井”，废弃了的井。这句也是劝人做事要坚持到底的意思。譬如掘井，虽然已经掘得很深，但还没有掘到泉水，你便丢掉不干，等于是口废井。这段引孔孟的话，总结上文，再次说明做事贵在坚持；而能否坚持，关键又在有无毅力。故说“成败之数，视此而已。”

2.本段修辞手法是比喻。

3.本文的论证方法为类比和对比。孔子所说的堆土与填土两种结果构成对比。

4.本段的比喻是要说明成败的关键是有无毅力。

5.本段的论据属于理论论据中的名人名言论据。就任北京大学校长之演说一、写作背景

北京大学创办于1898年，初名京师大学堂，是中国第一所现代意义上的大学。京师大学堂的诞生，是戊戌变法的产物。戊戌变法运动失败以后，所有新政措施几乎全部被废除，只有京师大学堂得以保留。

1911年，辛亥革命推翻了清王朝的统治。1912年5月，京师大学堂改名为北京大学。但1917年蔡元培接任之前的北大，总的来说还是一所封建思想、官僚习气十分浓厚的学府。因初办时所收学生都是京官或八旗贵族子弟，上学只是为了升官发财，对研究学问没什么兴趣，而是想方设法混资历，找靠山。蔡元培的贡献就在于，他把陈腐的北大，变成了学术至上的真正大学。他以坚决的气魄，按照自己的教育理想，采取一系列对症下药的措施，一步步地改造北大，使北大逐步显示出全新的风貌。不到两三年时间，北大便从一个培养官僚的腐朽机构一跃而成为全国进步青年仰慕的学府。本文是蔡元培就任北京大学校长时的演说，阐明了他的办学理念：抱定宗旨，砥砺德行，敬爱师友，体现了中国进步知识分子对大学精神的坚守，对道德品行与完善人格的追求。

二、作家作品

蔡元培，中国现代教育家，1902年创办爱国学社和爱国女学。1904年组织光复会，次年又参加同盟会。1912年任南京临时政府教育总会长。1917年开始担任北京大学校长，提倡“学术自由”，主张“兼容并包”。1919年五四运动爆发后被迫辞职。九一八事变后主张抗日，组织中国民权保障同盟。

三、课文串讲

全课文共分为五个自然段。

第一自然段：

在演讲中，他开门见山，在简单地回顾了自己与北大的渊源之后，就以校长的身份直截了当地对青年学子提出了三点要求：抱定宗旨、砥砺德行、敬爱师友。这几点要求绝非泛泛而谈，而是直接针对当时的社会风气和北大的沉疴而提出的，可以说每一点都极富有针对性，都事关北大的前途和命运。

第二自然段：

论述办学的第一个理念：抱定宗旨，就是办大学要“研究高深的学问”，同时运用对比论证法，批驳了读大学要做官发财的思想，阐述了精神独立，学术自由的观点。

首先，他高屋建瓴地匡正了大学的性质，明确求学的目的。他指出，大学不是做官发财的跳板，而是研究高深学问的地方，这一观点在当时可以说振聋发聩，直指北大多年弊端。他尖锐地指出，以前的北大学生多抱做官发财的目的来此读书，专业多以实惠取巧的法科为主，对于教师不以学问的深浅来衡量，而是只问官阶之大小等等。而这些现象之所以产生，深层原因恰恰在于学校办学宗旨不明，大学日渐急功近利和庸俗化。因此，在批判种种腐败现象的基础上，蔡元培明确提出，来北大求学的青年学子，一定要有正大的宗旨。对此，文章从正反两方面进行了深入的论述：为求学而来到北大者，会倍加珍惜这几年的大好光阴，孜孜苦读，为今后的发展打下坚实的底子。而如果只为做官发财而来，则往往容易敷衍塞责，误己误国。清朝的覆灭和目前人们对于当局的不满，就是最好的例子。在当时的社会条件下，蔡元培对青年学子提出这样的要求，可谓切中时弊。

第三自然段：

论述了办学的第二个理念：砥砺德行，强调“束身自爱”，批驳了“同乎流俗，合乎污世”的思想，强调了“以德治校”的思想。

五四运动之前的中国社会，极端无序和混乱。辛亥革命的不彻底，致使袁世凯篡夺了革命果实，以后又经过历次军阀割据，连年混战，北洋军阀统治了当时的北京。蔡元培上任之时，正是皖、直、奉三大军阀派系混战时期，社会动荡不安。在思想领域，人们失去了旧有的道德规范，而新的又未曾确立，在道德失范的状况下，许多人丧失了起码的道德底线。作为北洋政府所在地的北京，更是腐败成风，“败德毁行之事，触目皆是”，风气使然，一般人鲜有能出污泥而不染者。蔡元培痛心地指出，在这样的社会中，即使青年学子洁身自好，又能有什么前途!因此，他希望北大的学子能以天下为己任，以身作则，担当起匡正流俗的职责，为天下人做道德的楷模。即使娱乐，也要力求正当之娱乐。这些教诲既严肃认真又体贴入微，可谓语重心长。

第四自然段：

论述了办学的第三个理念“敬爱师友”，倡导“以诚相待，道义相勖”，继承并发扬了中国传统的礼义观念。

本段从个人修养方面来说，他希望北大学子能尊敬师长，团结友爱。特别是同学之间要相互勉励，共同维护北大的荣誉。他还以自己在德国的亲身经历，论述良好的社会风气之必要，勉励青年学子相互友爱，共同进步。

第五自然段：

谈到自己担任校长后要在校区办的几件具体事情：改良讲义，添购书籍。演讲辞的最后，作者告诉在座的青年学子，自己近期要做两件事，一是改良讲义，二是添购书籍。这两件事情虽小，却是建构一个优秀大学的基本条件，也正是北大学子们最迫切需要的。作为一个校长，蔡元培为学校、为学生考虑得不可谓不深，不可谓不细。

四、学习要点与难点

（一）本文所阐述的办北京大学的理念。

1.抱定宗旨；2.砥砺德行；3.敬爱师友。

（二）如何理解“大学者，研究高深学问者也”？

入大学就是为了“求学而来”，如果是为了升官发财，何必读大学？他指出，大学不是做官发财的跳板，而是研究高深学问的地方，这一观点在当时可以说振聋发聩，直指北大多年弊端。他尖锐地指出，以前的北大学生多抱做官发财的目的来此读书，专业多以实惠取巧的法科为主，对于教师不以学问的深浅来衡量，而是只问官阶之大小等等。而这些现象之所以产生，深层原因恰恰在于学校办学宗旨不明，大学日渐急功近利和庸俗化。因此，在批判种种腐败现象的基础上，蔡元培明确提出，来北大求学的青年学子，一定要有正大的宗旨。对此，文章从正反两方面进行了深入的论述：为求学而来到北大者，会倍加珍惜这几年的大好光阴，孜孜苦读，为今后的发展打下坚实的底子。而如果只为做官发财而来，则往往容易敷衍塞责，误己误国。清朝的覆灭和目前人们对于当局的不满，就是最好的例子。在当时的社会条件下，蔡元培对青年学子提出这样的要求，可谓切中肯綮。

（三）掌握本文对比论证方法。

本文主要采用对比论证方法，在正面阐述了办学的“三事”，又从“三事”的反面“来大学是为了升官发财，同乎流俗”等方面一一加以对比，有破有立，立中带破，观点鲜明，使正面的论点更加突出，针对性更强。

（四）作为一篇就职演说，本文有怎样的特点？

（1）有针对性和现实意义。就职演说，大都会阐释自己的施政纲领或对听众提出要求，本文二者融合而又侧重于后者。作为北大的新一任校长，蔡元培对青年学子寄予了厚望。他深知当时社会的污浊与北大的沉疴，因此，在演讲中，他开门见山，有针对性地提出了三点要求。这三点可以说每一点都事关北大的前途和命运，也是青年学子们普遍关心的。这样，在内容上首先就抓住了听众的心理和兴奋点，以引起听众的兴趣。

（2）在结构上，这篇演讲辞思路非常清晰。演讲，由于是一听而过，时间有限，一篇演讲只能安排一个中心思想，而且要求中心突出。本文就是围绕着如何做一个优秀的北大学子而展开的，而且通篇都围绕着这一中心选择材料和组织结构。简短的开场白引出话题，正文展开话题，结尾总结话题，层次分明，脉络清楚，给人一气呵成之感。讲述“三事”，最后都有一个反问句，引出结语，语重情长。

（3）在语言上，本文用浅易的文言文写成，在简洁凝练中透出文言文特有的古朴典雅。这篇演讲辞写作的年代，正是文言文向白话文过渡、新旧两种文体并行的时期，当时的许多文章都带有文白混杂的特点。以本文为例，文章基本的框架还是文言文，有大量的文言字词和文言句式，多用单音词、语气词等，但另一方面文章又比较浅显，有许多口语成分，比起古文来好理解。因此，本文读起来既有文言的言简意赅、意味深长，又有口语的明快易懂，学习时要注意体味.

（五）由这篇演讲辞可以看出当时什么样的社会现实？身为北大校长的蔡元培由此对青年学子提出了哪些殷切希望？

由这篇演讲辞可以看出，当时的社会非常腐败，道德沦丧，即便是国家最高学府的北京大学，也难脱流俗。很多学生不以学业为重，而是把大学当成了升官发财的阶梯；平时敷衍塞责，放荡冶游，考试突击讲义。因此，蔡元培在上任之初，就郑重地提出了三点要求，希望青年学子在学业上，要抱定研究学问的宗旨，孜孜求学；在品行上，能砥砺德行，以天下为己任，以身作则，担当起匡正流俗的职责，为天下人做道德的楷模；在平时的个人修养上，要尊敬师长，团结友爱。

五、重点段落分析

1，诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。

这句话是蔡元培对青年学子的恳切勉励，他认为大学是研究高深学问的地方，而不是做官发财的进身场所，因此，学生在校应努力钻研学问，增长见识。这一点无论在当时还是现在，都有非常重要的启示意义。

2.方今风俗日偷，道德沦丧，北京社会，尤为恶劣，败德毁行之事，触目皆是，非根基深固，鲜不为流俗所染。

这句话是针对当时的社会风气而言的。当时的北京社会，经历了辛亥革命的失败和军阀的混战，旧的道德已经失范，新的又没有树立起来，整个社会陷入道德沦丧的状态，一般人很少能不为所染者。这也是作者寄望于青年学子，希望他们不仅自己洁身自好，而且能担当起为社会匡正流俗的职责的主要原因。

3.不惟开诚布公，更宜道义相勖，盖同处此校，毁誉共之，同学中苟道德有亏，行有不正，为社会所訾詈，己虽规行矩步，亦莫能辩，此所以必相互劝勉也。

这句话讲的是青年学子之间相互友爱、相互劝勉，在德行上共同进步的必要性，寄予了蔡元培对北大学生的深切厚望。

容忍与自由一、作家作品

胡适：字适之，现代著名诗人、文史学者、思想家。青年时代留学美国，1917年回国以后任北京大学教授，宣扬民主、科学，倡导反封建的新文化运动，率先从事白话新诗与文学史的写作，成为五四新文化运动的一位主要代表人物。

胡适在我国哲学史、文学史、古典小说和古籍整理等多个领域的研究工作中，都有重要成果。著作有《尝试集》、《白话文学史》、《中国哲学史大纲》等等。

二、写作背景

《容忍与自由》一文写作的时代背景是：国民党退至台湾已经数年，台湾当局对外试图给各国一个岛内是“安定中求进步”的自由乐土的印象；对内则采取高压政策，压制“五四”以来发展的各种思想。1958年12月，蒋介石第三次连任“总统”，《自由中国》发表题为《欣幸中的疑虑》的文章，暗责蒋介石之任“总统”属于“违宪”，这直接触怒了蒋介石。1959年3月3日，台北地方法院借口传讯了雷震。在此种情况下，胡适写了《容忍与自由》，初题为《政治家的风度》，后改做《自由与容忍》，最后改定为《容忍与自由》。由此可见《容忍与自由》是作为自由知识分子的胡适对于封建专制统治的一次上谏，但更重要的是他作为自由主义知识分子领袖对同志们发出了一种规劝，指明一条“温和”的道路。

三、主旨

本文选自《胡适作品集》，最主要阐述：容忍为一切自由的根本，没有容忍，就没有自由。

四、课文串讲

本文共分为三部分。

第一部分：第1段到14段，（从文章开始到“公开主张无神论的自由了”）说明“容人是一切自由的根本”。所举例子：作者本人年少时痛骂《西游记》。

第二部分：15段到21段，（从“在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上……”到“所以容忍“异己”是最难得、最不容易养成的雅量”）指出“人类的习惯是喜同恶异”，提出容忍难以实行的心理根源。所举例子：宗教史上，高尔文烧死塞维图斯。

第三部分：22段到27段，（从“在政治思想上，在社会问题的讨论上，我们同样的感觉到不容忍……”到文章最后）指出“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是错误的。所举例子：陈独秀提倡白话文不容他人讨论的态度。

第一部分：作者先总述他的老师以及自己的体验---年纪越大，越觉得容忍比自由还要重要的思想。

原文：十七八年前，我最后一次会见了母校康耐尔大学的史学大师布尔先生（GeorgeLincolnBurr）。我们谈到英国史学大师阿克顿（LordActon）一生准备要著作一部“自由之史”，没有完成他就死了。布尔先生那天谈话很多，有一句话我至今没有忘记。他说：“我年纪越大，越感觉到容忍（tolerance）比自由还更重要。”

布尔先生死了十多年了，他这句话我越想越觉得是一句不可磨灭的格言。我自己也有“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”的感想。有时我竟觉得容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。

我十七岁的时候（1908）曾在《竞业旬报》上发表几条“无鬼丛话”，其中有一条是痛骂小说《西游记》和《封神榜》的，我说：

《王制》有之：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”吾独怪夫数千年来之掌治权者，之以济世明道自期者，乃懵然不之注意，惑世诬民之学说得以大行，遂举我神州民族投诸极黑暗之世界！……

解释：《王制》曾经说过假借鬼神的名义借以卜算举动妖言惑众的人要把他杀掉，我就奇怪了，数千来之所以掌权的人都希望自己成为补救时艰、阐明事理的人，虽然他们都希望自己成为这样一个人，却糊里糊涂的不注意，让那些提倡有神论的人在我国得以盛行，于是让我神州民族变成了一个黑暗的世界。

这是一个小孩子很不容忍的“卫道”态度，“我”那时已经是一个无鬼论者，所以发出那样摧除迷信的狂论，要实行《王制》的“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的一条经典。

我在那时候当然没有梦想到说这话的小孩子在十五年后（1923）会很热心的给《西游记》作两万字的考证!我在那时候当然更没有想到那个小孩子在二三十年后还时时留心搜求可以考证《封神榜》的作者的材料!我在那时候也完全没有想想《王制》那句话的历史意义。那一段《王制》的全文是这样的：

析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服奇技异器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。

解释：《王制》的全文谈到有四种做法是要杀的：

第一种是曲解圣贤的言论，破坏即定的法制，旁门左道改变行为规范的人要杀

第二种是播放放荡的音乐、穿着奇异的服装，那些以怪诞的技法、奇异的器物来妖言惑众的人要杀。

第三种是行为虚伪并且又固执己见，言论虚伪但是又巧于善变，学理错误却又驳杂恣肆，依从错误却又文过饰非，这类人要杀。

第四种是假借鬼神的名义、借以卜算举动妖言惑众的人要把他杀掉。

原文：我在五十年前，完全没有懂得这一段话的“诛”正是中国专制体制下禁止新思想、新学术、新信仰、新艺术的经典的根据。我在那时候抱着“破除迷信”的热心，所以拥护那“四诛”之中的第四诛：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”我当时完全没有想到第四诛的“假于鬼神……以疑众”和第一诛的“执左道以乱政”的两条罪名都可以用来摧残宗教信仰的自由。我当时也完全没有注意到郑玄注里用了公输般作“奇技异器”的例子，更没有注意到孔颖达《正义》里举了“孔子为鲁司寇七日而诛少正卯”的例子来解释“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”。故第二诛可以用来禁绝艺术创作的自由，也可以用来“杀”许多发明“奇技异器”的科学家。故第三诛可以用来摧残思想的自由，言论的自由，著作出版的自由。

我在五十年前引用了《王制》第四诛，要“杀”《西游记》、《封神榜》的作者，那时候我当然没有梦想到十年之后我在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想引用《王制》的第三诛，要“杀”我和我的朋友，当年我要“杀”人，后来人要“杀”我；动机是一样的：都是因为动了一点正义的火气，就失掉容忍的度量了。

我自己总觉得，这个国家、这个社会、这个世界，绝大多数人信神的，居然能有这雅量，能容忍我的无神论，能容忍我这个不信神不信灵魂不灭的人，能容忍我在国内和国外自由发表我的无神论的思想，从没有人因此而用石头掷我，把我关在监狱里，或把我捆在柴堆上用火烧死。我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由，我觉得这个国家、这个社会、这个世界对我的容忍态度是可爱的，是可以感激的。

所以我觉得我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍，所以我自己不信神，但我能诚心的谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重一切信仰有神的宗教。

我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍，因为我年纪越大，我越觉得容忍的重要意义。若社会没有这点容忍的气度，我决不能享受四十多年的大胆怀疑的自由，公开主张无神论的自由了。

第二部分：指出“人类的习惯是喜同恶异”，提出容忍难以实行的心理根源。

在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得、最稀有的态度。人类的习惯是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一个宗教团体总相信自己的宗教信仰是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰必定是错的，必定是异端，邪教。一个政治团体总相信自己的政治主张是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的政治见解必定是错的，必定是敌人。

一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由于这一点深信自己是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。

试看欧洲的宗教革新运动的历史。马丁·路德（MartinLuther）和约翰·高尔文（JohnCalvin）等人起来革新宗教，本来是因为他们不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。但是新教在中欧、北欧胜利之后，新教的领袖们又都渐渐走上了不容忍的路上去，也不容许别人起来批评他们的新教条了。高尔文在日内瓦掌握了宗教大权，居然会把一个敢独立思想、敢批评高尔文的教条的学者塞维图斯（Servetus）定了“异端邪说”的罪名，把他用铁链锁在木桩上，堆起柴来，慢慢的活烧死。这是1553年10月23日的事。

这个殉道者塞维图斯的惨史，最值得人们的追念和反省。宗教革新运动原来的目标是要争取“基督教的人的自由”和“良心的自由”。何以高尔文和他的信徒们居然会把一位独立思想的新教徒用慢慢的火烧死呢?何以高尔文的门徒（后来继任高尔文为日内瓦的宗教独裁者）柏时（Beze）竟会宣言“良心的自由是魔鬼的教条”呢?

基本的原因还是那一点深信我自己是“不会错的”的心理。像高尔文那样虔诚的宗教改革家，他自己深信他的良心确是代表上帝的命令，他的口和他的笔确是代表上帝的意志，那么他的意见还会错吗?他还有错误的可能吗?在塞维图斯被烧死之后，高尔文曾受到不少人的批评。1554年，高尔文发表一篇文字为他自己辩护，他毫不迟疑地说：“严厉惩治邪说者的权威是无可疑的，因为这就是上帝自己的说话。……这工作是为上帝的光荣的战斗。”

上帝自己的说话，还会错吗?为上帝的光荣作战，还会错吗?这一点“我不会错”的心理，就是一切不容忍的根苗。深信我自己的信念没有错误的可能（infallible），我的意见就是“正义”，反对我的人当然都是“邪说”了。我的意见代表上帝的意旨，反对我的人的意见当然都是“魔鬼的教条”了。

这是宗教自由史给我们的教训：容忍是一切自由的根本；没有容忍“异己”的雅量，就不会承认“异己”的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于“我们的信念不会错”的心理习惯，所以容忍“异己”是最难得、最不容易养成的雅量。

第三部分：指出“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是错误的。

在政治思想上，在社会问题的讨论上，我们同样的感觉到不容忍是常见的，而容忍总是很稀有的。我试举一个死了的老朋友的故事作例子。四十多年前，我们在《新青年》杂志上开始提倡白话文学的运动，我曾从美国寄信给陈独秀，我说：

此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿国中人士能平心静气与吾辈同力研究此问题。讨论既熟，是非自明。吾辈已张革命之旗，虽不容退缩，然亦决不敢以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正也。

独秀在《新青年》上答我道：

鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。……

我当时就觉得这是很武断的态度。现在四十多年之后，我还忘不了陈独秀这一句话，我还觉得这种“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是很不容忍的态度，是最容易引起别人的恶感，是最容易引起反对的。

我曾说过，我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。现在常常想，我们还得戒律自己：我们若想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少至少我们应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。我们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以“以吾辈所主张者为绝对之是”。

五、学习要点与难点

1.历史上不容异己的例子

从宗教自由史，思想自由史，政治自由史三方面来讲，举例子最多的是宗教迫害。

（1）思想自由。胡适本人十七岁时发表文章，痛骂小说《西游记》和《封神榜》，要求实行《礼记·王制》上的一句话：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”。十年之后，当胡适一班人离经叛道反传统时，一些同样“卫道”的正人君子，也引用《王制》中的话，要“杀”胡适和他的朋友们。

（2）宗教自由。西方宗教改革后，原先向罗马教庭争自由要宽容的新教徒，又反过来摧残异己。1553年10月23曰，曰内瓦执掌宗教大权的高尔文，竟把敢于批评他的学者塞维图斯定了“异端邪说”的罪名，捆在柴堆上用火慢慢烧死。

（3）政治自由。五四时期的陈独秀，一面赞同“容纳异己，自由讨论”的原则，一面又断言，在“以白话为正宗”的问题上，“其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”

2.掌握“必以吾辈所主张者为绝对之是”是不正确的态度，这样一种“我不会错”的心理，再加上所谓的正义的火气，使人丧失了容忍的雅量。一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切对宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由此而来。可见，“容忍是一切自由的根本；没有容忍，就没有自由。”而作者对这种思想的批判，是建立在“宇宙无限，人的认识有限”的理性的观念之上的明知思考。

那么，人是否一定坚持己见?要视情况而定，一味的坚持自己愚昧错误的看法，只会使情况更糟；但如果自己的意见是正确的，就应该坚持，但是也要听听别人的意见，要有容忍的心，不能压服，这样才是对的！

3.不能“容忍”的心理根源是什么？

不能“容忍”的心理根源是“人类的习惯是喜同而恶异”。“总不喜欢和自己不同的信仰，思想，行为。”

4.本文论证方法：

本文主要采用归纳法中的例证法。本文运用三个典型事实论据，最后归纳出本文的主题思想。

5.掌握本文“言之有物，明白清楚”的大家风范：

从自身经验谈起，坦诚进行反思和批判，不着重从理论的层面进行剖析，而是从具体实例出发，将理论的阐述融汇于平易的白话之中，易于为读者接受。“言之有物，明白清楚”，这是一种胸有成竹，透彻于心，而后返璞归真的境界，具有大家风范。

6.本文的现实意义：

胡适先生提出的容忍的理念、态度、度量，有一个核心就是：和而不同。当今社会趋向于多极并存，多元化文化共存的局面。更需要我们具备“容忍”和“和而不同”的雅量和气度。咬文嚼字一、作家作品

朱光潜我国现当代著名的美学家和文艺理论家。

代表作有《悲剧心理学》、《文艺心理学》、《西方美学史》等。其《谈文学》和《谈美书简》等理论读物，深入浅出，内容切实，文笔流畅，对初学文学写作和文艺理论的读者颇多启迪。

本文是文艺专论。

二、主旨

对于文学写作和阅读，我们必须有一字不肯放松的谨严。

三、课文层次

第一部分，1～2自然段。从修改一句台词的具体实例出发，引出“炼字”的话题。并具体分析郭沫若把“你有革命家的风度”改成“你这个革命家的风度”是否改得好。

郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉的话：“你是没有骨气的文人！”上演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会“不是”；“你这什么”便是坚决的判断，而且附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”改为“你这革命家的风度”。

这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确实改得好，不过郭先生如果记得《水浒》，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你这大虫口里流涎！你这你这……”一口气骂了六个“你这”。看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而是带有极端憎恶的惊叹语，表现出强烈的感情色彩。“你是什么”便只是不带情感的判断，纵有感情也不能在文字本身表现出来。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有假定语气，也带有“你不是”一点讥刺的意味。如果改成“你这好小子！”神情就完全不对了。从此可知“你这”式语法并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。

其次，郭先生援例把“你有革命家的风度”改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。一、“你这”式语法大半表示深恶痛绝，在赞美时便不适宜。二、“是”在逻辑上是联接词，相当于等号；“有”的性质全不同。在“你有革命家的风度”一句中“风度”是动词的宾词；在“你这革命家的风度”中“风度”便变成主词，和“你（的）”平行根本不成一句话。

第二部分，3～6自然段。为“咬文嚼字”一词翻案，提出本文的中心论点。

本文的中心论点：但是在文学上，无论阅读和写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。

第一层，3自然段。引用李广射虎的例子说明斟酌文字实际是在调整思想与感情。

咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。

“李广见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因更复射，终不能入石矣。”这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》中说它“凡多三石字”，当改为：“以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入。”或改为：“尝见草中有虎，射之，没镞。视之，石也。”在表面上改的似乎简洁些，却实在远不如原文。“见草中石，以为虎”并非“见草中有虎”。原文“视之，石也”有发现错误而惊讶的意味。改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉得索然无味。

第二层，4自然段引用推敲的例子，说明更改了文字就是更改了思想感情。

韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改为“敲”字。古今人都称赞“敲”字比“推”字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他需自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。“敲”显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里如果不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，"推"似乎比"敲"要调和些。

第三层，5～6自然段。文字的直指意义、联想意义的关系，文字习惯性与创造性的关系。

无论是阅读或写作，字的难处在意义的确定与控制。字有直指意义，有联想意义。比如说“烟”，它的直指的意义见过燃烧体冒烟的人都会明白，只是他的联想的意义迷离不易捉摸。它可联想到燃烧弹，鸦片烟榻，庙里焚香，“一川烟水”，“杨柳万条烟”，“烟光凝而暮山紫”，“蓝田日暖玉生烟”……种种境界。直指的意义载在字典，有如月轮，明显而确实；联想的意义是文字在历史过程上所累积的种种关系，有如轮外圆晕，晕外霞光，其浓淡大小随人随时随地而各各不同，变化莫测。科学的文字愈限于直指的意义就愈精确，文学的文字有时却必须顾到联想的意义，尤其是在诗方面。直指的意义易用，联想的意义却难用，因为前者是固定的，后者是游离的；前者偏于类型，后者偏于个性。比如在苏东坡的《惠山烹小龙团》诗里三四两句“独携天上小团月，来试人间第二泉”，“天上小团月”是由“小龙团”茶联想起来的，如果你不知道这个关联，原文就简直不通；如果你不了解明月照着泉水和清茶泡在泉水里那一点共同的清沁肺腑的意味，也就失去了原文的妙处。

这是一个善用联想意义的例子。联想意义也最易误用而生流弊。联想起于习惯，习惯老是欢喜走熟路。熟路抵抗力最低，引诱性最大，一人走过，人人就都跟着走，愈走就愈平滑俗滥，没有一点新奇的意味。美人都是“柳腰桃面”，“王嫱、西施”，才子都是“学富五车，才高八斗”；谈风景必是“春花秋月”，叙离别不离“柳岸灞桥”，做买卖都是“端木移风”，到现在用铅字排印书籍还是“付梓”、“杀青”。像这样例子举不胜举，它们是从前人所谓“套语”，我们所谓“滥调”。一件事物发生时立即使你联想到一些套语滥调，而你也就安于套语滥调，毫不斟酌的使用它们，并且自鸣得意。这就是近代文艺心理学家们所说的“套板反应”一个人的心理习惯如果老是倾向“套板反应”，他就根本与文艺无缘，因为就作者说，“套板反应”和创造的动机是仇敌；就读者说，它引不起新鲜而真切的情趣。韩愈谈他自己做古文，“惟陈言之务去”。这是一句最紧要的教训。语言跟着思想情感走，你不肯用俗滥的语言，自然也就不肯用俗滥的思想情感，你遇事就会朝深一层去想，你的文章也就真正是“作”出来的，不至落入下乘。

第三部分，7自然段。“文学是艰苦的事”。

以上只是随便举几个实例，说明咬文嚼字的道理。例子举不尽，道理也说不完。我希望读者从粗枝大叶的讨论中，可以领略运用文字所应有的谨严精神。本着这个精神，他随处留心玩索，无论是阅读或写作，就会逐渐养成创作和欣赏都必需的好习惯。他不能懒，不能粗心，不能受一时兴会所生的幻觉迷惑而轻易自满。文学是艰苦的事，只有刻苦自励，推陈翻新，时时求思想情感与语文的精炼与吻合，他才会逐渐达到艺术的完美。

四、学习重点与难点

1.掌握本文的论证方法。

主要运用归纳法。其特点是：先说结论，再举例子，属于例证法。

在引用“套板反应”时，运用的是演绎法。

2.修辞方法：多用比喻法。如“联想起与习惯，习惯老是喜欢走熟路。熟路抵抗力最低，引诱性最大，一人走过，人人都跟着走。……”用人走路比喻用滥字，说明“套板反应”的道理。

3.重点掌握的观点。

（1）李广射虎、推敲的例子说明什么问题。

①引用李广射虎的例子说明斟酌文字实际是在调整思想与感情。

②引用推敲的例子，说明更改了文字就是更改了思想感情。

（2）善于运用联想意义的例子是苏东坡的“惠山烹小龙团”。

（3）掌握“字被人用得太滥”的例子。

（4）作者认为“推”好，还是“敲”好？

（5）作者认为郭沫若更改“你有革命家的风度”改得如何？

五、重点段落分析

直指的意义载在字典，有如月轮，明显而确实；联想的意义是文字在历史过程上的积累种种关系，有如轮外圆晕，晕外霞光，其浓淡大小随人随时随地而各各不同，变化莫测。

1.这段话论点：字的难处在意义的确定与控制。

2.这段话是直指中心论点的理论论据之一。

3.修辞方法是比喻。把抽象的道理说明有如日常生活经验一样浅显。吃饭一、作家作品

钱钟书中国著名的学者，小说家。代表作：长篇小说《围城》、短篇小说集《人·兽·鬼》、散文集《写在人生边上》，学术著作《谈艺录》、《管锥编》。《吃饭》选自《写在人生边上》。

故事：

以前外国人喝咖啡都要现磨咖啡豆，后用一个小灯翥咖啡，很费时间。外国的家庭主妇或女孩子不工作她可以有心思煮咖啡，男主人接待客人。现在有很多女孩子因为学历的关系生活圈中也有很多的朋友，在这种情况下，雀桥咖啡厂生产了一种速溶咖啡，一冲就成了一杯咖啡。但是它的销售很不好，雀桥咖啡厂通过调查，主妇们回答：速溶咖啡不好喝，没有磨的好喝！咖啡厂就马上把速溶咖啡和磨的咖啡进行核对，并没发现任何的不同。于是咖啡厂又进行了一次深入的调查，发现其真正的原因是妇人们怕别人说自己懒惰。

二、中心思想

本文借“吃饭”为名，借题发挥，通过类比联想和巧妙比喻等手法，发表了作者对于人生、社会诸种现象和问题的看法。

三、课文串讲

本文共分为三层。

第一层：第1—2自然段。从“吃饭”的实质是“吃菜”这一情况出发，探讨了生活中一系列名和实相离，名和实不符的现象以及相互掩饰的人情世态，得出了“名义上最主要的东西，其实都是附属品”的富于哲理性的结论。

课文：

吃饭有时很像结婚，名义上最主要的东西，其实往往是附属品。吃讲究的饭事实上只是吃菜，正如讨阔佬的小姐，宗旨倒并不在女人。这种主权旁移，包含着一个转了弯的、不甚素朴的人生观。辨味而不是充饥，变成了我们吃饭的目的。舌头代替了肠胃，作为最后或最高的裁判。不过，我们仍然把享受掩饰为需要，不说吃菜，只说吃饭，好比我们研究哲学或艺术，总说为了真和美可以利用一样。有用的东西只能给人利用，所以存在：偏是无用的东西会利用人，替它遮盖和辩护，也能免于抛弃。……最巧妙的政治家知道怎样来敷衍民众，把自己的野心装点成民众的意志和福利；请客上馆子去吃菜，还顶着吃饭的名义，这正是舌头对肚子的借口，仿佛说：“你别抱怨，这有你的份！你享着名，我替你出力去干，还亏了你什么？”其实呢，天知道——更有饿瘪的肚子知道——若专为充肠填腹起见，树皮草根跟鸡鸭鱼肉差不了多少！真想不到，在区区消化排泄的生理过程里还需要那么多的政治作用。

古罗马诗人波西蔼斯曾慨叹说，肚子发展了人的天才，传授人以技术。……人类所有的创造和活动（包括写文章在内），不仅表示了头脑的充实，并且证明肠胃的空虚。饱满的肚子最没用，那时候的头脑，迷迷糊糊，只配做痴梦；咱们有一条不成文的法律：吃了午饭睡中觉，就是最有力的证据。我们通常把饥饿看得太低了，只说它产生了乞丐、盗贼、娼妓一类的东西，忘记了它也启发过思想、技巧，还有“有饭大家吃”的政治和经济理论。德国古诗人白洛柯斯做赞美诗，把上帝比作“一个伟大的厨师父”，做饭给全人类吃，还不免带些宗教的稚气。弄饭给我们吃的人，决不是我们真正的主人翁。这样的上帝，不做也罢。只有为他弄了饭来给他吃的人，才支配着我们的行动。譬如一家之主，并不是赚钱养家的父亲，倒是那些乳臭未干、安坐着吃饭的孩子；……试想，肚子一天到晚要我们把茶饭来向它祭献，它还不是上帝是什么？但是它毕竟是个下流不上台面的东西，一味容纳吸引，不懂得享受和欣赏。人生就因此复杂起来。一方面是有了肠胃而要饭去充实的人，另一方面是有饭而要胃口来吃的人。第一种人生观可以说是吃饭的；第二种不妨唤作吃菜的。第一种人工作、生产、创造，来换饭吃。第二种人利用第一种人活动的结果，来健脾开胃，帮助吃饭而增进食量。所以吃饭时要有音乐，还不够，就有“佳人”、“丽人”之类来劝酒；文雅点就开什么销寒会、销夏会，……吃的菜不用说尽量讲究。有这样优裕的物质环境，舌头像身体一般，本来是极随便的，此时也会有贞操和气节了；……精细到这种田地，似乎应当少吃，实则反而多吃。假使让肚子作主，吃饱就完事，还不失分寸。舌头拣精拣肥，贪嘴不顾性命，结果是肚子倒楣受累，只好忌嘴，舌头也像鲁智深所说“淡出鸟来”。这诚然是它馋得忘了本的报应！如此看来，吃菜的人生观似乎欠妥。

第二层：第3自然段。仍然从“吃饭”引起，针对“给人弄的混乱颠倒”的社会现实，阐发了“和五味以调口”的观点，倡导多元的“相成相济”的“和而不同”的社会态度。

课文：

不过，可口好吃的菜还是值得赞美的。这个世界给人弄得混乱颠倒，到处是磨擦冲突，只有两件最和谐的事物总算是人造的：音乐和烹调。一碗好菜仿佛一支乐曲，也是一种一贯的多元，调和滋味，使相反的分子相成相济，变作可分而不可离的综合。最粗浅的例像白煮蟹和醋、烤鸭和甜酱，或如西菜里烤猪肉和苹果泥、渗鳘鱼和柠檬片，原来是天涯海角、全不相干的东西，而偏偏有注定的缘分，像才子和佳人、母猪和瘶象，结成了天造地设的配偶，相得益彰的眷属。到现在，他们亲热得拆也拆不开。在调味里，也有来伯尼支（applesauce）的哲学所谓“前定的调和”（HarmoniaPraestabilita），同时也有前定的不可妥协，譬如胡椒和煮虾蟹、糖醋和炒牛羊肉，正如古乐里，商角不相协，徵羽不相配。音乐的道理可通于烹饪，孔子早已明白，《伦语》记他在齐闻《韶》，“三月不知肉味”。可惜他老先生虽然在《乡党》一章里颇讲究烧菜，还未得吃道三昧，在两种和谐里，偏向音乐。我们不追随孔子，而愿意推崇被人忘掉的伊尹。伊尹是中国第一个哲学家厨师，在他眼里，整个人世间好比是做菜的厨房。自从《尚书·说命》起，做宰相比为“和羹调鼎”，老子也说“治国如烹小鲜”。孟子曾赞伊尹为“圣之任者”，柳下惠为“圣之和者”；这里文字也许有些错简。其实呢，允许人赤条条相对的柳下惠该算是个放“任”主义者；而伊尹倒当得起“和”字——这个“和”字，当然还带些下厨上灶、调和五味的涵意。

第三层：第4自然段。阐述了“吃饭”的其他社会功能。探讨了为了交际而吃饭的种种心态。

吃饭还有许多社交的功能，譬如联络感情、谈生意经等等，那就是“请吃饭”了。社交的吃饭种类虽然复杂，性质却极为简单。把饭给有饭吃的人吃，那是请饭；自己有饭可吃而去吃人家的饭，那是赏面子。反过来说，把饭给与没饭吃的人吃，是施食；自己无饭可吃而去吃人家的饭，赏面子就一变而为丢脸。这便是慈善救济，算不上交际了。但是趣味洋溢的《老饕年鉴》里有一节妙文，不可不在此处一提。这八小本名贵稀罕的奇书在研究吃饭之外，也曾讨论到请饭的问题。大意说：“我们吃了人家的饭该有多少天不在背后说主人的坏话，时间的长短按照饭菜的质量而定；所以做人应当多多请客吃饭，并且吃好饭，以增进朋友的感情，减少仇敌的毁谤。至于我本人呢，恭候诸君的邀请，努力奉行猪八戒对南山大王手下小妖说的话：“不要拉扯，待我一家家吃将来。”

四、学习要点与难点

1.如何理解“吃饭”背后的名实背离，相互掩饰的人情世态。

“吃饭”的实质是为了“吃菜”，辨味而不是为了充饥，便成了我们吃饭的真正目的。但是人们还要掩盖自己的真实目的，不说“吃菜”，而要说“吃饭”。这就同政治家一样，本来是有自己的野心的，却偏偏要说自己为了民众的利益和福利。宗教上说：“上帝是给人做饭吃的。”因此“上帝”是我们的主人。其实，这“上帝”绝不是我们的主人。因为“只有为他弄来了饭，给他吃的人”才是我们的主人，才支配着我们的行动。

2.如何理解“人类的创造和活动（包括写文章在内），不仅表示头脑的充实，并且证明肠胃的空虚”。

人类的最基本需要是要吃饱肚子，只有这样，人才能活下去。也就是人类一切活动除了思想在起作用，解决自身活下去的需要，也就是吃饭问题才是人一切活动的一个根本原因。人连吃饭问题都解决不了，“肠胃空虚”了，还能谈什么别的事情呢？这也是对“物质第一，精神第二”的辩证唯物论的形象比喻。

3.本文论证方法。

本文主要采取比较法中的类比论证方法。用结婚、烧菜、厨房等比喻来类比说明作者要阐明的道理。

4.本文主要修辞手法。

本文主要修辞手法是比喻。“吃饭有时就像结婚”“一碗好菜仿佛一支乐曲”“整个人间好比是做菜的厨房”等等。吃饭与结婚，好菜与乐曲，人间与厨房，这些东西本来毫不相干，相差甚远，将两者用来比喻同一件事情，更使得比喻效果出奇，艺术感染力更强。

（要注意的是：类比论证方法往往是通过比喻修辞手法来实现的）

5.本文的散文风格。

本文广征博引，处处涉笔成趣。显示出作者任性而发，洒脱自然的个性。我的世界观一、作家作品

爱因斯坦20世纪最伟大的科学家。1921年获得诺贝尔物理学奖。他的相对论是现代物理学的理论基础之一。爱因斯坦作为人类历史上杰出的科学家、创新天才，不仅在于他杰出的科学成就，还在于他恢宏的胸襟和崇高的人格。

二、主题思想

本文主要阐述了爱因斯坦的人生观，政治思想和“宗教感情”。他的人生基本理念是“人是为别人而生存的”；他的政治理想是民主主义；他的宗教感情是“全神贯注于客观世界”奥秘的虔诚心态，是对“最深奥的理性和最灿烂的美”的追求和坚守。

三、课文串讲

本文分为三个层次。

第一层次：第1～4自然段。阐述作者的人生观——“人是为别人而生存的”。

第1自然段：明确表明自己的人生观是“为别人而生存”。要对他人的劳动尊重，向往俭朴的生活。

我们这些总有一死的人的命运是多么奇特呀!我们每个人在这个世界上都只作一个短暂的逗留；目的何在，却无所知，尽管有时自以为对此若有所感。但是，不必深思，只要从日常生活就可以明白：人是为别人而生存的——首先是为那样一些人，他们的喜悦和健康关系着我们自己的全部幸福；然后是为许多我们所不认识的人，他们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物质生活都依靠着别人（包括生者和死者）的劳动，我必须尽力以同样的分量来报偿我所领受了的和至今还在领受着的东西。我强烈地向往着俭朴的生活，并且时常为发觉自己占用了同胞的过多劳动而难以忍受。我认为阶级的区分是不合理的，它最后所凭借的是以暴力为根据。我也相信，简单淳朴的生活，无论在身体上还是在精神上，对每个人都是有益的。

第2自然段：阐述了对别人要采取宽容的态度。

我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由。每一个人的行为，不仅受着外界的强迫，而且还要适应内心的必然。叔本华说：“人虽然能够做他所想做的，但不能要他所想要的。”这句话从我青年时代起，就对我是一个真正的启示；我自己和别人生活面临困难的时候，它总是使我们得到安慰，并且永远是宽容的源泉。这种体会