国内城市管理研究

国内城市管理研究一、当前我国国内城市管理存在的问题我国正处于城市化快速发展时期，城市建设投入大，管理工作繁琐复杂，城市管理革新的短期效果不明显，依然存在很多问题亟待解决。1.管理意识淡薄化当前我国学界及城市管理者已经普遍接受“三分建设、七分管理、十分经营”这一城市发展黄金定律，在管理过程中注重“以人为本”。但在实际的城市管理工作中，管理者还是“重建设，轻管理”，重视“硬件”建设，忽视“软件”建设。由于管理意识淡薄，容易出现很多问题，如市政建设中盲目追求投资建设却疏于管理，出现交通堵塞、环境恶化、资源短缺、社会治安混乱等一系列“城市病”；资金使用不合理，投入产出效率低下；管理者之间信息不对称导致重复建设和资源浪费等。2.政府权力集中化现今，国内城市管理逐步实现以政府为主导，公共事业组织、第三部门组织、营利性企业、社会公众等多元主体积极参与和配合的政府与市场共同管理模式。但目前传统的“政府万能”观念并未发生根本性变化，城市政府既要完成上级规定的城市经济发展目标，又要承担维持社会和谐、改善生态环境等大量社会公共管理职能，导致城市管理重点不突出。大多数城市市政服务企事业改革相对滞后，公用事业基本处于政府独家垄断的经营状态，严重阻碍了城市的有效运行和管理。3.传统体制弊端化行政管理体制虽然经历多次改革，但我国有些城市实践中仍带有浓厚的计划经济体制色彩，如在计划经济体制下产生的“大建委”模式，统管统揽，政府职能错位、越位、缺位现象普遍存在；一些城市沿用行政的、非经济的手段为主导的“建管合一”的城市管理模式，缺乏强有力的统筹协调管理体制，社会资源未得到有效整合；政府内部决策与执行职能不明确，致使一些部门忙于具体事务、疏于决策，重审批、轻监管，缺乏有效制约机制；地方或部门利益观念强，公共意识和公共责任感不强。4.监督机制无效化近年来，国内城市管理在建立支撑保障体系方面做了不少努力，如建立市场化运作机制和新的城市管理绩效考核指标体系、多元化评估体系和公众参与监督机制等，但仍缺乏有力的监督机制且现有的绩效评价指标内容不完善，导致对政府绩效评价不准确。另外，由于公众参与意识薄弱和参与机制不够完善等，公众参与普遍性不足，参与层次较低，参与范围和比例相对较小，没有发挥有效的监督作用。5.管理手段单一化改革开放以来，国内城市管理逐渐由单一的行政手段向管理手段多元化不断发展，法律、经济及技术手段的综合运用对于确立城市管理的法律权威性、公平性、稳定性与长期有效性，提高城市管理效率等具有重要的指导作用，同时也取得了相应的成效。但迄今为止，行政手段仍然是城市管理部门惯用的手段，其他管理手段的运用不够成熟，尤其是城市管理方面的法制建设相对滞后。近年来，国家有关城市管理的规划法、土地法、房地产法等相继出台，但有些亟需操作的法规和规定尚不配套，具体执行中找不到行政司法的依据，如对流动商贩的管理就缺乏明确的规定。另外由于受到管理体制和部门利益的制约，一些法规的实施也有较大难度，往往出现执法力度不够，有法不依、执法不严等问题。6.管理形象负面化目前我国城市管理形象往往被贴上“暴力执法”、“打砸抢”等负面标签，关于城管负面新闻频发，城管形象已经被“妖魔化”。尽管近年来城管执法方式有一种“去野蛮化”的趋势，但与人民群众新的期盼和要求相比，还存在不少问题。我国的城管部门还未建立全国统一的管理体制，严重缺乏明确的服务理念、统一规范的工作规则、高素质的人员队伍及完备齐全的工作设备，仍需进一步改革完善。7.资金来源单一化随着城市的快速发展，城市管理资金需求不断增加，政府财政压力巨大。20世纪90年代开始，我国城市政府开始尝试在一些领域放宽管制，拓宽融资渠道，引入竞争机制。但是传统的融资渠道并未进行彻底的改革，仍然存在资金来源单一，融资渠道狭窄的问题，城市管理资金主要来源于财政投资和银行贷款。资金短缺、经营效率低下、负债经营等严重影响了城市管理的可持续发展，限制了城市化整体水平的提高。8.管理标准空洞化推动城市管理创新并提升管理精细化水平，离不开标准化管理。然而，我国多数城市的管理作业流程、规范和制度不够标准，缺乏科学的工作依据，存在城市管理标准空洞化、行政执法不规范的现象，致使城市管理人员工作随意、低效，阻碍了我国城市管理水平的提升。二、结语随着新型城镇化的发展