个人信用权法律保护研究,法学毕业论文

个人信用权法律保护研究,法学毕业论文内容内容摘要：伴随征信市场的的快速发展,我们国家的征信体系不断完善。同时也面临着众多侵犯个人信誉权的问题,如违法采集信誉信息、征信主体知情权保卫不充分、异议更正不及时等。对于征信市场发展中的种种问题,有必要通过法律手段对信誉权加以保卫。本文本文关键词语语：征信;信誉权;法律保卫;一、个人信誉权保卫现在状况(一)法律法规体系不健全我们国家正在不断加强对个人信息的保卫,2021年,民法总则第一百一十条规定了对个人信息的保卫,为我们国家公民信息安全提供更广泛、更高层次层次层次的保卫,但是针对个人信誉权保卫而言还需要明确其详细内涵。除此之外,我们国家以征信业管理条例为基础,就征信机构、征信业务规则、监督管理、异议救济作出了规定,确立了我们国家的征信体系的基本法律制度。但其存在法律条款规定模糊,缺乏明确详细的规定,同时更侧重保卫征信机构与征信监管机构。中国人民银行为了更好的施行征信业管理条例,出台了征信机构管理办法,从机构设立、人员监督管理方面对征信业管理条例相关条款进一步细化,但其立法层级较低,对信誉权保卫不力。(二)监管制度不完善根据当下的法律法规,中国人民银行为我们国家征信业务主要监管机构。征信业管理条例、征信机构管理办法和征信机构监管指引等相关法律法规对详细监管做出相应规定。其存在着监管方式不合理、效率低下、监管不力等缺乏。而且,无法有效监管互联网征信机构,由于互联网征信具有信息来源广、数量大、数据更新快、传播速度快等特点,针对其他征信机构的有效监管方式,无法应对快速发展的互联网征信。(三)法律救济力度缺乏总体来讲我们国家征信体系不完善,对于侵犯个人信誉信息权利的法律救济手段力度缺乏。征信主体对于信誉权被侵犯时有权提出异议并要求更正,但是这个经过耗时长久,难以得到迅速解决。监管机构对征信机构非法获取信息、违法使用信誉信息、信息泄漏等情况总体来讲处理惩罚力度较低,个人信誉权利无法得到有效保卫。对于通过司法救济要求获得侵权赔偿,很难得到法院的支持。二、侵犯个人信誉权的表现(一)征信采集中侵犯个人信誉权征信,是指对企业、事业单位等组织的信誉信息和个人的信誉信息进行采集、整理、保存、加工,并向信息使用者提供的活动。首先,征信范围不一致,在我们国家当下的征信活动中,各征信机构的征信标准不一致,各家征信机构有着各自的征信标准,征信信息采集范围、信息来源各有不同,存在着征信机构违法收集法律所禁止收集的信誉信息。其次,知情权保障缺乏,在征信经过中征信机构怠于履行告知义务,征信机构在采集数据的经过中未明确告知信息征信主体其相关权利,其隐私权、知情权保卫缺乏。其三,存在第三人侵权,征信机构采集信誉信息经过中,征信机构没有能尽到合理审查义务,导致侵犯个人信誉权的情况时有发生。如在2021年,河北省保定市满城区人民法院审理的袁某与满城区某信誉联社股份有限公司的侵权纠纷中一案中,被告在原告袁某并不知情的情形下办理并发放了一笔贷款,在逾期后将原告在金融征信系统参加失信黑名单,导致原告失去贷款信誉,在生产、生活、声誉等方面遭到严重损害。(二)征信之后侵犯个人信誉权征信机构在采集到个人信誉信息之后需要整理、加工、保存,这个经过中容易出现初始的录入错误。同时一部分征信机构还需要将信誉信息报送中国人民银行征信中心,由于当下我们国家的征信机构有银行、国家机关、互联网征信机构、民营征信公司,各征信机构之间征信数据无法分享,存在着征信体系衔接不严密的情况。如在2021年的广州市荔湾区法院审理的崔某与吴某房屋买卖合同纠纷一案中具体表现出的最为明显,原告崔某与被告吴某签订房屋买卖合同,在办理贷款中才发现因常宁某银行兰江支行注册错误导致原告妻子刘某某出现不良信誉记录影响贷款申请,华而不实从崔某得知其妻子刘某的错误不良记录到最终删除不良记录花费了两个多月,最终导致合同没有能履行。另一方面,个人信息的泄露已成为一个众所周知的事实,这华而不实就包含个人信誉信息数据。有的征信机构由于安全技术气力薄弱,存在着数据泄露的安全风险。有的在经济利益的驱动下,在内外勾结的情形下,大量的个人数据被倒买倒卖,严重侵犯了征信主体的隐私权和信誉权,而且针对上述情况维权困难。三、完善个人信誉权保卫的建议(一)健全征信法律法规体系征信市场的快速发展,征信中各种问题随之而来,需要健全的法律法规体系以保障征信业务的健康良好发展。应在当下的征信业管理条例、征信机构管理办法等法规的基础上,学习吸收国外征信立法经历体验,出台详细法律施行细则。同时对我们国家传统征信和互联网征信各自的不同特点,有针对性出台详细的法律措施。除此之外,能够考虑总结我们国家的征信业务发展中的经历体验教训,借助民法典编撰的时机,适时出台统一的信誉保卫法律。(二)完善监管制度首先,需要加强现有的监管力度,做到信息采集到使用全程监管。征信机构需要完善内部监督环节以避免出现违法情形,国家监督机构改善现有的监管方式,对于互联网征信机构引入互联网监管技术。其次,需要加大处理惩罚力度,无论是征信机构还是相关人员的违法行为增加罚款数额,加大惩罚处置力度,发挥监管的作用。其三,探寻求索新的监管形式,增加互联网征信监管机构,注重互联网征信行业自律。针对互联网征信行业具有数据来源复杂、数据流量大、更新速度快等特点,增加互联网征信监管机构,应用互联网技术对其监管。最后,针对数据泄露问题,加强征信行业网络安全技术,做好安全防护,同时通过行业协会帮助小型征信机构提高安全技术,培训操作人员,以防止数据泄露。(三)完善侵权救济制度信誉权不被侵犯,首要保证其救济的权利。根据征信业管理条例,第一、完善异议救济制度,征信主体有提出异议的权利,但在实践中征信主体行使异议权利,由于征信体系衔接不严密导致难以快速的实现保卫征信主体的信誉权。对此需要进一步完善异议制度,使确有错误的信誉信息能够得到及时更正。第二、完善司法救济制度,在我们国家的司法实践中,对侵犯个人信誉提出的赔偿请求,很难得到法院的支持,法院应当改变在审理相关案件中注重非财产性救济,应以财产性救济和非财产性救济并重,在侵权之后除了积极弥补之外还应当进行经济赔偿。以下为以下为参考文献[1]张继红.个人信誉权益保卫的司法窘境及其解决之道以个人信誉权益纠纷的司