服务贸易壁垒的经济效应述论

-z.---..--总结资料效劳贸易壁垒的经济效应述论内容摘要当今效劳贸易开展越来越快，在世界经济贸易中扮演的角色也越来越重要。由于效劳贸易的特殊性，各国对效劳贸易普遍设置了多种效劳贸易壁垒。但世界经济全球化趋势要求效劳贸易加速自由化进程。削减效劳贸易的多边谈判过程中，各成员需要可以衡量效劳贸易壁垒的指标，评价彼此的自由化状况，确立目标和标准，从而确定最终的解决方案。因此将效劳贸易壁垒量化以表达各国效劳贸易的自由化程度，才能为削减效劳贸易壁垒的谈判提供一个有利的决策依据。效劳贸易壁垒现在还没有一个既定的含义，虽然国内外学者对效劳贸易壁垒的定义和分类上都不尽一样，但都有其道理。而本文选取的几个典型代表，其定义的角度也都不同，如Hoekman主要是从效劳消费者的角度来定义的。量化效劳贸易壁垒的研究工具近几年才得到开展，该领域的文献主要以国外学者居多。量化工具主要分为两种：规模测度工具和效应测度工具，其中规模测度工具中以频度工具开展最为成熟，而Hoekman建立了最为根底的频度测量工具，此后的学者们在Hoekman的研究上深入开展与延伸，如澳大利亚团队使用更加详细的信息和系统测度了具体部门的效劳贸易壁垒。效应测度工具的研究还处于探索阶段，由于信息量要求较高，测度结果的精准性不高。规模测度工具和效应测度工具相比拟各有优缺点，但由于效劳贸易削减工作更多的注重效劳贸易壁垒规模大小，另一方面，效应测度工具的计算模型比拟复杂，数据要求比拟高，因此本文认为：今后应该深入研究效劳贸易壁垒的规模大小测度，以便能为壁垒削减的谈判提供一个指标。关键词:效劳贸易、壁垒、经济测度-z.AReviewontheEconomicEffectsofBarrierstotheTradeinServicesABSTRACTThetradeinservicehasbeendevelopingfasterandplaysamoreimportantroleintheInternationaleconomictrade.Becauseoftheparticularity,mostcountrieshavetakencontrollingmeasure.Withthedevelopmentoftheglobalizationofinternationaleconomicandthedependenceofeacheconomy,itacquirestheliberalizationofservicestrade.Duringthemulti-negotiationofcuttingtheservicestradebarriers,anindicatorisneededtomeasurethebarriersineacheconomy’s.Undertheindicator,economiescanestimatetheirliberalizationinordertoestablishstandard,sothatasolutionisconcludedfinally.However,itisadisputedproblemthathowtoreduceservicestradebarriers.Mostbarrierstoservicestradeareno-measuredpolicies.Ifthebarrierstoservicestradecanbeenmeasured,itcanalsobeenaguidelineforthenegotiationofcuttingservicestradebarriers.Therearemanydifferentdefinitionandclassificationofthebarrierstothetradeinservicebythescholars.ThispapersummarizesseveralrepresentativeonesbaseddifferentpointssuchasHoekmanwhodefinedtheservicestradebarriersonthepointofservicescustomers.Theresearchonthemeasurementofservicestradebarriershavebeendevelopedrecently.Themeasurementshavetwotypes:sizemeasurementandeffectmeasurement.Hoekmanconstructedthebasicfrequencymeasurementwhichisthemostmaturetoolinthesizemeasurement,andthescholarsdevelopande*tendit,suchasAustraliateamusedmoreinformationandabettersystemtoestimatebarriersinspecificdepartment.However,effectmeasurementsneedplentyinformationwhichishardly,itsresultsisalsohardlyaccuracy.Thenegotiationofcuttingthebarriersfocusonthesizeofthebarrierstoservicestrade,furthermore,thecalculationoftheeffectofthebarriersandtherequestoftheinformationaremoreplicated.ThepaperarguesthateffectsshouldbefocusedonthedevelopmentofsizemeasuresinordertoindicatethereductionofservicestradebarriersinGATSnegotiations.KEYWORDS:thetradeinservice,barriers,measurement-z.正文目录引言1一、选题背景、意义1二、文章的主要内容和研究方法2第一章效劳贸易壁垒的概述3一、效劳贸易壁垒的定义3二、效劳贸易壁垒的特点4三、效劳贸易壁垒的分类5第二章效劳贸易壁垒的测度7第一节频度工具7第二节价格工具12第三节数量工具13第四节效劳贸易壁垒的经济测度14一、局部均衡分析模型15二、一般均衡分析模型15三、一些学者模拟所使用的模型16评价和结论18参考文献20致谢-z.引言选题背景、意义2007年世界效劳贸易出口32600亿美元，比2006年增长了18%，高于同期货物贸易出口15%的增长水平。2000-2007年，世界效劳贸易出口平均增长速度为12%。世界银行和其他国际组织预计，2010年世界效劳贸易占全球货物贸易的比重可达50%，接近50000亿美元；21世纪30年代起，效劳贸易的比重将赶上甚至超过货物贸易的比重，效劳贸易将成为国际贸易的主要对象和主要内容。李丽.全球效劳贸易开展趋势及中国效劳贸易的开展明.经济纵横，2006(l):l082007年，欧洲地区效劳进、出口分别增长17%和19%，其贸易额在世界主要地区中居首位，其中出口额16600亿美元，占世界总额的51%；进口额14300亿美元，占世界总额的46.9%。美国效劳进口增长9%，是世界效劳进口排名前30位国家或地区中增速最低的之一，出口增长14%；效劳贸易顺差1200亿美元。受美国经济减速影响，07年加拿大效劳出口仅增长6%。对于开展中国家而言，随着这些国家效劳业的迅速开展，效劳业对经济开展的奉献呈现逐渐增强的局面，如07年亚洲地区效劳进、出口分别增长17%和19%，在亚洲各经济体中，效劳贸易开展情况存在着很大差异。中国**和新加坡的增长较为温和，而中国、澳大利亚和马来西亚的进出口增幅可能超过20%。初步数据说明，2007年印度是亚洲地区效劳进口增长最强劲的国家，增幅到达24%，但效劳出口增长率为15%。如表1-1。随着效劳贸易的强劲开展和效劳贸易在各国经济中重要性的提高，国际效劳贸易市场的竞争不断加剧，效劳贸易自由化趋势日益明显。?效劳贸易总协定?的签署和实施一方面为参与效劳贸易的国家提供了效劳贸易国际管理和监视的约束机制;另一方面标志着效劳贸易逐步自由化原则已为世界各国承受，必将促进各国逐步开放国内效劳市场，扩大人员、技术、信息等效劳要素在国家之间的自由移动，从而带动各国效劳贸易的开展。世界经济全球化趋势不断开展，各国经济相互依存日益加深，也要求效劳贸易加速自由化进程。但如何削减效劳贸易壁垒也成为一个有争议的问题，因为效劳贸易壁垒往往是通过非量化的政策措施表达出来。换言之，将效劳贸易壁垒量化以表达各国效劳贸易的自由化程度，从而能为削减效劳贸易壁垒的谈判提供一个有利的决策依据。表1-12007年世界效劳贸易进出口国家前八位排位出口国/地区出口额占比(%)年增长率(%)排位进口国/地区进口额占比(%)年增长率(%)1美国45413.9141美国3361192英国2638.1172德国2458153德国1976.1183英国1936.3134日本1364.2114日本1575.195法国1304115中国1294.2-6西班牙1273.9216法国1203.9127中国1273.9-7意大利1173.8198意大利1093.3128西班牙973.224资料来源：WTO秘书处我国对效劳贸易壁垒的测度还处于一个定性的阶段，通过量化我国效劳贸易壁垒并以与国际水平比拟，对效劳贸易壁垒的社会福利影响分析和规模测量，将有利于提醒我国效劳贸易壁垒设计中存在的问题，推动多边效劳贸易谈判和我国效劳贸易自由化。文章的主要内容和研究方法本文在国内外现有文献的根底上，对效劳贸易壁垒的问题提出了一些观点和看法，特别是研究了效劳贸易壁垒所产生的经济影响。本文具体的构造主要如下：第一局部为引言，主要阐述了选题的背景和意义，研究的主要内容和方法。第二局部主要概述了效劳贸易壁垒，分析了效劳贸易壁垒的定义、特点和分类，对效劳贸易壁垒作了一个总的介绍。第三局部为效劳贸易壁垒的测量。该局部根据时间跨度介绍了三种效劳贸易壁垒的测量的工具：频度工具、价格工具和数量工具。接着阐述了测度效劳贸易壁垒经济效应的2种使用模型：局部均衡模型和一般均衡模型。最后是评价了效劳贸易壁垒测度工具，指出了本文认为应该开展的方向。本文运用的研究方法主要是：总结归纳、评价分析的方法。文章对国内外在效劳贸易壁垒测度这方面的文献，按照时间跨度顺序进展整理与归纳。总结了一些在该领域有着突出成就的学者的研究成果，并分析评价了他们提出的效劳贸易壁垒的测度方法。-z.效劳贸易壁垒的概述效劳贸易壁垒的定义许多学者和组织都对效劳贸易壁垒做出了解释，并给出了定义。世界贸易组织中?效劳贸易总协定?〔GATS〕未明确定义效劳贸易壁垒，只在第1条第1款规定“本协定适用于各成员方为影响效劳贸易所采取的各种措施。〞成员方为影响效劳贸易所采取的各种措施主要指中央、地区或地方和主管机关所采取的措施。成员方为影响效劳贸易所采取的各种措施主要指中央、地区或地方和主管机关所采取的措施。国外学者Hoekman〔1995〕将效劳贸易壁垒定义为“一成员实施的影响来源于其他成员效劳消费的措施。〞HoekmanB.1995，“HoekmanB.1995，“TentativeFirstSteps，AnAssessmentofUruguayRoundAgreementonServices，〞Wordbank，PolicyResearchWorkingPaper1455PECC(1995)则认为效劳贸易障碍PECC(1995)将无扭曲下的资源配置状态视为最优，即使是鼓励贸易和投资的措施也能造成扭曲。虽从鼓励措施本身来看不构成效劳贸易壁垒，但仍有可能成为*种障碍。因此使用了效劳贸易障碍而非壁垒。指“如此一套综合的与效劳相关的措施，它们扭曲一经济体中资源的有效配置，包括那些导致贸易和投资增加的措施。〞该种定义从经济理论的角度出发，着重点为具体的措施是否造成资源配置的扭曲，效劳贸易和投资的鼓励措施也可能被视为限制措施。PECC(1995)将无扭曲下的资源配置状态视为最优，即使是鼓励贸易和投资的措施也能造成扭曲。虽从鼓励措施本身来看不构成效劳贸易壁垒，但仍有可能成为*种障碍。因此使用了效劳贸易障碍而非壁垒。*汉林〔1997〕认为“国际效劳贸易壁垒指一国政府对国外生产的效劳销售所设置的有障碍作用的政策措施。〞“国际效劳贸易壁垒仅仅对国外的效劳生产者增加负担，并且‘壁垒’这个词是贸易政策中贸易保护主义措施的表达。〞该种界定主要是从效劳贸易政策措施的目的和效果出发以判定具体措施是否形成对他国或地区效劳提供者的歧视和限制，着重点在于限制和歧视。注意的是，*些效劳贸易壁垒同样适用于国内效劳和效劳提供者，如垄断经营等。注意的是，*些效劳贸易壁垒同样适用于国内效劳和效劳提供者，如垄断经营等。Warren和Findly〔1999〕认为“阻碍效劳提供者和消费者通过?效劳贸易总协定?规定的四种方式相互接触的政策为国际效劳贸易交易障碍。〞Tonywarren,andChristopherFindly(1999)，“Tonywarren,andChristopherFindly(1999)，“MeasuringImpedimentstoTradeinServices，〞CenterforInternationalEconomicStudies，DiscussionPaperNo.99/19.陈宪〔2000〕的观点比拟全面，他认为“效劳贸易壁垒指一国政府对外国效劳生产者或提供者的效劳提供或销售所设置的有障碍作应的政策措施，即凡直接或间接地使外国效劳生产者或提供者增加生产或销售本钱的政策措施都可被认为是效劳贸易壁垒。〞但其也没有涉及到本国效劳消费者的消费设置的障碍只是从对外国效劳提供者的限制上进展了阐述。效劳贸易壁垒的特点基于效劳贸易具有无形性和不可储存性的特征，而且效劳的生产和消费是同时同地进展的，这就决定了效劳贸易壁垒不同于商品贸易壁垒：效劳贸易壁垒是以非关税壁垒的形式出现效劳贸易的无形性以及海关不可监管性使效劳贸易只有在生产并消费后才能确认其价值和数量。因此适用于货物贸易进出口的关税等边境措施无法使用，此时，效劳贸易壁垒的形式以非关税壁垒为最正确。如在进口效劳、外汇买卖、对“人〞〔自然、法人、其他组织〕的资格和活动加以限制。手段灵活隐蔽，形式多样化，保护力强效劳贸易壁垒的措施非常灵活，可调性强，形式也非常多。据统计，效劳贸易壁垒多达2000多种，涉及效劳贸易的各个方面，除传统的补贴、垄断、税收歧视、数量限制、政府采购等形式，还有技术标准、知识产权保护、外汇管制及各种对市场准入的限制等等。就单单从自然人移动限制来看，就有签证问题、出入境限制、经济需求测试、劳动力配额、工资歧视、资格认证等形式的效劳贸易壁垒。可依据一国经济的开展情况、产业的开展要求进展相应的变化和调整。由于效劳贸易壁垒以国内政策为主，不少歧视性待遇不写进公开出版的法律文件中，而在具体实施过程中表达出来，这种不透明性也为他国进入市场造成了障碍。联系广泛性效劳的生产和提供涉及很多方面，货物的生产和销售离不开效劳，效劳又和“人〞密切相关。由于商业存在方式的效劳贸易涉及到投资领域的问题，效劳贸易壁垒和投资壁垒密不可分，投资准入、经营和退出等投资壁垒在涉及效劳贸易商业存在方式时，一定程度上就是效劳贸易壁垒。效劳贸易壁垒的分类对效劳贸易壁垒的具体分类，目前比拟普遍常用的主要有以下二种：按影响效劳要素及效劳提供方式划分产品移动壁垒产品移动壁垒通过限制效劳产品的移动来到达保护的目的。产品移动壁垒主要有数量限制、当地成分或本地要求、补贴、国家垄断、政府采购、歧视性技术标准、税收歧视、落后的知识产权保护体系等。数量限制即采用数量配额或要求经济需求测试等方式限制外国效劳提供者、效劳交易等的数量。如美国对营业者购置本国制造的船舶给予造船厂生产性差价补贴。对外国效劳提供者歧视性的技术标准或对外国效劳提供商征收过高或额外的税以及落后的知识产权保护体系都会造成效劳贸易的障碍。如对电信技术或跨国界的电信和数据传输的限制，同时也影响产品的移动和消费者的购置。加拿大、瑞士都制止在本国应用国外处理的数据，限制外国广告或数据通信的进口，这使外国厂商难于在当地市场促进对消费者、机构和第三国的效劳贸易。*汉林等〔1997〕.?经贸竞争新领域*汉林等〔1997〕.?经贸竞争新领域—效劳贸易总协定与国际效劳贸易?，中国经济，1997年6月第1版。资本移动壁垒资本作为效劳生产要素之一对效劳的自由流动产生了很重要的影响，外汇及汇率问题直接影响了效劳的提供及消费。外汇管制、浮动汇率及投资收益汇出限制是资本移动壁垒的三种表现形式。外汇管制、投资收益汇出限制、浮动汇率会对效劳本钱等造成一定的影响。人员移动壁垒人员移动壁垒通过对人员的跨境移动设置障碍来到达限制贸易的目的，不仅包括对效劳提供者移动的限制还包括对效劳消费者移动的限制。第一，出入境限制。与出入境有关的问题主要是移民限制和烦琐的签证等。对人员的数量限制、经济需求测试、工资水平等要求、工作许可证等都影响到了人员移动。第二，歧视性待遇。对外国效劳人员的歧视性待遇如要求国籍和住所作为资格认证的条件等。第三，不适当认证。对资格、培训和经历的不适当认证会严重影响*些专业人员在外国提供效劳。开业权壁垒开业权壁垒主要通过资格、股权、经营范围的限制及采用许可证制度起到保护本国效劳提供者和本国市场的作用。资格限制主要是对外国效劳提供者在本国提供效劳的权利进展限制。股权限制如中国允许外国效劳提供者建立和改造电影院，但外资不得超过49%。经营限制是对外国效劳提供者的活动权限进展限制，如限制经营范围、经营方式等。许可证制度主要是东道国对外国效劳经审批给予许可经营，如我国规定有专业证书的外国医生在获得我国卫生部的许可后，可在我国提供短期医疗效劳。按乌拉圭回谈采纳的方案分类1．限制市场准入式效劳贸易壁垒。市场准入的限制有以下几种：1〕开业权限制。2〕效劳数量限制。限制外国效劳提供者的数量、效劳交易的数量、外伤股权参与的比例等。3〕政府采购限制，即政府只购置本国效劳提供商的效劳。4〕落后的知识产权保护体系。一国政府对外国效劳提供者的知识产权不予或疏予保护，会迫使其推出本国*些市场。5〕实施外汇管制。6〕投资者利润汇出限制。2．降低国民待遇式效劳贸易壁垒。国民待遇原则会影响效劳业外国投资企业的经营状况，如今在降低国民待遇方面的主要措施有：1〕对经营范围和介入当地金融市场的限制。2〕对企业经营业绩的要求。3〕对外汇管理的规定。4〕对效劳提供者从事资格的限制。-z.第二章效劳贸易壁垒的测度对效劳贸易壁垒的经济分析，即对效劳贸易壁垒的经济测量也是近期才开场的。效劳贸易壁垒作为一项新兴的研究课题，受到越来越多的学者重视，也产生了许多重要的学术成果。总的来说，对效劳贸易壁垒的测量〔主要是量度壁垒的规模大小〕与商品贸易中的非关税壁垒的测量是类似的。因此也可以采用非关税壁垒文献中的分类方式，将测量工具大体分为三类：频度工具、价格工具、数量工具。而对效劳贸易壁垒的经济影响的测量则主要是通过局部均衡和一般均衡二种模型来测度的。频度工具频度工具由频度比率和覆盖率组成。它们以所观察到的特定国家、部门或*类贸易所用非关税壁垒为根底,显示各类壁垒发生的频率,以及壁垒在各国或产品贸易或生产中的覆盖率。类似的,效劳壁垒频度指数量度效劳贸易限制的数量与程度。使用最普遍的频度工具主要是由Hoekman〔1995〕用GATS成员国承诺时间表构造的频度指标。Hoekman(1995)将GATS承诺划分为三类，并给每种类别计分：1.特定部门特定提供模式中没有限制的，计分为1；2.特定部门特定提供模式中有限制的，计分为0.5；3.对特定部门提供模式没有承诺的，计分为0。Hoekman把这些分值称为“开放/约束因素〞。GATS分类目录中有155个不同的效劳部门、每部门中又有4种提供模式，因此总共有620个开放/约束因素。Hoekman根据这些因素计算出三种部门覆盖指标〔即Hoekman指标〕：1.用一国在GATS时间表中所作的承诺数除以最大可能值620；2.用开放/约束因素加权后的部门/模式所占最大可能值的比值，这也成为“平均覆盖率〞；3.“没有限制〞承诺在各成员国所有承诺中的比重，或者在155个可能部门的比重，也可算是频度比率。Hoekman认为它们提供了效劳行业政策体制相对限制性方面的信息，因为每个国家时间表中的覆盖率是该国政策的一个指标〔覆盖率越高，体制越开放〕。Hoekman(1995)从计算结果中得出：总体而言，高收入国家做出的GATS承诺〔47％〕比低收入和中等收入国家做出的承诺〔16％〕多。将覆盖率运用于估计效劳贸易壁垒有2种方法；一种是使用〔1减去Hoekman指标〕。PECC(1995)用来测量APEC成员国经济体效劳贸易壁垒时的使用方法PECC(1995)用来测量APEC成员国经济体效劳贸易壁垒时的使用方法。第二种方法是如Hoekman〔1995〕年所用的，使用一国的覆盖率构造的“关税等值〞。Hoekman首先对关税等值给出一个基准估计，接着该指定国家的关税等值可以由估计值乘以〔1减去Hoekman指标〕得到。因此，上面一个例子中的国家如果限制比值的基准估计相当于有50%的关税，则它的关税等值就是35%(0.7×50)。Hoekman的关税等值计算被许多研究运用于评估效劳贸易壁垒的经济效应，例如Brown等人〔1996〕。Hardin和Homles(1997)将频度工具运用于测量跨部门的FDI壁垒的规模大小。他们主要集中研究了APEC成员国，首先对主要取自于APEC成员单边行动方案和APEC成员经济体投资制度指南的限制信息分为5类划，基于相对经济本钱的主观判断计分：从完全开放的0分到完全制止FDI的1分。最后，对GATS部门下的每个子部门按类别计分，这些分再简单进展加总平均成为大部门的指标。指标分数越高代表限制也越严格。结果，发现亚太地区通讯和金融效劳的限制最为严格，而商务、环境、分销和娱乐效劳受限最小；朝鲜、印尼、**、中国和菲律宾几个国家的分数相对较高〔限制较多〕，美国和**的指标值最低。如图3-1。Hardin和Homles也通过计算指标建立了敏感性分析。详细内容见Hardin和Homles〔2001〕的附录AMarko(1998)用了2种方法来测度WTO根底电信效劳业的协议的指数。第一套是只考虑成员国有全部承诺的。另一种在第一种根底上再建立了一个5点加权体制来测度成员国所做出的局部承诺。需指出的是Marko选取的数据来自于69个国家的时间表以及欧共体的15个国家的时间表。Marko用频度测度计算得到，在69个成员国中有全部承诺方式的指数为54.15％，因此有超过45％的根底电信效劳是自由贸易的；15个国家中有局部或者全部承诺方式的为41.36％，因此，大约有58％的根底电信效劳市场是与承诺的。Claessens和Glaessner(1998)为8个亚洲经济体的金融效劳业计算出“开放程度〞指数。他们主要研究了6种类活动中的壁垒，并对每个经济体从1到5根据类别计分，1表示最封闭，5表示最开放。Claessens和Glaessner得出，在8个亚洲经济体中**的所有金融效劳业最开放而南朝鲜的银行业与印度的保险业最为封闭。在许多亚洲国家中，外国银行建立分支比东道国银行要受到更多的限制，在所有的国家中进入银行效劳业则比进入保险、证券市场显得较自由。指标显示证券市场方面**最为开放，南朝鲜与印度很封闭，保险市场方面则是**与新加坡限制最少，印度根本上是封闭的。表3-1亚太地区局部经济体局部效劳部门国际直接投资限制指数单位：%商务通信分销教育金融运输加拿大236120203824中国368228534546**23450239日本6355203611韩国576963558857马来西亚3242886112墨西哥297433455528新加坡265225253825泰国788478788878美国13500203资料来源：Hardin和Holmes(1997)Mattoo(1998)测度GATS金融效劳协议成员国的承诺开展了频度测量，Mattoo使用了类似于Hoekman方法的加权/计分系统，给不同的跨国提供与国外消费承诺记三种分数〔0，0.5，1〕，给不同的提供模式以不同的权重，特别的是给商业存在的权重最大从0.75-0.85，因为商业存在是提供金融效劳的最主要的模式。指标分数越高，贸易越开放。Mattoo,A.“FinancialServicesandtheWTO:LiberalizationintheDevelopingandTransitionEconpmies,〞presentedattheWorkshopofMeasuringImpedimentstoTradeinServices,Productivitymission,Canberra,30April-1May,1998.显示经济体的限制程度所用的指标由外国限制指标以及国内限制指标。外国限制指标主要是测度面对外国效劳提供者在本国市场上提供效劳时受到的限制；国内限制指标是量化国内效劳提供者面对的限制。二者的区别主要在于国民待遇区别上的量度。Kalirajan(2000)为测度38个经济体的销售效劳业开展了贸易限制指标，包括批发、零售以及代销。Kalirajan对限制进展分类，并根据限制严厉程度评分，限制越严厉，分数就越高。例如，在“零售产品促销〞一栏中，一个经济体制止广告促销则得分为“1”；经济体仅仅限制广告则得分为“0.5”；经济体没有限制则得分为“Kalirajan同样计算出亚太地区、美洲地区、欧洲地区的外国指标和国内指标。其中亚太地区中外国指标显示印度、印尼、马来西亚、朝鲜、**和菲律宾在销售效劳业领域限制最多，澳大利亚、**、南非、新加坡和土耳其最开放；国内指标显示印度、日本和朝鲜的国内指标最高。美洲地区外国指标显示委内瑞拉、巴西在销售效劳领域的限制最多，乌拉圭是最为开放的；国内指标方面哥伦比亚、委内瑞拉国内指标的分数最高即限制最多，美国则没有任何限制。欧洲经济体的外国指标显示比利时、法国、意大利以及瑞士限制最多，奥地利、爱尔兰和英国最开放；国内指标方面比利时、法国、意大利和瑞士的国内指标分数最高。Nguyen-Hong(2000)使用的限制指标显示的是亚太、欧洲及美国地区的34个经济体中的法律、会计、建筑和工程领域的限制程度。信息来源主要是OECD影响专业效劳贸易的措施目录;WTO关于会计效劳部门限制的问卷调查;APEC专业效劳指南以及ILSAC法律效劳国家简介。Nguyen-Hong将限制分类并从0到1计分，0表示最少限制，1表示最多限制。每种类别有相应的权重，同样，指标由2者相乘得到。结果显示在4种专业领域种由最多限制的经济体为印尼、马来西亚、澳大利亚、墨西哥和土耳其。最为开放的市场则在芬兰和荷兰。另外，外国指标结果显示在法律和会计行业限制最多，相反，在工程和建筑效劳领域限制最少。国内指标的结果和国外指标显示的一样。Warren(2001)用频度工具测度了电信效劳部门的限制程度。Warren主要使用了国际电信联盟对136个国家电信部门的政府政策的调查信息，建立了5个独立的指标，其中3个是用来表示所有潜在进入存在的限制，其余2个指标表示潜在外国进入存在的限制。Warren根据竞争限制的相对重要形的估计设计了一套分权/计分系统，指标分数越高表示越开放。McGuireandSchuele(2001)为银行效劳领域建立了贸易限制指标。他们采用了来自GATS承诺时间表，WTO贸易政策评述，APEC单边行动方案中银行效劳的限制信息，McGuire,G.andSchuele,M.“RestrictivenessofInternationalTradeinBankingServices,〞,NewYork.编辑成一份清单，共23个国家以及欧盟。接着将限制分成10类记分，每类分配不同的权重，其中对经济效率产生更大本钱的限制，其权重也越大。最后根据分数和权重计算出2种指标：外国指标——McGuire,G.andSchuele,M.“RestrictivenessofInternationalTradeinBankingServices,〞,NewYork.McGuire、Smith和Schuele(2001)测度了35个经济体的海运效劳的限制程度。他们信息的主要来源是WTO所做一项问卷调查，GATS承诺时间表和WTO贸易政策评述。McGuire,G.Schuele,M.andSmith,T.McGuire,G.Schuele,M.andSmith,T.“RestrictivenessofInternationalTradeinMaritimeServices,〞第173页。Kemp〔2001〕同样用贸易限制指标来表示教育效劳领域的自由化程度。Kemp将教育效劳业分为5个子部门，根据贸易中子部门之间他的相对重要性记不同的权重，5个子部门中的高等教育部门的权重最大为0.4，其余四种都为0.15，记分使用的方法与Hoekman的类似，根据GATS承诺时间表的限制信息记分:完全承诺开放贸易为0；局部承诺为0.5；没有承诺为1，由权重和分数得到指标。Kemp还计算了另一种指标，建立了敏感性分析。他使用了另一种记分系统：没有承诺的部门与没有限制的部门记分一致为0。这种记分方式更为简洁，因为没有承诺的部门根本上是有限制的。Colecchia(2001)为专业效劳领域进展了频度测量。限制指标不是分数简单的加权平均得到的，而是加权平均与*种基准的离差。基准主要是指在*种目标下〔如消费保护〕各国通常采用的保护/开放水平。基准方法使不同部门的指标更加既有可比性，并可加总为总贸易限制性指标。Colecchia对4个国家的会计效劳领域计算了限制指标〔英国、法国、澳大利亚以及美国〕，这4个国家的限制指标值分别为0.5、0.7、1.15、1.55。因此，在会计效劳领域英国最开放而美国的限制最多。上述所有的学者们对测度效劳贸易壁垒的工具——频度工具各有不同的奉献，Hoekman的方法可以说是其后学者研究运用的根底。Hoekman指标和“关税等值〞主要从宏观角度来测度效劳贸易壁垒，其计算简单，信息来源单一，主要的方法是三值加权/记分法，操作容易。而后续的研究都是深入到各个部门的效劳贸易壁垒，如McGuireandSchuele、McGuire、Kemp、Nguyen-Hong、Warren、Kalirajan，他们开展出“贸易限制指标〞，涉及的领域有电信、金融、销售、教育、海运以及专业效劳领域。这个澳大利亚团队使用了更加具体的加权/记分系统，他们的信息来源更加广泛，因此计算结果相对准确和可靠。所有的计算方法都异曲同工：将限制信息分类,根据其对部门经济影响的主观判断分配一个权数，对每类限制记分，最后由权数和分数得到贸易限制指标。可以说，贸易限制指数是对Hoekman方法的补充、深入，确定是他们对限制记分采用的依据是主观判断限制程度，这点会影响结果的客观性。Hardin和Homles研究的FDI领域也拓展了频度工具的运用；同样，Colecchia等人的研究也使频度工具更加完善。相比拟而言，澳大利亚团队以及其他一些学者更加注重微观，即部门对部门或者行业对行业，事实上澳大利亚团队开展的价格/数量工具更加注重于行业－行业的数据。而Hoekman则在一个较宽的领域——事实上澳大利亚团队开展的价格/数量工具更加注重于行业－行业的数据。第二节价格工具价格工具使用最普遍的就是价格测量方法。贸易壁垒使得国内价格与国外价格之间存在差异即价差，比拟国内价格和国外价格可以直接测度壁垒，如果有充分信息，国内价格和国外价格可以使用多种不同形式的价格来计算壁垒。在商品贸易中就有真实价格、发票价格等等。Deardorff和Stern(1998)讨论了这些其他的价格测量：Deardorff,AlanV.andStern,Robert，M.MeasurementofNontariffBarriers,AnnArbor如果有充分信息，国内价格和国外价格可以使用多种不同形式的价格来计算壁垒。在商品贸易中就有真实价格、发票价格等等。Deardorff和Stern(1998)讨论了这些其他的价格测量：Deardorff,AlanV.andStern,Robert，M.MeasurementofNontariffBarriers,AnnArbor:UniversityofMichiganHoeckman和Francois〔1999〕提出用营业毛利润的测量方法，营业利润与价格非常接近。使用股票交易所列的公司财政数据来计算。营业毛利润就是总销售收入减去总平均本钱然后除以总平均本钱的值，它给不同行业的相对获利性提供了一个指标，也显示了进入壁垒的相对限制大小。营业利润与价格非常接近。Hoeckman〔2000〕提出了使用利润的2种方法来去测度贸易壁垒的大小：第一种是使用样本国家的利润与自由贸易的基准国家的平均利润的差额；第二种就是以制造效劳业利润为基准，使用制造业与效劳业利润的差额。由此得出，兴旺国家限制竞争，并且让市场先入企业或得租金。Kalirajan〔2000〕使用价格-本钱差评估了18个经济体的食品销售效劳业的贸易壁垒。贸易壁垒会产生“本钱创造〞〔限制潜在或现存企业有效率的营运，产生商业本钱〕和“租金创造〞〔使先入企业获得更多的价格-本钱差〕效应，因此价格-本钱差越高，限制产生的本钱越高。研究说明哥伦比亚、法国、马来西亚和瑞士在销售领域对外国企业的限制产生的本钱-价格差最高。Nguyen-Hong(2000)测度了20个经济体的84个工程效劳区企业的贸易限制产生的价格-本钱差，研究发现对外国效劳提供设置的壁垒使国内市场上的企业提高价格〔产生“租金创造〞效应〕：提高价格从1%到15%不等，大局部低于10%。对国内提供设置的壁垒却增加了本钱〔产生“本钱创造〞效应〕：本钱提高从1%到7%不等。经济模型基于Mueller(1986)的框架展开，只是Nguyen-Hong参加了贸易限制指数来额度限制影响。Kalirajan等〔2001〕测度了对外国银行限制产生的价格影响，运用的价格指标是银行利率差，即银行贷款收取费用的利率与支付存款利率之间的差额。他们拓展运用了SaundersandSchumacher(1997)的模型，还讨论了影响银行利率差的因素如市场构造等，并使用了McGuireandSchuele(2001)测度出的外国指标和国内指标。测度结果显示对外国银行的限制产生的价差从5%到60%不等；对外国银行和本国银行都适用的限制产生的价差从0%到23%不等。Trewin〔2001〕研究的领域是电信效劳业，重点是电信价格之间的差异，实际上他研究的主要是电信的本钱而不是价差，因为高本钱导致高价格。Trewin使用了Marko(1998)和Warren〔2001〕文献中测度的指数，建立了边境本钱模型，而且还测度了效劳贸易障碍的局部价格影响。Trewin并没有利用他评估出的系数计算每个国家本钱效应的规模大小Trewin并没有利用他评估出的系数计算每个国家本钱效应的规模大小Kang〔2001〕评估了海运效劳壁垒的价格影响。Kang用运输利润〔运输本钱〕来测量海运效劳业的价格，并将McGuire等〔2001〕研究成果的指数运用到其模型中。大多数测度效劳贸易壁垒的价格工具都是由澳大利亚小组在研究中获得的〔Trewin、Kang、Kalirajan等〔2001〕、Nguyen-Hong、Kalirajan等人的研究〕。他们的方法的步骤都很类似:1、对*部门的国内价格选定一个代理变量〔pro*y〕；2、建立一个模型，该模型包括影响该价格的一系列变量，还包括由贸易限制指标测定的贸易壁垒；3、对该模型进展回归分析；4、用估计的参数和贸易限制指标计算价差的大小。其中Trewin和Kang虽然建立了模型但没有将估计结果用于各个国家的价差大小。第三节数量工具Hoekman和Francois〔1999〕、Warren〔2001分别对测度效劳贸易限制的数量工具作了一定的开展。Hoekman和Francois〔1999〕将重力模型运用于美国与其主要贸易伙伴之间效劳贸易的双边贸易，自变量为人均收入，国内生产总值和西半球虚变量。实际进口量和估测进口量之间的差额就是贸易壁垒大小的指标，另外假定需求弹性为-4，则可以推出关税等值。Warren〔2001〕为电信效劳业开展了数量测度工具，他使用经济模型来估计贸易投资限制对电信效劳消费数量的影响。模型自变量为人均收入、网络质量、住房密度、人口密度、等待列表以及贸易和投资限制，Warren还使用了其开展的频度指标来帮助测度贸易和投资壁垒。从模型中得到的结果被用来估计136个经济体行业贸易和投资壁垒的数量影响。同样，使用价格需求弹性可以将数量测度转变为关税壁垒。对世界前20大效劳贸易国家效劳业的测度显示，国家间的数量影响从美国英国的0%到中国的267%不等，兴旺国家的数量效应也高达7.5%。Warren(2001)认为由于使用了需求价格弹性来计算关税等值是不满意的，所以应该注意于数量效应的测度。Warren〔2001〕的研究主要集中于消费数量的数量测度而Hoekman和Francois〔1999〕则是贸易数量的数量效应，使用贸易数量可能更加准确，但是类双边贸易的贸易数量很难得到，特别是效劳贸易这块领域。另外，Warren使用了贸易限制指标来帮助测度，这点让效劳贸易壁垒产生的数量影响可能不同于用其他变量测度出来的结果。总的而言，数量工具在测度效劳贸易壁垒的大小的方法上主要有三步：1，选择因变量〔特定效劳〕，自变量以及适宜的经济模型。2，通过回归分析，估算出没有效劳贸易时的数量。3，实际数量和估测的数量间的差额表示效劳贸易壁垒的大小，并且可以利用价格需求弹性，推导出关税等量。数量工具来测度效劳贸易壁垒的研究还是非常少，因为用数量测度需要大量丰富的数据，准确性与可靠性有待商榷。效劳贸易壁垒的经济测度测度效劳贸易壁垒产生的经济效应具有代表性的就是模拟国际贸易的校准理论模型。第一步，给予经济理论建立一般或者局部均衡模型，取得消费者、生产者和政府之间相互影响；然后根据模型模拟贸易自由化后的效应；最后，通过比拟实际情况和模拟自由贸易计算得出效劳贸易壁垒的经济效应。局部均衡分析模型局部均衡模型来量化效劳贸易自由化产生的经济影响，Johnson、Gregan等人〔2001〕的著作是这方面唯一出版的文献。Johnson等〔2001〕的著作评估了国际航空效劳业中越来越剧烈的竞争所产生的影响。理论模型中，消费者认为不同航空公司提供的效劳是不可替代的，他们关心的是旅行的价格和与旅行有关的非价格特性〔如；效劳频度〕，模型假定航空公司是市场垄断者，即航空公司通过制定价格以及航班频率来获得最大利润。Johnson等〔2001〕运用模型模拟了新航空公司进入，且在澳大利亚、中国、**和日本建立新的俱乐部，由此产生的经济效应。文献通过测度消费者剩余，航空公司的利润从而量化了经济福利效应，因此，Johnson等基于航空效劳业自由度的不同考虑了3种情况：1，成员国航空公司经营不受限制,且到达最有效承运人的基准生产率；2，成员国航空公司可在俱乐部范围内自由飞往任何想飞的地方,并可在双边体系下进入先前被拒绝进入的新市场;3，两个效应相结合,即成员国航空公司改良生产率,并允许进入新市场和建立新网络。模拟结果显示：成员国建立一个开放的俱乐部产生的净效应是消费者剩余增多，航空公司利润减少，即净效应增加，总剩余在4280万美元-25320万美元之间。不是成员国的国家中，消费者剩余被航空公司的利润抵消，因此，总剩余减少40万美元-630万美元。一般均衡分析模型一般均衡分析模型常使用的是可计算的一般均衡模型〔CGE〕。CGE模型最常用的有2类：GATP模型即全球贸易分析工程模型与世界生产和贸易的密歇根模型。研究文献中使用GATP模型的有：Hertel等〔1999)，ADFAT(1999)。Hertel等〔1999)假定2005年农业，采矿和制造业以及效劳业的保护削减40%，其数据主要来源于Francois(1999),Hoekman(1995)。模拟结果发现市场价格支持和国内生产者的津贴削减40%后，效劳部门自由化收益占总自由化收益4930亿美元的72%，且效劳贸易自由化通过经济部门间联系对农业的影响也很大研究使用密歇根模型的文献有：Brown等(1996)，Chadha(2000)，Chadha等(2000)以及Brown和Stern(2000)。Brown等(1996)用Hoekman〔1995〕的关税等值模拟了25%的多边效劳贸易壁垒的降低所产生的效应。他们基于市场构造以及产品差异性的假定考虑了四种情况。对加拿大福利测量结果显示，其福利增加到233亿美元-397.9亿美元，GDP增加0.4%-0.7%。Chadha等(2000)同样用Hoekman〔1995〕的关税等值研究了减少33%的效劳贸易壁垒所产生的经济效应。研究结果中加拿大福利增加到202.26亿美元，GDP增加2.8%。兴旺国家收益5508亿美元占总效劳收益6879亿美元的80%;但开展中国家相对收益也相当大。Brown和Stern(2000)在国际资本市场三种情况下模拟了效劳贸易壁垒削减的经济效应。模拟结果表示，引入物质资本的国家福利和整个经济产出增长；资本流动性越弱,自由化的贸易与福利效应越小。一些学者模拟所使用的模型：Robinson、Wang和Martin(1999)建立标准、静态的多地区CGE模型，其假设为完全竞争、规模报酬不变、5种要素〔农用土地、自然资源、资本、熟练和非熟练劳动力；资本和劳动力可在部门间流动，但国际间无法流动〕、存在因贸易而产生的技术转移。基于四种情况进展了模拟：1，国际运输部门技术变化，国际贸易本钱减少50％；2，非效劳部门自由化，粮食、农业和自然资源削减50％，制造业削减100％；3，效劳贸易自由化，所有效劳部门削减50％；4，综合上述三种。模拟结果显示，效劳贸易自由化引起世界福利增加额是货物贸易自由化的5倍。Benjamin和Diao〔2000〕的模型没有固定的形态，只是明确私人效劳部门存在跨国价格歧视，其他生产部门为完全竞争。假定条件：撤销对货物的双边关税和纺织品的出口关税；效劳贸易自由化以及效劳提供者在APEC内制定单一价格，固定本钱减少10％。模拟结果显示要兴旺国家在效劳贸易自由化主的相对收益大于货物贸易自由化。Dee和Hanslow(2000)则使用了FTAP模型，它是GATP模型的一个变种，是假设了资本流动性以及FDI等因素后的GATP模型。该模型主要对多边贸易自由化和效劳贸易自由化进展模拟，最后得到效劳贸易自由化使得世界福利增加到1333，86亿美元。Verikios和Zhang(2000)也运用了FTAP模型，他们主要模拟了通讯和金融效劳业减少贸易壁垒产生的经济效应。国内学者王小梅〔2005〕利用FTAP模型数据库中的数据分析了效劳贸易壁垒的本钱。王小梅分析了11个经济体各个部门的局部均衡效应，增加各种约束条件，最终使局部均衡到达一般均衡。结果显示，效劳贸易壁垒对各个经济体的每个部门的价格和产出都有影响，原先壁垒较少的国家，效劳自由化有利于其他产业的连锁开展，而壁垒较多的国家实现自由化后，效劳部门获得更多利润。俞灵燕、计东亚(2005)基于MQS模型分析了技术壁垒作用机理在效劳领域的表现，指出开展中国家既要采用适中选择的MQS来标准本国市场，又要争取对方的MQS能包容本国的效劳出口。这些研究将更多的因素考虑进模型中，因此模拟效劳贸易自由化的结果比原先的模型可能会更加精准。z.【参考文献】王勤淮.论金融效劳贸易壁垒[J].世界经济研究,1996,02.颜军.金融效劳贸易壁垒及对策[J].国际经济合作,1997,05.*汉林等〔1997〕.?经贸竞争新领域—效劳贸易总协定与国际效劳贸易?，中国经济，1997年6月第1版。陈宪,程大中.国际效劳贸易中的政府行为[J].国际贸易问题,1999,12.康承东.我国效劳贸易国际竞争力分析[J].国际贸易问题,2001,11.杨来科.全球化时代效劳贸易的开展趋势——兼论我国效劳贸易的开展思路[J].**财经大学学报,2002,05.盛斌.中国参加WTO效劳贸易自由化的评估与分析[J].世界经济,2002,08.郭浑仪.效劳贸易壁垒：概念、测度、成因和影响[D].对外经济贸易大学,2003.*东升.当前国际效劳贸易的根本特征[J].国际经济合作,2004,07.俞灵燕.效劳贸易壁垒及其影响的量度:国外研究的一个综述[J].世界经济,2005,04.王小梅.效劳贸易壁垒的经济学分析[J].世界经济研究,2005,06.俞灵燕,计东亚.技术壁垒作用机理及其在效劳领域的表现——一个基于MQS模型的经济学分析[J].财贸经济,2005,07.李光芒.国际效劳贸易壁垒的经济效应研究[D].**大学,2006.李尚益.贸易壁垒下中国效劳贸易的开放与保护[D].对外经济贸易大学,2006.程南洋,杨红强,聂影.中国效劳贸易出口构造变动的实证分析[J].国际贸易问题,2006,08.HoekmanB.TentativeFirstSteps，AnAssessmentofUruguayRoundAgreementonServices，[R]WorldBank，PolicyResearchWorkingPaper1455，1995.Hoekman,B.“AssessingtheGeneralAgreementonTradeinServices,〞inMartin,W.andWinters,L.A.eds.,TheUruguayRoundandtheDevelopingEconomies,WorldBankdiscussionpaperNo.307.Washington,Hardin,A.andHolmes,L.“ServicesTradeandForeignDirectInvestment.〞Staffresearchpaper,Industrymission.Canberra:Austral-ianGovernmentPublishingServices,1997.Marko,M.“AnEvaluationoftheBasicTelemunicationsServicesArrangement.〞CIESpolicydiscussionpaper98/09,CentreforInternationalEconomicStudies,UniversityofAdelaide,1998Mattoo,A.“FinancialServicesandtheWTO:LiberalizationintheDevelopingandTransitionEconpmies,〞presentedattheWorkshopofMeasuringImpedimentstoTradeinServices,Productivitymission,Canberra,30April-1May,1998.Claessens,S.andGlaessner,T.“InternationalizationofFinancialServicesinAsia.〞WorldBank，1998.UNCTAD.WorldInvestmentReport1996:Investment,TradeandInternationalPolicyArrangements,NewYorkandGeneva:UNCTAD,1996.Petri,P.A.“ForeignDirectInvestmentinaputableGeneralEquilibriumFramework,〞paperpreparedfortheconferenceofMakingAPECWork:EconomicChallengesandPolicyAlternatives,KeioUniversity,TokyoAustralianDepartmentofForeignAffairsandTrade(ADFAT).GlobalTradeReform:MaintainingMomentum,Canberra,1999.Francois,JosephF.andBernardHoekman，“MarketAccessintheServiceSectors,〞manuscript,TinbergenInstitute，1999.Robinson,S.；Wang,Z.andMartin,W.“CapturingtheImplicationsofServicesTradeLiberalization,〞invitedpaperatthesecondannualconferenceonglobaleconomicanalysis,Ebberuk,Denmark,June20-22,1999.OECD.QuantificationofCoststoNationalWelfarefromBarrierstoServicesTrade:ALiteratureReview,TD/TC/WP(2000)24,2000.Verikios,G.andZhang,*.“SectoralImpactofLiberalizingTradeinServices,〞paperpresentedtothethirdconferenceonglobaleconomicanalysis,Melbourne,June27-30.2000.Brown,D.K.;Deardorff，A.V.andStern,R.M.“ModelingMultilateralLiberalizationinServices.〞Asia-PacificEconomicReview2,1996,pp.21-34.Deardorff,AlanV.andStern,RobertM.MeasurementofNontariffBarriers,AnnArbor:UniversityofChadha,R.;Brown,D.K.;Deardorff,A.V.andStern,R.M.“putationalAnalysisoftheImpactonIndiaoftheUruguayRoundandtheForthingWTOTradeNegotiations.〞DiscussionpaperNo.459,UniversityofChadhaR.“GATSandtheDevelopingCountries:ACaseStudyofIndia.〞inRobertM.Sterneds.,ServicesintheInternationalEconomy,UniversityofBenjamin,Nancyand*inshenDiao,“LiberalizingServicesTradeinAPEC:AGeneralEquilibriumAnalysiswithImperfectpetition.〞PacificEconomic