信息计量与科学计量

、为什么区分“信息计量学”与“科学计量学和文献计量学”文献计量学、科学计量学和信息计量学这三个计量学科术语在国际上第一次正式并列是在1989年。信息计量学在这之前是作为一个笼统的研究领域被包括在文献计量学和科学计量学之中。真正被承认的时间是1987年在比利时召开的“文献计量学和信息检索的理论问题国际会议”上，其主要由英国著名的信息科学家布鲁尔斯提出来的。在信息计量学正式提出以前，“文献计量学”和“科学计量学”术语时，一般作为同义语使用，二者界限相当模糊。“信息计量学”术语在得到信息科学家及图书馆学家、科学学家承认以后，是否还能继续把文献计量学、科学计量学和信息计量学这三个术语当成同义语来使用呢。对于这三门计量学科的界限是否还能继续模糊下去呢？对于这些疑问，信息计量学研究者比文献计量学和科学计量学的研究者更关心。信息科学家布鲁克斯觉得，如果不能对这三门计量学科的联系和区别给予一个明确的回答，信息计量学术语就只能是感情上的而不能是科学上的。对这三门计量学科的联系和区别的回答，有助于澄清过去对文献计量学和科学计量学的模糊解释事进一步明确这三门计量学科的联系和区别，也有助于它们各自的健康发展，充分发挥各自的研究特长。二、“信息计量学”和“科学计量学”“文献计量学”的起源（一）文献计量学文献计量学历史可追溯到本世纪初欧洲和俄国学者对书目引文的统计分析，但其正式形成是以“文献计量学”术语的提出为标志。1969年，美国目录学家阿伦•普里查德在一篇专门辨析“统计目录学”与文献计量学的文章中，明确提出用“文献计量学”取代含义模糊不清的传统“统计目录学”。新创的术语立即受到图书馆学家和刚刚拥有“信息科学”称呼的信息科学家的普遍欢迎。从此以后，两者在引文分析、文献失效或老化、布拉德福定律等共同关心的领域都进行了大量卓有成效的研究。虽然西方图书馆学家和信息科学家在对文献计量学的研究中也产生了分歧，但在共同研究的10多年里都能保持求同存异、共同发展。只是当信息科学家的定量研究，无论是在研究对象还是在研究方法都得到了充实和发展后，他们已经觉得无须把信息科学的定量研究与图书馆学定量研究联系在一起，便萌发与图书馆学家共同研究的文献计量学分道扬镰。（二）科学计量学的起源科学计量学的历史可追溯到20世纪初欧洲和俄国学者对书目引文的统计分析。比起西方的文献计量学而言，前苏联和东欧的信息科学家和科学学家要幸运得多。因为在“文献计量学”术语提出的同一年，前苏联学者纳利莫夫助和穆利钦科提出了“研究分析作为信息（情报）过程的科学的定量方法”的“科学计量学”。不过，前苏联和东欧学者对科学计量学的定义，实际上也可以看成是对信息计量学的定义，因为它与西方信息科学家所说的“文献计量学”术语的含义很接近。正因为如此，不论是西欧、北美还是苏俄、东欧的科学学家和信息科学家，都能通过匈牙利学者蒂博尔•布劳温创办的《科学计量学》杂志这个渠道不断自由地相互作用。中国科学技术信息情报研究所的信息科学家在国际系统理论的指导下，动用科学计量学的指标和方法，对中国科技论文的状况进行统计与分析，得出了许多对科技组织、规划和发展有重要参考价值的数据和结论。（三）信息计量学的起源信息计量学的早期史包括在文献计量学和科学计量学的历史之中。“信息计量学最初是由前西德学者奥托•纳克在1979年的《文献工作通讯》杂志上提出。一产生立即受到各国信息科学家的欢迎，并很快就在各种语言的信息科学杂志上对照出现。在英语国家中，“信息计量学”术语最早见于1980年美国科学基金会公布的年度研究项目中的Infometuics课题.不过这个词在英语国家很快就被Informetries所取代。至于在非德语、非英语国家“信息计量学，术语也在1981年传播开来。在这段很短的时间内,日本的《情报管理》杂志、前苏联的《信息科学文摘》杂志、中国的《情报学刊》杂志，都出现了与英语或德语对照的本国词语。由此可见,信息计量学或情报计量学术语的产生与流行决不是出于偶然。值得指出的是，在信息计量学真正被信息科学家及图书馆学家和科学学家承认以前，西方信息科学家作了许多努力。其中主要包括，1980年信息科学家说服国际文献联合会设立了“信息计量学委员会”，并拟定了一个长期信息计量学教学与研究工作计划。1985年在印度出版了非正式的《信息计量学研究通讯》杂志。1987年在比利时召开的“文献计量学和信息检索的理论问题国际会议”，特别是会后出版了令人吃惊的“信息计量学”会议论文集。三、三门学科之间的联系研究对象的趋同是三门计量学科的重要联系，其都要文献作为计量研究对象。虽然科学计量学和信息计量学有时也可以不以文献为研究对象，但是文献始终是这两门计量学科离不开的主要对象。正因为如此，本世纪上半叶对文献进行计量研究的科学家洛特卡，布拉德福、齐普夫都成了这三门计量学科的先驱人物。公认的文献计量学、科学计量学和信息计量学的基本方法有许多是相同的。例如引文分析统计、文摘杂志分析、一次文献分析、专题文献和数据库分析等方法，甚至这些方法中的一些具体方法在三门计量学科中有许多也是相同的。例如引文分析方法中的引文标引与引文者动机、引文网络图与引文矩阵、引文藕合与同被引、引文语种与年代、引文年代与老化等方法。而三门计量学科的研究内容的搭界、重合之处则更为广泛，包括语言、词组的频率统计，作者特征，出版源特征，引文分析，文献失效或老化，计量模型。四、三门学科之间的不同（一）研究对象的不同文献计量学的研究对象是图书、期刊及电子出版物这三种正式科学或信息交流的文献的数量方面。而科学计量学的研究对象则是文献中的科学文献的数量方面，从这个角度看，科学计量学的研究对象比文献计量学的研究对象要小。科学计量除了研究科学文献的数量方面外，还要研究非正式科学交流的消息、事实、事件、实物这些非文献的产生、传播和利用的量的规律性，从这个角度看，科学计量学的研究对象又比文献计量学的研究对象要大。信息计量学的研究对象，过去一直被笼统的包括在文献计量学和科学计量掌的文献范踌内。20世纪末，巴克兰对信息择念作了较全面的解释。他认为信息有三种涵义，即包括信息作为过程、信息作为知识、信息作为事物三种涵义。信息作为事物，即事物信息，包括数据、文本、文献、实物、事件。根据这种解释，信息计量学的研究对象显然比文献计量学和科学计量学的研究对象都大得多。信息计量学的研究对象目前主要是各种事物信息的数量方面，其内容包括消息、数据、事件、实物、文本和文献等。其中既有正式交流的事物信息，也有非正式交流的事物信息。当然，从广义的信息计量学来看，它还包括过程信息和知识信息的数量方面；信息科学家塔格-萨克利夫就认为，原来部分地被包括在信息论中的信息的定义和测度也属于信息计量学的研究内容。（二）研究目的不同在信息计量学产生以前，文献计量学的研究目的既服从于图书馆学也服从于信息科学的研究需要。文献计量学的研究目的和研究范围一直是包括图书馆和信息服务机构的藏书与文献服务这两个方面。但是，由于文献计量学传统上是以图书馆学家的研究占主导地位，信息科学家布鲁克斯等人在对文献计量学的研究对象、研究方法和研究目的进行扩展以后，发现信息科学家的定量研究远远超出了文献范畴，对这些更广的问题并不是图书馆学的研究范畴。1984年，布鲁斯提出向信息计量学进军的希望，并在1989年明确地把文献计量学定义为一门服从图书馆学研究需要的计量学科，把信息计量学则定义为一门服从信息科学研究需要的计量学科。至于科学计量学的研究目的从它产生之日起就比文献计量学的研究目的明确，尤其是1978年以后在布劳温教授创办的《科学计量学》杂志的培养下，已经在突出科学计量学的研究目的即科学的产生、传播和利用的量的规律性方面结出了丰硕的成果。科学计量学这个术语已经在科学的社会机制、科学政声乃至整个社会中起到了重大的作用。文献计量学、科学计量学和信息计量学各自分别服从于图书馆学、科学学和信息科学的研究目的需要已经越来越明显。五、各种不同理解的根本信息哲学问题信息这个词语，在当代语言中的含义极其广泛，并且还在发展。如果说信息这个词语暂时还没有获得一般哲学范畴的地位话，它起码也已经取得了一般科学范畴的地位。因此，对文献一科学一信息这三个基本概念的认识应该放远一些，信息计量学的研究将来必定要从“文献”这个确定性的定量世界深入到“信息”这个不确定性的定量认识世界。对这三门计量学科的学科关系的认识，也应该建立在这种长远科学眼光之上。国内外学者对文献计量学、科学计量学和信息计量学的联系与区别的认识，是一个分歧比较大的问题。我国中山大学的罗式胜与我的认识不同，他认为应该把科学计量学看成是一门包含信息（情报）计量学且信息计量学又包含文献计量学的这样一种学科关系。与此相反,前苏联有的学者又矢口否认科学计量学的存在，认为科学学没有自己的特殊计量研究方法，把文献计量学摆在可以成为许多学科共有的唯一计量学科位置。这两种极端的认识，其实都是建立在非常模糊的文献一科学一信息这些基本