上市公司财务报告粉饰法律责任

上市公司财务报告粉饰法律责任分析上市公司的财务报告是一种公共产品，使用者为数众多，包括政府部门、大量的投资者等。上市公司财务报告粉饰将可能产生严重的经济后果，进而引发诸多法律责任问题。近年来，这一问题呈愈演愈烈之势。以1998年为例，该年因财务报告粉饰，投资者先后状告山东渤海公司和红光实业公司；琼民源公司董事长及财务主管“开创”上市公司高级管理人员承担刑事责任的“先河”；东方锅炉公司的前任董事长、总经理亦受到刑事制裁。这些案例昭示着研究上市公司财务报告粉饰的法律责任问题已经非常迫切了。本文拟不揣冒昧，对此作一粗浅的探讨。一、上市公司财务报告粉饰法律责任的认定及认定机构上市公司财务报告粉饰涉及的法律主体除上市公桑司及管理当潜局外，还可秃能包括为其谱审计的会计衣师事务谋浴所及注册会廊计师，为其派进行资产评欲估的资产评驳估机构何通及资产评估岛师等机构和正人员。舟枝(蒙一厉)饮上市公司及寨其管理当局唉法律责任的供认定及认定躲机忌构敲我国《煤公司法》、它《证券法》仗等有关法律混明确规缘裂定上市公司食及其管理当叨局要对提供怜虚假财务报废告承担田辜法律责任。智然而如何认屋定虚假财务盲报告以及由粥谁来认撒逆定，却没有秘明确规定。嫁源首先，粘判断上市公录司的财务报胡告虚假的标续准不统果叮一。对于虚训假财务报告蚁的判断标准项，在会计专结业人士头善看来，通常纤以会计准则众为依据，即腐只要符合会母计准则嗽提，不管财务燃报告所反映密的内容与事秀实是否有出酒入，都唤西不能认定为斗虚假财务报嘴告；非会计仍专业人士对昂虚假财鼠擦务报告的认竿定则比较直锋观，即只要呀财务报告所行反映的段割内容与事实辨有所出入，切就认定其是乓虚假的。显掏然，这席象两种认定标元准存在重大略差异，会计放专业人士强铃调的是默僻会计的过程阿，非会计专醉业人士强调罢的是会计结所果。然殃命而，从各自济的角度看又探都有道理。葵这种分歧势哨必给司免翠法实践带来戴一定的困难驱。为此，一须方面应该加西强对会搞盐计准则的宣剧传，让社会疤各界增加了派解蕉;息另一方面，边在滋齐制定会计准刮则时，必须例广泛听取社葱会各界的意衬见，尽陶客量缩小会计首专业人士与娘非专业人士胆的认识差距责，便会枝散计准则真正屿具有公认性蔬，真正成为买“新公认会计准洲则间”榆查，只有这样般，依据会计祥准则来认定林虚假财务报嫂告才可庄宁能被社会各墙界所接受。鄙完第二，痕如何认定虚序假财务报告兄产生的原因隔，是故度分意还是过失畅，是一般过拔失还是重大沿过失，也是腔追究公携且司及其管理挎当局法律责棋任必须慎重道考虑的一个舰十分棘宣委手的问题。格在司法实践淡中，公司管猎理当局对故恭意、一险情般过失、重辽大过失三种由情况所承担馋的法律责任饲是不同煎羡的。但有关臂法规没有对扶此做出具体陕规定。这必忍然给实境本际认定工作排造成困难，翻由于缺乏明过确的法律规位定，在挡扭某些情况下症，是很难在猎故意与过失赏，尤其在一逢般过失晶苹与重大过失拐之间作出明往确区分的。灯为便于准确舅认定法很卧律责任，必肺须提供一些移具有可操作佣性的认定指裁南。货风第三，泄有关法规对宵虚假财务报圈告应由谁负煮责判定牵庄留有空白。枕这导致在实亏际工作中出衰现了财政部若门、证健瞒券监管部门樱、审计部门害均在各自业煤务范围内对绕虚假财蔬芽务报告进行莲认定的混乱哭现象，这对屠治理财务报行告粉饰耻扮问题是很不渡利的。在虚用假财务报告穗的判定机构洗上，应统蛾该予以适当够统一。匪忍(训二淋)劫会计师事务匠所及注册会忠计师法律责截任的认定及逆认暂定机构续上市公参司粉饰财务千报告时，为诱其出具审计俊报告的配概会计师事务桃所及注册会均计师应否承达担法律责任纯呢释?敏按经前有关法规规刊定，注册会愚计师承担法犯律责任的前罚提是出农蹈具了虚假审互计报告，但延是，何为虚尿假的审计报敌告贯?诚如便亡何认定虚假革的审计报告巴?滋虚假审计报脱告由谁来进傲行认尿宴定呢花?头这些问题都娇需要进一步堵的澄清。卡原1何．虚假审计府报告的认定幼牛首先分照析一下会计偶界是如何认读定虚假审计驰报告的悔熄。按照《注去册会计师法杂》第税21真条的规定，捧判断虚假审尚口计报告的关房键在于是否某遵循了有关够执业准则。肝该法第累窃35锁条规定对:瑞中国注册会匠计师协会依任法拟订注册局会计师恶色执业准则。王中国注册会欣计师协会依碎据这一规定慌制定了博伟独立审计准侦则。《独立董审计基本准陕则》第坐8乖和瞎9剖条以及叉湾《审计报告隙准则》的有渐关规定表明千:裕会计界对审疼计报界完告的真实与继虚假是从审昏计过程的角虚度来进行认拒定的。侮格这一点在《竿错误与舞弊甘准则》第唤7答条中体现得本最为明修扑显，它规定歌:痰由于审计测刚试及被审计驼单位内部控笛制制裙形度的固有限芦制，注册会覆计师依照独决立审计准则呼进行审现劝计，并不能训保证发现所川有的错误与顺舞弊。由于授现代审吐狼计本身的特绢点，以及抽浴样审计及制述度基础审计旗或风险救读导向审计的姻运用，使得愁注册会计师早即使恪守审猎计准则保约，也不能保维证发现公司环所编制财务裂报告中的虚闲假或隐畅邪瞒之处，从疮而可能导致朝其出具的审童计报告与事圣实不符菌答。从重要性虫原则来看，省即使财务报任告有失实之崖处，如屯段果不重要，锁也不影响审损计意见。随双然而在非会很计专业人士浙眼中，尤其跑在司法实践山衰中，对提供亮虚假证明文锁件驶(蜘包括虚假验汤资报告、审夜计疤翻报告等担)穷的会计师事蜡务所或直接焰责任人员处话罚时，应撞遵如何认定证射明文件属虚奸假文件，常定常引起争议遭。这些杨悼法律规定没纵有明确的判茂断标准，很株难断定其重太视的是尝雪过程的真实稍还是结果的轨真实。一些峡法律界人士到将其解企茅释为结果的叹真实。例如勤法律专家刘唐燕认为：停“创这些条挪俊款充分揭示钟立法者在使辛用解‘青虚假报告凤’址等概念时所轧希弯罢望表达的意牧思，即氏‘雅虚假报告挎’妙是指。更‘锦内容不真实握护的报告王’这。因此，法砖律上关于汪‘转'户注册会计师考出具虚套私假验资报告触’礼中的碑‘其虚假办’轿一词，应该犹是指验资报因告屡啊的内容和结挽论与出资人被实际的出资住情况不相符友。持”含她篮肾是从验资报考告来论述这悔一命题的，作因为审计报须告与验谨雅资报告是类全似的，其论亩述应同样适摩用于审计报近告。她内杆还更进一步丧阐明：玻“剥在法律界以证及公众看来援，如果说寄滤只要注册会范计师的工作挎满足了审计障准则的。真番实性交'唯要求，就不排能认为其工最作的结果是仔‘先虚假柜’备的，其逻敞僵辑是很荒唐哀的。的”幕岭从以上喷分析中可以绑看出，分歧需的实质表现厅在两个江揭方面默:级一是注册会须计师职业执市业状况与社蜜会公众对注逗魔册会计师的森期望存在较底大差距。二帮是现行的独赚立审计烈盟准则尚不是出“辅一般公认审箱计准则取”颈，缺乏足够膜的权威击董性。为了注夜册会计师行新业的生存和甲满足社会公贴众的需哪厅要，注册会倦计师行业必纸须采取强有纽力的措施来吹逐步缩略呢小期望差距忙，其关键在泛于使独立审跌计准则成为备“摸一般突奉公认审计准呀则睛”俗。贫姑2日．虚假审计草报告产生原往因的认定北汉有关法怎规也末对虚掀假审计报告墓产生原因做靠出详细副劝的规定。我收们不妨借助剩国外的经验秤来对此进行丰详细分标柄析。在国外敢的司法实践联申产生虚假地审计报告的乘原因可卖搅分为三类，仇即过失、重篇大过失、欺洲诈。扯超评价注连册会计师的秧过失，是以侧其他合格注脱册会计或笋师在相同条腔件下可做到陪的谨慎为标招准的。当过卫失给他集漂人造成损害渗时，注册会凤计师应负过码失责任。通绿常将过虏乒失按其程度拘不同分为普伪通过失和重往大过失，普预通过失葛浪(ordi牵nary促negl辰igenc蝇e)者是指注册会恒计师没有完吉全遵伯针循专业准则坝的要求；重适大过失（台gross踪negl疯igenc污e)瓣则是指注册疫会计师没有服按专业准则睛的主要要求掌执行审喷晓计。首先，轻如果上市公炉司财务报告怖中存在重大广错报事搅折项，注册会炎计师运用标壮准审计程序店通常应予发钓现，因灯仗工作疏忽未令能将重大错段报事项查出克来，就很可刑能在法肾胀律诉讼中被里解释为重大后过失。其次稼，注册会计昂师对公争样司财务报告锦项目的证实养审计是以其衔内部控制结利构的研歉姜究与评价为斩基础的。如彻果内部控制疾结构不太健歉全，注灾怀册会计师应序当扩大抽样滤范围，这样煮，一般都能庭揭示出碧乐由此产生的划错报，否则滔，就具有重娃大过失的性码质。如紫份果公司的内找部控制制度棋本身非常健爽全，但由于层职工串元坛通舞弊，导点致内部控制支制度失效，揭由于注册会钻计师查中点出这种错报辞事项的可能毯性相对较小罚，因而法院窄一般会蜂热认为注册会哥计师对此没野有过失或只煮具有普通过四失。莲滚对于注侨册会计师而剧言，欺诈就业是为了达到言欺骗他坦框人的目的，信明知公司的途财务报告有台重大错报，内却加以渴兽虚伪的陈述杆，例如出具胃无保留意见盘审计报告。贸作案具像倡有不良动机王是欺诈的重骄要特征，也欠是欺诈与普矮通过失屠文和重大过失拖的主要区别兄之一。与欺咸诈相关的另避一个概铺雾念是村“岭推定欺诈央”漆(cons厘truct老ivef银raud)担，是指虽无拦塞故意欺诈或价坑害他人的岗动机，但却用存在极端或驻异常的讽匹过失。推定摊欺诈和重大半过失这两个深概念的界限佳往往很蜻柳难划定，美乱国许多法院婶将注册会计前师的重大过眼失解释横妄为推定欺诈尾，特别是近刊年来有些法笛院放宽了悼“城欺诈饰”碌碌一词的范围备，使得推定惑欺诈和欺诈勿在法律上成搭为等效督揭的概念。这牵样，具有重值大过失的注萝册会计师的像法律责脉予任就进一步滨加大了。柳初3孙．虚假审计扮报告的认定述机构仗拿在实际捷工作中，对睁虚假审计报柴告的认定机千构也包秆牙括多个部门悠，这种状况拴必然带来了姓一些混乱，窝从而对贷稼治理财务报者告粉饰问题传造成不利影止响，应予以糕适当统醉一。钞(证三嘉)之其他法律主双体法律责任音的认定及认燥定机构崇修上市公沸司财务报告齿粉饰的法律苹责任还可能颜涉及其三垄他法律主体企，如资产评楚估机构及资筑产评估师等与。对他雷足们的法律责栏任如何认定谅以及由谁来佳进行认定，越亦是解头雷决财务报告蚁粉饰中有关集法律问题的经重要方面。滤斯对于资麦产评估人员盆，根据《资征产评估管理堤办法》殿勉其承担法律洪责任的前提拿是尽“泥作弊或者玩控忽职守，致攀使劲杂资产评估结会果失实撤”伪。其他有关坟法规也作了瓦类似的规业堤定。然而，唤何为资产评搏估结果失实俱呢趣?摊在原来的资赞产繁降评估管理体外制下，资产闻评估机构提谊供的资产评蓄估结果及叙需要国有资杆产管理部门宴加以确认，鞭通常不大可切能发生档窜失实的资产迈评估结果。墙但在资产评熔估管理体制咳改革后零龄，国有资产肠管理部门不球再确认资产扯评估结果，斧仅确认伐绝资产评估确施认方法；与掌此同时，陆酿续出现了非梳国有上纷陡市公司收购通非国有资产劫等所进行的眼与国有资产蜡管理部配三门无关的资竿产评估。在由这种新的形终势下，就可头能发生类第失实的资产盾评估结果。劳销由于资撤产评估这项升工作本身的律特点，决定阻了即使案翅两家水平相直当、非常注姻重质量的资坊产评估机构营对同一落参项资产进行狡评估暂胖，也可能得炒出不同的结技果。换言之蛛肢，要想认定智一项资产评部估结果失实喘，从技术的纳角度看左革非常困难。批或许正因如催此，实务中卡才会出现油“内公司上贪严市前的资产剩评估是随‘捡财务包装谋’怜的一项重要狗内容烧”丢，超啦上市公司利逝用资产评估匹——痰进行脖“箭利润包装卖”屑的案例咳宰也才会屡见想不鲜。至于泪资产评估结细果失实的认喂定机构看值，有关法规供也没有给出喜明确的规定耕。由此，我浴们认为梯内应该重新审用视有关法规及，采取某种统类似粉"释釜底抽薪愁"刺的枝薄做法。例如拔，在公司改甲组上市时，住严禁按照资陵产评估熄承结果调账。殃充二、上市公鬼司财务报告质粉饰法律责光任的种类悟猫(厦一梁)析现行规定描烧述盒租1封．上市公司辫及管理当局夕承担法律责务任的种类悠苦现行的许多甲法规，包括迈《刑法》、柱《公司法》若、《证吗企券法》以及朽《会计法》姨等都对上市谊公司及管理品当局因习嫌粉饰财务报劳告应承担的劳法律责任做菜出了规定，语这些规招颤定具有如下途特征：惹源(1)贴相关法规的束规定间存在倾着一定差异先。主要表孕凉现在以下几企个方面点(猴具体如下表掠所示锻)漆：一是对公迫司本弃开身要不要进典行处罚，有筒的法规做出恐了规定，有灶的没有山助；二是这些详法规对直接全负责的高级亲管理人员和爷其他直贸拴接责任人员岩应给予哪些它处罚的规定鉴不尽相同；卸三是这毛问些法规对罚浮款数额的规扭定不一致。甜显然，这种爆状况下贷括，在具体对胶某一公司或痕某人进行处半罚时，到底旋依据哪姨趣一个法规便抖成为一个大丹问题。为此佩，应尽快统墓一相关奋笼法规的规定挪。剖(2)乎有关法规对座公司管理当筑局因粉饰财取巧务报告应否愈承担民事责助任，或是没活有规定，或虾是仅仅坦膜作了原则性各规定。例如融《股票发行金与交易管理拘暂行条储愿例》对此仅倦作了原则性作规定《证券享法》则末作脑规定。棚雷也许这是要绞我们援引《禽民法通则》业的有关规定举，但《葱近民法通则》旺第炕106锋条也只是规昼定：葬“算公民、法人余由于赢址过错侵害国重家的、集体丰的财产，侵眼害他人财产柜、人身脉挂的，应当承执担民事责任妈。鼠”膝这一规定本扛身亦十分原筑则课。碧榆2名．会计师事弓务所及注册险会计师承担精法律责任的青种类躬会计师乱事务所及注袍册会计师因榜出具虚假审贷计报告病艇应该承担的捕法律责任同都样包括行政揉责任、刑事仆责任和此共民事责任。连《刑法》《萝公司法》《补证券法》以系及《注请墓册会计师法嘱》等法规均象对此作了规辽定。悬裤根据这造些规定，会普计师事务所碑因提供虚假祥审计报预割告所受到的睡处罚可能包畅括牲:(1)芦行政责任，辉即警告、没嚷煮收非法所得迷、罚款、暂套停全部或部来分经营业务果、吊销殖马有关执业许华可证、撤销树事务所等。金(2)拔民事责任，兔即妻决给委托人、惯其他利害关览系人造成损遥失的，应依纽法承担园疲赔偿责任。描奸注册会洪计师因出具暑虚假审计报鱼告而可能受霸到的处连栋罚包括沫:(1)忍行政责任，苦即警告、没或收非法所得森、罚款惹踪、暂停执行样全部或部分加业务、吊销像有关执业许简可证、滩础吊销注册会课计师资格证河书等。汪(2)固刑事责任，背即处五秤誉年以下有期掠徒刑或者拘紧役。既3好．其他法律许责任主体承色担法律责任粗的种类绩铅起其他法律责埋任主体在上爆市公司财务遗报告粉饰问骗题昆矿上应承担的耗法律责任也隆分行政责任年、刑事责任乌和民事磨向责任三类，畅我们不再加亏以详述。姐犁(锦二创)甘行政责任声罩由以上仪叙述可见，蚊因财务报告察粉饰问题而共受到行鞠贤政处分是当秀前追究法律批责任的主要协形式。并且唇，行政获仆处分的形式肤也多种多样础。然而，行武政处分真的手那么有烂乱效吗不?撇对行政处分财作简单的分求析后，我们舍就会发现其蒙粱不少弊端。兵调首先，友行政处分的老威慑作用不醋够。警告处捡分不疼炊蚂不痒，因为薯警告是建立订在人们十分弱珍惜荣誉的碑基础上竞劲，但在实际语工作中，许夫多人不以受研到警告处分净为耻猎;富撤职或开除逝处分，由于币上市公司等德通常没有主漠管部门臂折，其管理当凑局无所谓来虽自主管部门皇的撤职、处纸分，只太尸可能受到来庄自证券监管雕部门的处分滑，对许多人妻来说，聚危这并不能形躲成一种威慑培力，因为在花实际工作中仪，这种交避处分往往演再变成调离原绞工作岗位，学或许还有可济能得到部咐提升；没收役违法所得的售处分是理所图当然的，但杆要知道搂偶，查到的违用法收人在实奶际违法收人三中所占的比咏重往往演抗不是很高，寇对一些人来拳说，也许还舰是尘“药有利可图页”仰的全久；罚款处分附时，为数不甲多的罚款也荡不能形成威谢慑力，挖产因为这点罚牵款往往早在孤、或以后会升在其他事项闸中得到悲申补偿；吊销设资格证书的摸处分理应具信有较高的威距力，但庭耀在实际中没扒有资格证书之的可以从前集台走同后台长，工作映饲照样千，薪忙酬福利照样手拿。由此看领来，行政处庭分的威胖绵力并没有立爬法者所想象遭的那么大。辈到其次从箭行政处分的离时效性来看聚。《行政处肥罚法》拌衰第枯29烛条规定：恰“脏违法行为在据两年内未被箭发现的，不箱再吊联给予行政处终罚炉”铲。这在客观肌上给行政处客罚的运用造横成啊拒了很木的限密制，不少人灿也因此萌发厨了侥幸之心捆。相金从上述分析弹知，行政责喉任虽然是追退究财务报告衰粉饰法益酱律主体法律扬责任的一种扛重要形式，姥但由于其存漏在上述奶知弊端，我们舍不应对其过方于看重。摊桃(炎三肚)督刑事责任燕新尽管相关法昂规中己经明课确规定了上深市公司财务邮报告粉拾京饰问题上相末关法律主体争的刑事责任扒，可遗憾的柄是：秧酱第一，族因粉饰财务叮报告被处以勾刑事责任的青案例并惜从不多见，就屈是被处以刑府事处罚，处扇罚也不是十闻分严厉平恩。就拿轰动代一时的琼民夜源案来说，爬最后判决的垦结果是御股两人分别被欢处以两年和脆三年徒刑，非与该案件本尸身的恶歌哈劣程度相比俘，严厉与否钥不言自明。盲导致这一情而况的根帽择本原因何在着?训一来可能与促我国这种只允有在犯罪事撒实清钞需楚、证据确锦实充分才定导罪量刑的刑膨事制度有关杏，许多汪抓案件难以寻弯找到确凿的稍证据嫂;辅二来可能与鲁财务报告粉公奶饰问题较为扛严重，以至反法不责众有欠关。然而，体“耍规定制天了刑事处罚哥，执行时不重得不稀稀拉恩拉，这就象疗狗光叫袜资不咬人，久城而久之，人者们就不把它霞当作回事了思。墙”闭竹第二，唱对某些人来点说，刑事责惩任并不会让赛其和“链望扒探而却步开”台。对他们来忘说，餐“栗如果通过内泛幕交易等非立法艳缺行动能够狠咳狠胶‘小发它一笔朗’爹，坐两三年辫牢快活后半胡生凡笼，也是值得奋考虑的买卖轨。旋”幕甩第三，骆对法人犯罪回，刑事责任照无用武之地季。纵然迷主法人犯罪，蝴可以追究法泼人代表和有热关人员的刑苏事责任坦巧，但这可能粒无法对法人透犯罪形成威障慑力。追究现某些个庄跑人的刑事责炉任，则有可义能出现荡“碌替死鬼默”赏的现象。躲子以上的颠分析表明，牺针对当前状坛况和刑事责栋任本身粘厌的特点，一处方面需要加孝强刑事处罚骑的力度；另胀一方面均热，在追究有嗓关法律责任葵主体法律责牧任时，也需僚要考虑娇青刑事处罚效普力的局限性绞。谊呜(屑四式)蹲民事责任挨婆现有法献规就上市公酷司财务报告害粉饰相关法断律责任院挎所体现出的毅重视行政及马刑事的法律槐处罚，轻视国民事法斑狱律调节的倾铅向，与市场哀经济是不相掘适应的。因怒为辈"锯市蜜奋场经济是建跟立在各经济燥主体之间具那有自主性和孟平等性篇选并且承认其赤各自物质利罩益基础之上孟的，而各经慰济主体裕改之间的矛盾闪绝大部分又益都属于民事被责任的范畴越。这就尾骑要求我们必叙须以民事法盐律来规范、紫引导、制约肢、保障否绩各主体的经气济利益。从域另外一个角猪度看，民事灰赔偿具境芝有调动有关怀利害关系人件起诉的积极独性，提高对蚁财务报腹量告粉饰者的殿威慑力等方奖面的优势。片大量的案件谊告诉我误多们，多数刑迈事案件的受昨害者没有报赔案的积极性戴，但对豪壳于民事案件况，如果受害肢者知道惩罚荡侵害者可望早得到赔贡粒偿，他们就旧有了举报违驼法行为、协需助政府部门忽调查以停澡及起诉的积着极性。燥“袜这不但是较裹低成本的执价法行动，债伯而且通过提终高违规者被包发现和处罚恼的可能性，界大大提迈玻高制裁的威墨慑效果。闻”离同鉴于此，躁应尽快建立骂健全民盘劲事赔偿制度意，充分发挥耐民事赔偿制姨度的作用。躁加戒就目前的情漠况而言，要城充分发挥民没事赔偿制度好的很渐作用，必须滔解决好以下局几个问题：套爪第一，绣要建立戚“露信赖假定制复度末”蹲。在一投资返者起酬寇诉红光实业盒案中，法院添以原告无法贺证明其损失场与被告丰救虚假陈述的书因果关系为渠由裁定驳回站原告的起诉昨。显然废雪，在民事诉营讼中，我们恢不希望这种罚情况经常出典现。但内腊要证明损失稻与虚假陈述窝之间的因果穗关系，是非若常困难莲确的。因此，摊建议引入国躁外的翠“新信赖假定制炼度侦”在，即假族敏定原告在进祝行投资决策瓶时，已经信往赖了被告提汽供的虚瑞假陈述。愧第二，柔要完善代表飘人诉讼制度疾。由于个别稀投资者同幅的利益有限前，他们往往勉不愿意去起缠诉大公司、善大机构乏行。原因是告产倒大公司、尺大机构费时轰费力，告倒刑它们的尾框难度大。这输一问题不解欣决，势必难破以充分发挥与民事赔痕左偿制度的作污用。而解决璃这一问题，寿需要完善代梁表人诉袭戴讼制度，以吊发挥集团诉廉讼的作用。写霜第三，单要对民事赔遥偿金额的确到定方式做出疫详细的织毕规定，这既知是起诉人在习起诉时需要殃了解的，也阻是实施萌扰民事赔偿制讨度的关健。掌但迄今为止政，如何承担旋民事赔桶户偿责任，应嫩赔偿哪些经揭济损失，在扬法律上还是室一个非境狼常模糊的问稀题。岗润(桨五炊)溉法律责任的部分担夹款上市公宏司财务报告累粉饰中可能童涉及的法律据主体很拢抄多，在这种魂情况下，如境何进行法律泛责任的分担责便显得惜钱十分重要。懒就刑事责任意而言，《刑颜法》第饲25战条到临29匀条绒原已经做出了症明确的规定灾。然而。就耽民事责任来朗说，如蓝痕何确定有关借法律主体的胶民事赔偿责宰任则是十分除棘手的旺傲问题。本文兄结合红光实秘业案来剖析丹这一问题。彼该案中贴仪被告除了红勤光实业原董慨事外，还包劫括为红光实伙业上市挪听提供服务的恳主承销商、华财务顾问、绩会计师事务械所、资裕元产评估机构栏、上市推荐月人的法人代消表和负责人脉。假定龄琴原告胜诉，店那么，有关旨各方如何承浮担赔偿责任宗呢听?携话屑首先，我们石来分析有关咱各方的归责杨原则。就发弃行般叉人红光实业所来说，我国储《证券法》挖规定了发行岂人的无纯许过失责任。湖只要存在虚慧假记载、误茧导性陈述或钟者重大锅毒遗漏，使投申资者在证券训交易中遭受续损失的，发性行人就锦迎要承担赔偿伤责任。因此谈，红光实业败承担民事赔不偿责任弊勤在所难免。换但原告并没扯有起诉红光厘实业。揭双您谱对发行人的牌董事、监事渠、经理，根失据《证券法俯》鸣买的规定，仅枣是崖“膛负有责任的绸董事、监事折、经理城”谅负有湾座连带赔偿责闹任，这里实共行的是推定帝过错责任。扰同样，锯危根据《证券臂法》的规定离，主承销商看与发行人一备样承担寄仪无过错责任脏，主承销商杆负有责任的锄董事、监事酿、经理勿仆负有推定过盼错责任。对打于其他法律挪责任主体而渐言，《势悬证券法》规哨定：稍“品为证券的发博行、上市或邮者证券交易从为活动出具审亏计报告、资晋产评估报告素或者法律意瘦见书等茧幸文件的专业虎机构，就其板所负责的内鞠容弄虚作假黎的，造馆螺成损失的，浆承担连带赔惯偿责任