本科毕业设计-试论我国独立董事制度的完善

中文摘要独立董事可称为外部董事或非执行董事，是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与受聘的公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断关系的董事。独立董事的职责是按照相关法律、行政法规、公司章程规定，履行职责，维护公司整体利益，特别关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立地履行职责，不受公司主要股东、实际控制人或与公司存在利害关系、可能妨碍对公司事务的人的影响而进行独立客观的判断。独立董事在公司治理结构中发挥着监督和平衡的重要作用,然而中国独立董事制度存在着人员结构不合理、相关法律法规不健全、独立董事缺乏独立性和积极性等缺陷,这不仅直接阻碍了独立董事职能的发挥,也影响着公司治理的进程。同时董事制度在我国的存在时间不长，法律规则还不够成熟，制度上的不健全导致了许多问题的产生，主要有选聘机制、激励机制和责任保险等方面问题。只有建立一个有效的治理准则，完善独立董事制度，切实有效地保障中小股东的利益。关键词：选任程序；责任保险；独立董事；激励机制 AbstractTheIndependentDirectorcanbecalledOutsideDirectororNon-ExecutiveDirector,exceptincompanyasameansofdirectorandotherpositionswiththecompanyandtheemployee'smajorshareholdersdon'texisttointerferewiththeirindependentandobjectivejudgmentsrelationsdirector.IndependentDirectorofdutyisaccordingtorelevantlaws,administrativeregulationsandThecompany'sarticles,Performtheirdutiesandmaintainingtheoverallinterestsofthecompany,Payspecialattentiontothelawfulrightsandinterestsofsmallandmediumshareholdersisnotcompromised.IndependentDirectorsshallperformtheirdutiesindependently,notaffectedbycompanymainshareholder,actualcontrollerorareinterestedparties,withthecompanytocompanycanhindertheinfluenceofmen'saffairsandindependentandobjectivejudgment.IndependentDirectorsincorporategovernancestructureplaysanimportantroleofsupervisionandbalance,however,IndependentDirectorssystemexistencepersonnelstructureunreasonable,relatedlawsandregulationsisimperfect,theIndependentDirectorsdefectssuchaslackofindependenceandinitiativeinchina,ThisnotonlydirectobstaclesoftheIndependentDirectorsfunctionsplay,alsoaffecttheprocessofcorporategovernance.Thenthehistoryofexistenceofdirectorssystemisnotlonginchina,Theruleoflawisweak,Institutionalimperfectioncausedmanyissues,Systemmainlyincludesthedefectsofabovehiringmechanismandincentivemechanismandliabilityinsuranceproblems.Onlybyestablishinganeffectivemanagementstandards,perfectthesystemofindependentdirectors,effectivelysafeguardtheinterestsofsmallandmediumshareholders.Keywords:Electionprocedureslack；Independence；Liabilityinsurancesystem；legislation 试论我国独立董事制度的完善独立董事可称为外部董事或非执行董事，是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与受聘的公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断关系的董事。独立董事的职责是按照相关法律、行政法规、公司章程规定，履行职责，维护公司整体利益，特别关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立地履行职责，不受公司主要股东、实际控制人或与公司存在利害关系、可能妨碍对公司事务的人的影响而进行独立客观的判断。独立董事制度在我国的存在时间不长，法律规则还不够成熟，制度上的不健全导致了许多问题的产生，主要有选聘机制、独立性不足和责任保险等方面问题。只有建立一个有效的治理准则，完善独立董事制度，切实有效地保障股东的利益。一、完善独立董事制度的必要性由于我国独立董事制度在立法方面存在缺陷时间不长，法律规则还不够成熟，制度上的不健全等多方面的缺陷，因此本人建议我国立法者有必要进行完善独立董事制度的工作，本章节从以下三个方面分别论述：职业素养、独立性、职权。其中职业素养是指独立董事个人的品德、能力；独立性是指独立董事在董事会中的地位，是否容易受大股东的控制与支配；职权是指独立董事法定的职责以及法律规定在董事会决议期间所享受的权利和义务。(一)独立董事的职业素养高低影响公司的有效管理我国上市公司众多,其中独立董事履行的是法定的监督职责，独立董事的职业素养高低影响公司的有效管理。根据我国《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）对董事会、董事的权利、责任和义务进行了规定，但其中并未区别独立董事与其他董事，而该法为公司设置的监督机构则是监事会。中国证监会于2001年5月30日发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”）。《征求意见稿》第一条规定：上市公司董事会成员中应当有三分之一以上的独立董事。在2002年6月30日前，我国境内上市公司董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括1／3独立董事。要达到这一目标，还需要大量有志于从事独立董事工作的专业人士加入到独立董事后备人才队伍。即便按每家上市公司2人计算，至少还有2000个名额虚位以待。目前，我国上市公司所聘任的独立董事多是技术型专家，这与缺乏具有专业水准和敬业精神的高职业素养人才不无关系，在人才储备方面，目前还无法获得足够数量的独立董事人选；在人才选用方面，已有的和潜在的独立董事人选也没有机会得到专业的培训与教育。独立董事最主要的作用在于完善公司的法人治理结构，而仅仅有精通公司主营业务的技术专家来担任独立董事是远远不够的，尤其在我国股权结构还很不合理的情况下，上市公司不仅需要技术专家对公司的发展战略提出建议，更需要全场相对客观的独立董事对公司的法人治理，资本运作和企业管理发挥监督与制衡作用，从而达到完善法人治理结构，保护中小投资者利益的目的。在上市公司规定的独立董事占董事会的人数比例方面，我国在出台的《征求意见稿》第一条中规定：上市公司董事会成员中应当有三分之一以上的独立董事。但是，独立董事人选在中国目前还是稀缺的人力资源，设置这么高的比例的可行性似乎难以兑现。在严重的供求矛盾下，很有可能发生的结果是：（1）董事兼任的现象愈加普遍，兼任的公司数量愈来愈多；（2）很多公司聘用的独立董事实际不符合要求；（3）人力资源稀缺导致费用提高，即独立董事薪酬的攀升，增加公司成本，导致各地上市公司的独立董事的职业素养参差不齐，严重影响到我国独立董事市场的健康发展。因此，作为上市公司的独立董事职业素养的高低会影响公司的有效管理，独立董事不仅要具备丰富的资本市场运行理论与经验,熟悉中国相关的法律法规及懂得公司财务会计知识的能力；而且能在公司日常管理的过程中具备能够做出有价值的商业判断和为公司的发展出谋献策的能力,所以独立董事必须具有相当的企业和商业阅历和高学历,同时其地位的特殊性也要求独立董事具有独立的人格及人文修养品德。为了提高独立董事的职业素养,对独立董事队伍进行多层次和多形式的培训,以不断提高他们的职业素养和执业水平,使他们能够真正充分履行职责。（二）独立董事的独立性影响企业有力经营对独立董事制度而言，其保持旺盛生命力和有效发挥作用的核心是“独立性”。一点也不过分地说，独立性是独立董事和独立董事制度的灵魂。如果没有了独立性，整个独立董事制度赖以建立和存在的基础就不复存在，独立董事制度这一“摩天大厦”顷刻间将彻底坍塌。喻猛国．喻猛国．略论独立董事制度[J]．现代经济探讨，2007(7)：20．传统的公司法理论中认为股份公司由于股东分散和所有权与公司实际控制权分离，股东大会空壳化，由公司最高权力机构股东大会选举产生的董事组成董事会，成为公司管理和控制的核心，受全体股东委托对公司行使管理权和控制权，但由于各种原因，本应控制和领导公司经理层的董事会反而被经理层控制了，从而导致了董事会的“死亡”。黄治纲．我国上市公司治理中的独立董事制度研究[D]．重庆：西南财经大学，2005而经理层控制董事会，破坏了正常的公司治理组织结构，打破了公司权力分配的平衡格局，导致权力过分向经营管理层倾斜，从而降低价值，损害广大股东的利益。改革和复兴董事会，强化董事会的职能，“黄治纲．我国上市公司治理中的独立董事制度研究[D]．重庆：西南财经大学，2005如果独立董事个体的独立性是保证每一位独立董事能独立行使董事权力的基础的话，那么独立董事整体的独立性则是保证独立董事在董事会决策过程中真正发挥作用的前提。显然，如果独立董事作为一个整体在公司董事会中没有独立性，而依附于执行董事，那么，即使所有的独立董事个体都具有很强的独立性，他们的声音在董事会上也会被执行董事们的声音湮没，他们在董事会决策过程中发挥的作用充其量也就只能是参谋、咨询和影响，而起不到真正决策的作用。这时在董事会中真正起作用的还是执行董事群体。（三）独立董事的职权影响公司的经营运作《征求意见稿》第五条规定了独立董事的职权，第六条规定独立董事应当对公司重大事项发表独立意见，第七条规定了独立董事的知情权。（1）“向董事会提议聘用或解聘会计师事务所”的权力。会计师事务所的选用因为其对上市公司财务的法定审核而至关重要，但这里独立董事仅有提议权，不具备决定权，最后的决定权仍然属于董事会。这项有关提议权的规定仅赋予了独立董事拥有提议的权力，最终出现的不利局面是董事会轻而易举地否决独立董事提议聘用的会计事务所，进而聘用有利于董事会自身利益的会计事务所，不能充分发挥独立董事的监督作用。（2）“一致同意”，独立董事行使职权“当取得全体独立董事一致同意”。独立董事在《征求意见稿》中的人数要求较高，而且独立董事来自于各个领域，他们工作的时间可能又不一致，因而这里“一致同意”（不仅仅是出席董事会的独立董事）是否过于严格，尤其对于向董事会提请召开临时股东大会和提议召开董事会这两项职权来说？（3）“独立意见”，《征求意见稿》第六条规定独立董事“对公司重大事项发表独立意见”。从字面来看，“独立意见”并不是否决权。独立董事发表的“独立意见”，又有什么法律效力呢？如果这种“独立意见”仅起到一种参考的作用，而无任何法律约束力，如何能够保证独立董事有效地发挥其监督职能，而不成为第二个监事会呢？因此，独立董事的法律职权对公司的经营运作有如此较大的影响力，我国立法者需要对其慎而重之，积极修改独立董事制度，完善有关独立董事法律否定权、决定权的规定，以便更好地发挥其监督作用。然而在我国由于监事会并没有发挥预想的作用，对虚假财务信息的披露、随意改变募集资金的投向、大股东对上市公司的掏空等问题并没有进行有效的监督。监事会作为监督机构，形同虚设。鉴于上述监事会功能的弱化，我国证监会于2001年引入了独立董事制度。由于股权结构、制度背景、法律规定等的不同，我国引入的独立董事制度。在制度设计和执行初期，独立董事功能定位于主要监督董事会与经理层的行为是否损害中小股东的利益、所披露的信息是否真实、是否有助于完善公司治理结构等。当初我国引入独立董事制度的意图是确保独立董事的法律职权可以强化监督职能，有效地促进公司的经营运作，但是在实践过程中，出现了诸如独立董事无决定聘用或解聘会计事务所、“一致同意”规定得过于严格、独立董事仅可以发表独立意见不具备否决权等情况，导致独立董事在公司日常监督活动中不能全面有效地发挥其监督作用。针对独立董事在日常行驶职权的过程中出现的诸多障碍，本人建议我国立法者应尽快修改并完善相关的法律法规，引入独立董事决定聘用或解聘会计师事务所的权力；适当放宽法律中有关“一致同意”的规定；赋予独立董事对若干事项的否决权，并明确权力行使的细节，独立董事才会切实有效地保障中小股东的利益，积极完善公司治理机构，正确充分地行使其监督职能。二、我国独立董事制度缺陷的分析本章节分别从以下三个方面针对我国独立董事制度存在的缺陷进行分析，包括选任程序、职权重叠、责任保险重点论述我国独立董事制度现阶段存在的主要缺陷问题以及其影响效果。（一）在独立董事的选任程序方面有所欠缺我国引入独立董事制度已有六年左右的时间了。在实践中，独立董事对于改善上市公司的法人治理虽然起到了一定的积极作用，但是上市公司违规操作、虚假陈述、损害中小股东利益的情况仍然屡屡发生，独立董事“在位不行权、在位难行权”的问题十分突出。独立董事选任机制在我国仍存在以下几个问题。1.我国独立董事的任职条件存在着疏漏

独立董事的选任是保障独立董事独立性的关键环节，而我国的独立董事的选任机制存在一定的缺陷，致使独立董事缺乏实质上的独立性。为了保证上市公司选任的独立董事具有“独立性”，《指导意见》第3条明确规定不得担任独立董事的七种人员，这种列举式规定尽管较为详备，但仍有两处漏洞：第一，《指导意见》并不禁止公司管理层的社交关系担任独立董事。在中国传统文化中存在严重的“面子”观念，即使公司董事、经理滥用职权，损害公司利益和中小股东的合法权益，独立董事也因碍于情面而不愿指出朋友的违纪违规事情。这样，证监会精心设计的独立董事的任职标准很可能会流于形式。第二，《指导意见》没有排除独立董事可以是与公司之间有一定比例或数额的商业交易关系的人员。商业上交易伙伴的利益往往与公司的利益存在冲突，很难保证其能在权衡公司利益和个人利益的过程中保持中立；并且，由于他与公司管理层关系密切，很难保证其对管理层和内部董事行使监督权的客观性，进而有损其独立性。对此问题，外国一般都有禁止性规定。2.我国独立董事的提名程序不合理根据《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第4条第1款的规定，“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。”目前，我国的上市公司绝大多数都是由原来的国有企业改制而发行上市的公司，普遍存在一股独大的情况，基本上都存在一个大股东并由其实际控制董事会。董事会成了大股东的“代理人”。在这种情况下，由“上市公司董事会”或者“单独持有上市公司已发行股份1%以上”的大股东来提名推荐独立董事，不仅不可能有效地监督董事会及大股东的行为，相反，却很可能沦为他们的合法外衣。张金福．上市公司独立董事选任机制缺陷及完善的思考[J]．张金福．上市公司独立董事选任机制缺陷及完善的思考[J]．会计之友，2001(8)：11-12．（二）独立董事与监事会职权范围重叠独立董事制度与我国目前公司治理结构产生重叠，可能影响监督机构作用的发挥。从世界范围看，独立董事制度主要盛行于英美这些不在公司中设置监事会的国家。但我国受德国、日本公司机构设置模式的影响，公司内部存在着一个监督董事会和管理层的常设机构-监事会。形式上，我国上市公司现有的法人治理结构可以说是最完备的，在公司监督机构方面有监事会、职代会、工会、财务总监，甚至还有党委，现在又要设立独立董事，如此多的专职性监督机构的设置，按理说应该比英美一元体制下的监督有力。徐碧琳．上市公司独立董事制度研究———中美上市公司独立董事制度之比较[J]．外国经济与管理，2002(1)：22-26．徐碧琳．上市公司独立董事制度研究———中美上市公司独立董事制度之比较[J]．外国经济与管理，2002(1)：22-26．另外，《指导意见》规定：“为了充分发挥独立董事的作用，独立董事除应当具有《公司法》和其他相关法律法规赋予董事的职权外，上市公司还应当赋予独立董事六项特别职权。根据《公司法》的规定，监事会监督的主要特点是：非决策过程中事后的、经常性的外部监督。而《指导意见》的规定，独立董事监督的主要是决策过程中事前的、非经常性的内部监督。对比监事会的职能和独立董事的职能，他们在制度上是有冲突的，独立董事的监督权更为主动，而且基本上包括了监事会的职权，这样的话就导致了独立董事生来就是与监事会是“冤家”关系了。引入了独立董事制度，就由独立董事和监事会共同监督了，这就牵涉到监督权力的分配和协调问题，如果相互之间推诿，多方的监督就和无人监督是没有区别的，这样会造成多重机构重叠，反而违背了设立独董的目的。不仅如此，独立董事与监事会在价值取向上是有矛盾的，独立董事制度的价值追求是实现股东利益最大化，以确保股东获得投资回报。而监事会制度价值目标是定在实现社会利益的最大化上。沈萍．我国上市公司引入独立董事制度研究[J]．科学·沈萍．我国上市公司引入独立董事制度研究[J]．科学·经济·社会，2002(20，87)：47-49．（三）独立董事制度缺乏责任保险制度权利与责任是相辅相成的共同体，作为独立董事在享有权利的同时必须承担责任，权责一致是独立董事发挥作用的动力。独立董事制度是国际上广泛适用的完善公司治理的重要制度，在我国上市公司中也引入了独立董事制度。随着我国上市公司董事和高管人员民事赔偿责任制度的确立，上市公司的预期风险逐渐增大，追究董事个人赔偿责任的诉讼也有日渐增多的趋势。独立董事由于时间、知识结构、经验、所处环境等方面的制约因素，难免会出现遭内部董事架空、判断失误，泄露公司机密等情况，从而承担着重大的责任与风险。佚名．佚名．[EB/OL]．2003-05-26．/zhengwu/html/?2299.html．2011-0但是我国《刑法》、《公司法》、《证券法》和《上市公司章程指引》则对董事的责任有严格规定。并且，随着我国公司证券法律体系的健全，董事的义务的充备，股东诉讼、民事赔偿等机制的建立，独立董事承担责任的可能性将空前加大。而且，独立董事即使没有违反义务，其承担连带责任的风险也是难以防范的。因此，有必要在《公司法》中引入董事责任保险制度。否则，很难想象社会名流、专家会冒着承担民事、行政甚至刑事责任的风险去当保护中小投资者利益的独立董事。2001年8月16日，中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》，认为“上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度，以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险”。2002年1月9日，中国证监会和原国家经贸委联合颁布了《上市公司治理准则》(以下简称《准则》)，《准则》第39条规定经股东大会批准，上市公司可以为董事购买责任保险。但董事因违反法律法规和公司章程规定而导致的责任除外。

2002年1月23日，中国平安保险公司与美国丘博保险集团合作推出“公司董事及高级职员责任保险”，开创了我国董事责任保险的先河。该保险推出后不到2个月.就有600多家上市公司进行咨询。可见，在我国开办独立董事责任保险不仅获得了理论界较广泛的认同，而且也成为实务界的现实需要。但令人遗憾的是，时至今日我国独立董事责任保险制度仍未推出。独立董事面临的职业风险有如下几点：1.独立董事难“独立”的风险我国设置独立董事的目的之一，就是在我国上市公司股权结构高度集中，“一股独大”现象突出、中小股东利益屡屡受侵的状况下，加强对董事会尤其是内部控制人的监督，使独立董事成为全体股东利益，尤其是中小股东利益的捍卫者。独立董事的产生不独立，使得独立董事不能保持其经济，人格等的独立，进而被内部董事同化，成为“花瓶董事”、“人情董事”，这是我国开办独立董事责任保险时不得不考虑的现实风险。

2.独立董事的道德风险2004年12月7日，中国证监会发布的《关干加强社会公众股股东合法权益保护的若干规定》指出：“重大关联交易.聘用或解聘会计师事务所，应由二分之一以上独立董事同意后方可提交董事会讨论。经全体独立董事同意，独立董事可独立聘请外部审计机构和咨询机构，对公司的具体事项进行审计和咨询，相关费用由公司承担。由于独立董事被赋予了特别职权.承担着重大的责任。因此，在独立董事对个人利益的关注及其维护公众股股东利益的过程中，对独立董事的良知、公信等道德的要求也就更高。

3.独立董事能力欠缺的风险由于我国没有完善的职业经理人市场，独立董事通常是由技术。经济，法律、财务或管理等方面的知名学者担任。他们虽然具有丰富的专业理论知识，但在企业管理和资本运作等实践经验方面尚比较欠缺，而且缺乏足够的时间、精力对企业进行深入的了解.以及对董事和高管人员的经营进行有效的监督。所以，独立董事能力欠缺所导致的企业经营风险，也是我国开办独立董事责任保险应考虑的问题。4.独立董事对第三人所负责任的风险股东因独立董事职务执行中的故意或重大过失而蒙受的经济损失，可以直接以自己的名义追及独立董事的责任.此时独立董事面临着作为第三人的股东起诉的风险。这类诉讼一般索赔标的额较大，调查取证难，而且还附以不菲的法律费用，如律师费，诉讼费及其他事先约定的费用等。这是独立董事无论从经济上还是从精力上都难以承受的，亟需通过独立董事责任保险来转嫁这一风险。5.独立董事未尽善管责任的风险独立董事因自身存在的经验、能力欠缺和判断失误，导致其在履行职责时可能会出现过失。疏忽等行为，给公司造成一定的经济损失。此外，独立董事的独立性决定其与公司内部人之间要保持一定距离；而这种独立性越大，距离就越远，其获取信息就越不完全，所以独立董事根据信息作出分析、判断的失误率会明显大于内部董事。这一风险是独立董事在其执业过程中所无法避免的。6.独立董事未尽忠实责任的风险独立董事虽不如内部董事和公司的关系那么紧密，但仍然掌握着公司的大量信息资料；这些资料一旦泄露或丢失，将会给公司造成十分严重的后果。独立董事出于疏忽，过失而并非故意的行为，在没有得到法律允许或股东大会同意的情况下，将公司机密泄露给他人，或超越公司章程授予的权限所进行的活动而给公司造成的经济损失，可以通过独立董事责任保险转嫁给保险公司。

7.独立董事实施创新的风险在激烈的市场竞争中，独立董事仅做到忠诚。勤勉、谨慎是远远不够的，还必须敢于创新，为企业寻找发展机会，为股东多创利润。在这一过程中，独立董事的决策失误等过失行为也会给企业利益带来损失，这是引发独立董事执业创新风险的重要因素。综上所述，我国现阶段的《公司法》和相关的法律法规中，一方面缺乏独立董事职业责任保险制度这种救济方式来挽救独立董事因行使其监督职权的过程中不慎造成的公司损失，另一方面独立董事面临的职业风险诸如道德、自身素质、未尽善管和忠实责任等风险，导致独立董事在行使职权过程中有所顾虑，害怕需要承担风险，最终造成独立董事不尽责、敷衍了事，草率地行使监督职权，不利于公司健康发展的局面。同时独立董事制度是国际上广泛适用的完善公司治理的重要制度，随着我国上市公司董事和高管人员民事赔偿责任制度的确立，上市公司的预期风险逐渐增大，追究董事个人赔偿责任的诉讼也有日渐增多的趋势。独立董事由于时间、知识结构、经验、所处环境等方面的制约因素，难免会出现遭内部董事架空、判断失误，泄露公司机密等情况，从而承担着重大的责任与风险。在这种情况下，独立董事对其任职风险转移的要求也会越来越高。马维胜．马维胜．独立董事制度研究综述[J]．新疆大学学报，2003(31)：29-32．三、完善我国独立董事制度的对策综合以上章节针对我国独立董事制度现阶段存在的缺陷问题，本章节分别从以下三个方面一一对应地提出完善我国独立董事制度的对策。（一）健全独立董事选任的法律制度1.完善独立董事的选任机制

针对我国独立董事选任机制存在的不完善的问题，本人建议对独立董事的任职条件做进一步的规范。无论从积极任职条件方面还是从消极任职条件方面都要做进一步细化的规定。例如，应排除与上市公司之间有一定比例或数额的商业交易关系的人员担任独立董事；对于独立董事的业务能力做出详细的规定，包括担任独立董事所必需的专业知识和工作经验。陈桂华．对我国上市公司独立董事制度的思考[J]．经济问题，2006(2)：23-45．从知识结构上看，独立董事集体的专业知识应当搭配合理，不宜高度重叠，且能囊括公司管理、财务、陈桂华．对我国上市公司独立董事制度的思考[J]．经济问题，2006(2)：23-45．首先，进一步降低股东提名独立董事候选人的持股比例，扩大参与提名的中小股东的范围；其次，可以保留大股东对独立董事人选的提名权，但在股东大会对独立董事候选人进行表决时，可以参照“表决权回避制度”排除大股东的表决权；最后，董事会作为公司的重要决策机关和业务执行机关，有权提出独立董事的候选人。但鉴于我国的实际情况，应尽快在董事会下设立提名委员会来提名，并通过建立一套科学的独立董事选拔制度来选举独立董事，用制度来决定独立董事人选，尽可能地提高独立董事的独立性。3.建议实行控股股权股东表决回避制度独立董事由谁提名的程序决定着选出的代表的结果是否公平、公正，这是选任制度的关键。在我国，有人建议由董事会设立大部分或全部由独立董事组成的举用委员会，进行独立董事候选人的预选、资格审查等提名工作。这种主张可以使被选任的独立董事超然于公司大股东和董事会，从而在工作中表现出应有的客观和公正，但遗憾的是它没有解决首次聘任独立董事以组成提名委员会时的操作程序问题。同时，应该指出，为了避免大股东利用资本优势操纵股东大会，阻碍独立董事任职的通过，建议实行控股股东表决回避制度。（二）正确处理董事会与监事会之间的法律关系1.合理界定独立董事的职责和角色定位根据我国《公司法》对监事会的组成和职权的规定，首先要避免监事会与独立董事之间权力和职责的重叠和冲突。独立董事职责的设定和角色定位，应考虑在监事会行使监督职能之外的未监督到的地方、独立董事“独立性"所承担的特殊职能和独立董事自身所具有的专长。据此，我国独立董事的职责应概括为以下几点：第一，制衡角色，独立董事的首要职责是对控股股东滥用控股权进行制衡，协助董事会维护所有股东利益，尤其是维护公众股东的权益。第二,战略角色,独立董事凭借其特有的专长和技能，为公司长远发展战略提出意见和建议。第三，裁判角色，通过主要由独立董事组成的审核委员会、提名委员会、报酬委员会等机构，来履行提出经理人员候选人、评价董事会和经理人员的业绩、提出董事和经理人员的报酬方案及对公司关联交易发表意见等职责。第四，监督角色，独立董事在监督经营者方面也要发挥重要作用，如可以通过独立聘请外部审计机构或咨询机构、聘请独立财务顾问，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；检讨董事会和执行董事的表现，督促其恪尽职守等。2.明确独立董事的职权目前，我国对独立董事的职权设计仍不到位，应从以下几方面进行完善：首先，明确界定独立董事和监事会的职权界限，使其各行其权，各负其责。例如，对于公司财务的检查权，建议监事会侧重检查公司年终季末的财务状况，而独立董事侧重检查公司经营层决策、交易过程中的财务状况。其次，赋予独立董事对公司重大事项的否决权。常健，饶常林．完善我国公司监事会制度的法律思考[J]．上海社会科学院学术季刊常健，饶常林．完善我国公司监事会制度的法律思考[J]．上海社会科学院学术季刊，2001(3，3)：12．3.改革独立董事与监事会的关系独立董事制度的建立，必须使得独立董事的功效与我国现行的公司治理结构进行“无缝接入"，既发挥独立董事的功效，又避免职能上的冲突和无人负责的尴尬局面。谢朝斌．谢朝斌．独立董事法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2004．449．（三）设立我国独立董事责任保险制度在董事义务严格、股东诉讼发达的西方国家，董事尤其是上市公司的董事通常会面临大量的、高成本的诉讼，独立董事虽然不介入公司的日常经营但也要承担诉讼的风险。为了使董事（独立董事）职务有足够的吸引力，英美公司法一般对董事的责任提供三个层次上的保护：1.授权公司在章程中对董事的义务进行减免；2.由公司为董事的责任进行补偿；3.由公司为董事投保董事责任险。具体来说董事责任险是指由保险公司提供的董事责任的保险。张秀生．独立董事责任保险制度（上）[J]．金融与保险，2005(6)：9．和其他保险一样，它对保险范围内的符合保险合同规定的投保事项进行补偿。董事责任险的好处是，它是由公司以外的第三人（保险人）提供的补偿，不受公司破产的影响；根据保险条款的规定，对某些公司规定不能补偿的事项也能进行补偿等。董事责任亦有明确的保险范围，它只为过失和不当行为产生的责任赔付，不包括不诚实或明知的恶意行为，也不包括关于诽谤和身体伤害等责任。董事责任险的条款根据保险公司的不同而有所不同。美国部分州鉴于该险种对董事尤其是在董事会中占相当大比例的独立董事的重要性，张秀生．独立董事责任保险制度（上）[J]．金融与保险，2005(6)：9．为此，本人建议我国立法者针对《指导意见》笼统地规定为“上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度”，缺乏具体可操作性这个问题，结合我国独立董事发展的现状，从法律层面上作出细