《人才引进问题研究文献综述》4100字

人才引进问题研究文献综述1国外文献综述关于人力资源的相关研究，国外学者从人才激励、人才管理方面进行了研究。国外对人才激励理论已经有了很长时间的研究，当中很多理论都是在市场经济的成长和成熟的过程中形成的，同时伴随着管理学和行为学的发展而不断完善。（1）人才管理的研究。人才管理是研究如何激发员工自身潜能，使其能提高工作效率，达到较高的工作水平为目的的管理过程。高层次人才管理在西方学界正式兴起是从1954年彼得·德鲁克的《管理的实践》出版开始，在这之后，美国经济学家舒尔茨在上世纪60年代从整个社会的发展和人类的发展的角度，从宏观层面为出发点，对人力资本、人才资本以及人才管理方面进行了研究，在研究美国农业发展后，他发现对人的投资在美国农业发展的过程中起到很重要的作用。他认为，人不仅仅是资源，同时还是一种资本，以此提出“人力资本”这一概念，形成人力资本学说[2]。Hilton（2000）认为，管理涵盖了招聘、遴选、规划、承继等各项工作，是一项综合性的人力资源实践、运用、活动或专业领域的选择[3]。Kesler（2002）指出人才管理的价值就在于让每一个岗位都能存在合适的人员并履行相对应的职责。KarinA.King（2015）对全球人才管理整合出基本概念，并且指出其四个组成部分，分别为战略、实践、经验和系统[4]。（2）高层次人才引进的研究。国外学者均认为，人才尤其是高层次人才是国家健康快速发展的动力支撑，因而培养引进高层次人才得到了诸多国家的广泛关注。DavidBland（1973）认为，高层次人才的比例能够直接影响国家的经济发展水平，是预测一个国家未来经济发展状况的重要指标，这一观点开拓出了人才管理与经济发展相结合的新思路。随着经济全球化、世界一体化格局的形成，在人才引进方面，美国制定了移民及签证、经济扶持、人才培养、引进留学生等政策试图引进世界各地的高质量人才，大大提升了其人才水平，在国际间人才竞争中取得了优势地位[5]。MichaelLouis（2010）认为，要引进高质量人才，就必须保证招聘单位的高层次，营造具有广阔发展前景的就业环境，确保高校教学的高品质，完善相关的配套设施，以及建设更具有灵活性和延展性的政府公共服务。日本高度重视研究环境，通过政府资助院校建立具有特色的高层次人才聚集的平台，创造优渥的研究环境吸引人才[6]。欧美发达国家很早就将人才的引进和培养上升到国家战略的高度了，将人才视作国家经济社会发展的动力。欧美等发达国家通过加大科研的投入、建立经营培养模式、设立各项人才培养基金。英国非常重视高等教育和继续教育，他们认为，加大对教育的人力物力投入，培养出来的高层次人才能够为国家带来更加丰厚的回报。新加坡为了与国际接轨以英语作为第一语言，重视培训和终身教育，立法强制企业定期对员工进行各项专业培训，且不得无薪培训，为企业的职工培训提供大力的财政支持，提高培训在企业成本支出中的比例，推动企业向国际一流标准发展，加强企业的品牌建设工作。同时完善人才引进后的社会福利保障机制，为本国培养了许多高层次人才，也为激发本国创造力、提高本国科技创新能力、推动经济发展都有重要的意义。（3）关于政策执行与评估的研究。1975年左右，普雷斯曼和韦达夫斯基打响了针对公共政策执行状况进行研究的第一枪，在学界引起了大量关注，形成了声势浩大的“执行研究运动”，这标志着公共政策执行研究的开端。20世纪50年代政策科学产生，西方国家开始对政策评估进行研究。政策评估的兴起和发展与政治实践的深入开展密切相关，国外学者主要从公共政策评估含义、公共政策评估标准、公共政策评估模式展开研究。在公共政策评估含义方面，斯图亚特·S·那格尔（1990）提出，公共政策评估指的是，通过对各种数据分析工具和方法的综合运用，以政府公共政策规划和实际运作模式作为研究对象，从各方面进行体系性的判断和评定，从而厘清其优势与弊端，明确其公益性和操作性程度，为政府决策提供一定的理论支撑[7]。安德森（1990）提出，政策评价包含对一项政策的内容、执行、目标的实现以及其他方面效应的估计和评价。对于其具体的标准而言[8]，萨茨曼（1968）展开了体系性的梳理，提出了五项具体指标，为这一方法的实行提供了更多的确定性和可操作性[9]。关于公共政策评估模式，威廉·邓恩（2011）认为，政策评价分为三类，即伪评价、正是评价、决策理论评价，其划分的依据是给予政策评价的标准[10]。2国内文献综述相较于西方国家，中国近些年才开始研究人才引进课题，并未获得显著的研究成效。所以，我国专家学者会从多元视角深入探究人才引进课题。（1）对人才引进政策的现状研究。郑代良、钟书华对我国现有各类人才政策进行了系统研究，他们从不同地区实际采取的政策出发进行了对比和分析，厘清了背后存在的各种问题和成因[11]。杨倩、吴丹妮深入研究了人才评价指标体系，认为人才评价指标体系的构建是完善评价机制的关键，政策评价重点应聚焦政策是否合理、是否具有可操作性这一标准，并在《地方政府高层次人才引进问题研究》一文中研究了地方政府人才政策的内容、影响因素、评价现状[12]。祝赞对我国各地高层次人才政策的引进标准、方式和优惠措施进行了梳理比较，并在《地方政府高层次人才引进工作的思考》一文中分析了各地在人才引进政策的差异和存在的原因[13]。倪海东、杨晓波在人才政策研究领域的突出贡献是对高质量人才标准提出了建设性意见，并针对不同类型的高质量人才创设出了不同的聚集方式，还对高层次人才的涵义和特征展开了广泛的探索[14]。胡俊晨，吴晓云（2008）指出，政府十分重视制定人才引进政策。并且，伴随着政府财政负担持续增大，企业面临建设团队等一系列发展困境，使得高等院校及科研机构汇总了大量高端人才，产生了一系列引进高端人才问题，并有针对性地制定了改进措施[15]。王伟(2016)提出，为实现人才引进目标，必须对引进人才质量波动引起高度重视，对引进人才指导、过程及结果三环节工作持续优化完善[16]。基于当前引进人才实际，“深化改革无人区”“筑巢引智”等应作为施行政策的重点，为深化推动改革奠定人才基础[17]。由此可以看出，在我国进入改革新时代之后，社会各界高度重视研究人才引进课题，并得到快速进步发展。对人才引进政策的有的学者侧重于对人才政策区域比较的研究。在《建设国家认识政策体系的思考》中，陈锡安指出，学者应当加强对不同地域人才政策的对比研究，避免各地政府生搬硬套，缺乏对人才引进和建设工作的科学规划，造成不同地域的政策雷同现象，从而降低各地人才引进政策效能，最终对地域间的合作发展产生不良影响。在《人才政策和结构政策偏好区域比较研究》中，陈因、李明禄（2009）指出，在增强人才综合素养、强化人才队伍建设、全面落实人才引进工作、推动人才长远发展方面，人力资本投资受到福利政策较大差异性制约而产生正向影响[18]。基于研究激励政策的视角，在深入探讨研究北京、上海、深圳推出的高科技人才政策的基础上，史修礼（2001）指出人才得以引进和留用的关键手段就是施行灵活高效的激励机制[19]。激励方式和手段是激励存在的两种表现形式，激励手段主要表现为人才获得政府特殊津贴，荣膺荣誉称号和获得特别奖，激励作用的发挥主要取决于荣誉，而真正激励手段实际上是对其他成员产生激励作用的激励方式。根据激励理论研究和形式而形成的上述研究观点，必须考量于现行人才激励政策制定环节。一般而言，在参考激励理论的基础上进行奖励，而实行激励政策的效果将直接取决于奖励是否科学。对人才引进政策存在问题的研究。对于政策本身，黄涛，邵文武（2007）研究发现，对于发展相对落后的地区，若人才政策宽松，则不利于其他地方经济的正常发展，甚至会造成与其他经济发展程度较高的地区发生恶行竞争的情况，影响社会秩序[20]。陈莎利，李铭禄（2009）认为当前的福利性政策差别非常大，要更加关注对已经引进的人才的扶持力度，完善人才发展政策，提升人才知识、技能储备，使人才能够更长远发展[21]。杨兆雄（2011）认为，人才引进政策包括安顿性政策及工资待遇政策，而安顿性政策更为重要[22]。张凤华，张体勤等（2012）提出打造和完善人才市场体系的观点，以市场为主体开展人才引进工作，最终优化人才引进的结果[23]。倪海东，杨晓波（2014）指出，从科学维度视角，国内往前并未制定严谨的高层次人才引进政策，同时相关战略规划没有基于长远角度出发，能够引进的人才规模有限，而这些问题在很大程度上制约的人才政策的实施效果[24]。学者李娟（2015）认为，要推动人才的建设工作，就必须加强对人才的奖励鼓励体系建设，提高对人才的吸引力，给予其实实在在的回报，为人才引进提供强大的政策保障，为人才保留提供更有利的帮助[25]。孟华、刘娣、苏娇妮（2017）等对人才吸引力的研究中认为，虽然某些区域的经济发展状况尚显不足，对人才的吸引力不够，但有效政策的推行能够提供较强的助力，促进当地人才引进和保留的建设工[26]。（3）对人才引进政策体系研究。当前，人才战略的重要性日益凸显，因此一个完善的政策体系才能有效地指导政策实施。在政策体系方面，从郑代良，钟书华（2012）的研究中知道，我国政府对于人才建设工作的相关政策发展起步较晚，与法律规范的结合度较低，对人才的鼓励作用有限，系统性、综合性不足，且将重心放在人才引进而往往忽略了对人才的进一步培养工作，这些问题的存在对我国高层次人才建设形成了较大障碍[27]。萧鸣政，韩溪（2009）对我国的人才政策体系进行了横纵划分，针对不同维度展开了较为全面的分析，对政策的主要内容和各项侧重点都进行了详尽阐述；同时提出在人才政策体系中，政府规章占比重较大，法律法规所占比例少。而在政府的规章制度中，方向性的政策较多，指导操作的政策较少，这给政策准确落实带来一定困难。同时，各地人才政策的相关配套政策缺失，无法提供全面的政策保障，影响人才政策的全局性，这也是我国人才政策体系不健全的重要表现[28]。刘玉雅，李红艳（2016）从人才引进、人才培养、人才鼓励的不同维度展开对比，通过科学的统计管理方法对政策进行综合的评估，并提出，一项优秀的人才政策应当具有明确的引进标准，应当在长远角度上促进人才的未来发展，向人才提供各项福利倾斜，提高其对高层次人才的吸