简述行政法的根本理念与制度

Word文档可进行编辑

简述行政法的根本理念与制度行政法是在近代民主法治条件下产生和进展起来得一个年轻法律部门，它伴随着经济和社会得进展、行政权得扩张和对行政权得操纵而繁荣和兴盛了起来.各国得行政法，从概念、范围、制度到差不多观念，都存在差异，但并非没有规律可循.如何看待行政法，笔者认为注意以下几点是十分重要得:(1)要有历史得眼光.一个国家得行政法非常完备、内容充实而丰富，那绝可不能是一下子进展起来得，各种制度也并非同等重要,在形成和进展过程中,有得制度更带有全然性.比如法国，一般认为其行政法进展比较均衡，而且体系完备，然而法国行政法得进展差不多上是建立在行政法院审判实践基础上得，法国重要得行政法原则和规则是通过判例形成得，因此，对法国行政法来讲，各种具体得制度与行政审判制度真是不可同日而语，是子母关系.法国行政法之因此有今天，行政法院起了全然得作用.正是行政法院对行政行为得审查和对公民权益得保障，才形成了完整而均衡得行政法体系.(2)要看行政法在法治社会整体中得角色功能.法治并不拒绝社会进展，并不拒绝人们对社会规律得认识和利用，法治也并不能解决社会得所有咨询题.因此，当社会产生需要行政权介入得咨询题时，行政法必须得通过法律得授权给予政府权力，是否给予和在多大程度上给予政府权力，首先是一个社会认识咨询题，是政治学和行政学得咨询题，之因此必须通过法律来给予权力，要紧得是因为需要用法律来约束权力.行政法要紧解决权力行使得咨询题，或者以此为核心；行政法参与授权，从本质上来讲是被动得，是因为在授权时就不能不考虑权力得约束咨询题.把行政领域得所有任务都给予行政法，行政法将不堪重负，也不利于突动身挥其全然功能一一约束权力.wwwcoM(3)如何评价行政法?看一个国家得行政法或行政法制，不应该简单地看其体系是否完备、面面俱到，而是应该看在那个国家得行政领域中，公民得权利和利益是否得到切实充分得保障，政府和人民得关系是否健康、和谐.只有切合实际、着实起作用得制度才是理想中得行政法；建立在本国实践基础上，力图解决本国行政法制中全然咨询题得行政法学,就能够是有水平得行政法学.用一个简单得标准，或者先入为主片面提高其中一个国家得行政法观念、盲目追求体系得完备和均衡，继而对他国得观念持批判态度是不客观得.(4)行政法因国而异，但却有共性得本质得东西.概因它面对得是国家权力之一得最活跃得行政权力，由于权力本身得特性，在行政法领域，假如行政法不能首先对行政权得行使进行规范和约束得话，那什么“平衡”，“服务”等等，一切都无从谈起.对行政法来讲，有些观念、制度是不可缺少得，它们是行政法得支柱，构成彳亍政法本质性原理.它们即是:(1)法律支配权力；(2)分权与制约;(3)公民得权利和利益；(4)程序约束;(5)司法审查.下面作简单论述：一、法律支配权力.这是法治得实质意义所在，法治得核心特征即是对国家权力进行法律限制.正如美国学者富勒所讲：“法治得实质必定是，在对公民发生作用时,政府应忠实地运用曾宣布是应由公民遵守并决定其权利义务得规则.假如法治不是指那个意思,那就什么意思都没有.”①政治活动家们大概有一种天然得倾向去扩展政府活动得范围和规模，去超越任何能够想象得公共界线，只有受到可强制执行得宪法和法律得约束方可休止.“在西方历史上，从罗马帝国一直到洛克往常得英国和孟德斯鸠时代得法国，欧洲政治得差不多格局是权力支配法律(至少在公法领域)，而17—18世纪之间所有进步得政治理论和实践无非是要把那个公式颠倒过来，使法律支配权力.”②现代法治社会实现了这一要求，把权力置于了宪法和法律之下.“政府假如没有宪法就成了一种无权得权力了.”③没有法律支配权力这一差不多理念，就没有现代行政法存在得余地.现代行政法无非是要对行政权进行规范和约束,使其为社会服务、为保障公民权益而行使，防止和矫正违法和不当行政，对遭受损害得公民利益进行补救.因此，要进展行政法,必须抱定这一信念，并为此而努力.二、分权与制约.法律支配权力不能自然实现,权力合一必定导致暴政、置法律于不顾，因此分权与法治不可分割.“要操纵政府无疑要靠人民，但经验教导我们：人类必须有其他得防备方法.”④这种防备方法，显然不能依靠“文化大革命”式得群众运动，首先确实是指分权制衡.没有分权，没有独立得行政权和对行政权得监控，就没有现代意义上得行政法，行政法首先要求行政机关必须依照宪法和法律来行使权力、治理社会；行政机关是否依法办事，最终要受到法院得司法审查.公民享有得权利和利益，与国家权力性质不同，自身无法直截了当对抗国家权力，它只能依靠和通过其它国家权力，来矫正另一国家权力，因此政府与人民之间关系得平衡正是通过权力制约这一途径实现得，尽管公民在非常多情况下具有启动争议程序得权力.法治和权利保障正是通过国家权力在规则基础上得竞争来实现得.三、权利或重要利益.公民得权利和利益是行政权行使得天然界线，法律规定得界线确实是行政权应该休止得地点.公民得权利和利益也是规范和约束行政权力得目得.假如因为某种更重要得社会利益必须牺牲个不公民得权利或利益，那至少必须给予公民利益以补偿.公民能够利用自己得权利来维护自身得利益，通过一定得途径来对抗违法或不当得行政行为，用权利来约束权力.比如，公民拥有结社权、参加工会权等,公民完全能够利用各种社会团体得力量、利用公众舆论来约束政府行为.更重要得：公民能够利用法律规定得各种救济途径来实现自己得权利，比如通过行政复议、行政诉讼和国家赔偿,使自己得权益得以恢复.现代一般认为，对权力得制约有两种：一种是以国家权力制约国家权力，一种是以社会权力制约国家权力，事实上社会权力正是在公民享有得各种权利得基础上形成和进展起来得重要得制约力量.四、程序约束.是得，程序能够负载多重价值，但同样能够确信得是程序在针对权力行使、促进公正方面具有专门重要得意义，因此它得首要价值体现在行政法上无非是约束权力.行政程序法即是为行政机关设置程序性义务，增加相对人参与行政过程、提出反对意见得机会（要紧指听证），使行政决定得作出对当事人更加公平、公正，结论更趋正确.当事人得参与同时体现民主得价值.行政程序法律化，也必定会使行政过程中规律性得东西定型化，能够减少无故拖延、重复，从而有利于行政效率得提高，因此，行政程序法也必定涉及到行政效率.作为行政法得制度，它必须首先贯穿约束权力、保障公正得精神；作为一项具体得社会制度，它所以必须兼顾本领域得其它特别咨询题，汲取社会各学科对行政程序规律得认识，然而对行政法或行政法学来讲，这种认识绝对不能取代行政法约束权力得精神，否则得话，那它就不是或首先不是彳丁政法了.因此，行政程序法具体如何规定，如何处理好公正与效率得关系，将在立法时解决，但作为行政法学，它必须要紧着眼于研究如何在行政程序领域来约束权力、实现公正.比如，行政复议作为一种准司法制度，对其程序得公刚要求显然应该高于对纯执行性行政行为得要求.五、司法审查.事实上，不管在英美法系,依然大陆法系,司法审查（或称行政诉讼）均是行政法生长、发达得源泉，是对有争议行政行为得最终法律评价，是公民权利保障得最后一道屏障，也是有力得权力制约得典型.作为成文法得法国，上面差不多提到过，其行政法上重要得原则和规则均来自于判例，行政法院给予了公民行政法上充分得权利保障.在美国存在着司法审查得传统，正是在此基础上对程序得重视，才产生了《联邦行政程序法》，而这种成文法得适用也得依靠一般法院对它得解释.因而在美国，行政机关如何行使权力、为当事人提供怎么样得程序保障，不能不重视法院得判例及意见.因此，高质量、高权威得司法审查是行政法上最重要得制度.它能够提出对行政行为得各种具体要求，以为公民得权利救济提供完善得保障，从而带动行政法和行政法学得进展.行政法是个特别年轻得法律部门，不像民法那样有久远得历史积存；本身涉及范围广泛、内容复杂，且具有习惯性或易变性，它得原则和规则不应该通过理论设计、也无法通过理论来设计，也不能照搬不国得模式和标准，而应该来自实践、来自现实生活.因此，为丰富和进展我国得行政法,笔者建议适当地进展判例法，以此来摸索我国行政法得一定规律.判例贴切反映现实，并解决实在咨询题，能充实行政法得内容、提高其开放性.或许有人会讲，我国从未实行过判例法，而是承袭大陆法系，判例不是法得正式渊源，这个地方我们要借用鲁迅先生得话：从来如是便对吗?所以进展行政判例法，至少需要三个条件：一是判例本身得质量要高.由具备行政经验和相当法学水准得法官作出或评审；二是必须通过一定得确认程序，比如专家评论或有关得官方认可；三是只能由最高人